Jeg var nødt til at fixe nogle af grundstenene på mit torp. De var sunket eller væltet efter tohundrede år. En fyr var stor og fin, så efter at jeg havde slæbt den op med traktoren og gravet lidt ud, blev den baxet tilbage for at lægges i en seng af beton. Et voldsomt slid, men det blev godt. Jeg genfyldte med 0-8 rundt om, men da jeg pakkede forsigtigt med 100-kilospaden åbnede der sig en revne i stenen, cirka 12 mm på det meste, og sikkert til nul i bunden af revnen. Den ligger sådan, at den ikke påvirker bæreevnen (jeg stillede huset ned på stenen igen, og revnen rørte sig ikke), men jeg mistænker, at der er risiko for, at vand trænger ned og forårsager frostsprængning eller forrykker stenene over tid. Så jeg tænkte at fylde revnen med passende materiale for at forhindre dette. Hvad skal jeg bruge, cementbaserede materialer, epoxy, eller andet?
Nu tror jeg du overdriver lidt. Eventuelt vand, der løber ned i sprækken, vil jo fortsætte nedad under stenen. Sprækken går jo rimeligvis lige igennem. Uanset om vandet løber i sprækken eller ej, ville det jo ende det samme sted alligevel.
Det værste, der kan ske, er jo, at dette kun holder 150 år......
Det værste, der kan ske, er jo, at dette kun holder 150 år......
Jo, antageligt overdriver jeg. Men min tanke er altså, at vand kan blive stående i sprækken, i og med at stenen jo ligger i en seng af beton, som ikke slipper vandet igennem særlig hurtigt. Og hvis dette vand så fryser, så kan stenene måske tvinges fra hinanden en millimeter hver gang. Jeg har måske helt forkert, men det ville føles bedre at tætne sprækken alligevel.
Du bør vel have takuthæng på huset, så risikoen for at stenen udsættes for store mængder vand er minimal. Nu fremgår det ikke, om stenen er fastgjort i soklen. Ellers ville jeg have delt stenen og fyldt imellem med cement og derefter direkte sænket stommen mod stenene. Cementen skal ikke i sig selv tage lasten, men bare forhindre, at der "fosser" ind vand i sprækken.
Jo, stenen står i betonbed, og sidder fast i den. Jeg vil helst ikke dele på stenene.
Jeg tror heller ikke, at der vil komme mængder af vand, men måske er lidt nok til, at det bliver stående, hvis nu sprækken slutter mod betonen i bunden. Jeg tænkte mig noget i stil med flydespartel (men ikke almindelig selvfølgelig) som hældes ned og fylder sprækken.
Jeg tror heller ikke, at der vil komme mængder af vand, men måske er lidt nok til, at det bliver stående, hvis nu sprækken slutter mod betonen i bunden. Jeg tænkte mig noget i stil med flydespartel (men ikke almindelig selvfølgelig) som hældes ned og fylder sprækken.
OK. Med den sål er der ingen risiko for, at stenene bevæger sig indbyrdes andet end ved frostsprængning. Så er der ikke behov for en fuge, der er elastisk med andre ord.
Jeg ville tage vasket/afskyllet makadam fx 8-16 eller søsten og fylde revnen op til 20-30 mm fra kanten. Derefter ville jeg fylde ud med passende mørtel og glatte af mod stenen. Fordelen ved at have makadam i bunden er, at der er plads til udvidelse, hvis der skulle trænge vand ind og fryse i revnen. Jeg er desværre dårlig til mørtel, men spontant synes jeg, at man kunne bruge samme type fugemørtel som til udvendige facadeskiver af granit eller anden sten.
Jeg ville tage vasket/afskyllet makadam fx 8-16 eller søsten og fylde revnen op til 20-30 mm fra kanten. Derefter ville jeg fylde ud med passende mørtel og glatte af mod stenen. Fordelen ved at have makadam i bunden er, at der er plads til udvidelse, hvis der skulle trænge vand ind og fryse i revnen. Jeg er desværre dårlig til mørtel, men spontant synes jeg, at man kunne bruge samme type fugemørtel som til udvendige facadeskiver af granit eller anden sten.