Rådnet bjælkelag i krybekælder: hvad holder huset oppe!?

[torparavgrund]

Jeg er i færd med at købe et træhus bygget i 1929. God pris, god beliggenhed, god størrelse. Alt virkede godt, indtil jeg kravlede lidt rundt i krybekælderen. Nu undrer jeg mig nærmest over, hvad der holder huset oppe. Vi starter med baggrundsfakta:

Stamme: Plankstamme, senere efterisoleret udvendigt. Ingen plastik gudskelov.
Grund: Torpagrund, småsten i bunden, dækket af ældningsbestandig plastik man har lagt enkelte sten på.
Grundmur: Uklart, faktisk. Glat beton både ind- og udvendigt, men enkelte steder ser jeg, at der er natursten i. Gamle naturstensmure man har støbt ind? Støbt en grundmur men fyldt op med natursten i?
Syll: Skjult! Kunne ikke ses uden at bryde noget op. Hvilket jeg ikke gjorde, eftersom jeg ikke ejer stedet...
Bjælkelag: Træbjælker, B x H ca 120 x 120 hvilende på stablet natursten (2-3 ret store sten hver sted, mursten hvor murstocken har siddet engang) med en klods mellem sten og bjælke, 5-6 stykker der løber hele husets længde (ca. 10-11 meter). Husets bredde ca. 8 meter. Fugtkvote mellem 14-18%. Stort set ingen synlig slingring, og intet har slået sig.
Isolering: savsmuld oven blindbund af brædder. Stikker frem en smule avis her og der.

Skaderne:
Mange steder i bjælkelaget og blindbunden er rigtig råddent! Man skulle tro, det har regnet ind eller noget. Den samme bjælke kan have stor variation; der hvor den hviler mod grundmuren (med en smule tjærepap imellem...) er de flere steder så rådne, at jeg kan presse en hel skruetrækker ind = helt forbi, mens jeg andre steder kun får skruetrækkeren nogle centimeter ind. Hvor de hviler mod stenene også blandet, men generelt bedre.
Kun ét sted så jeg en af de tværgående bjælker, som bærer det indre gulv, denne var i princippet frisk.

Modsætningen:
Hvordan kan det være, at bjælkelaget under huset er så færdigt, men huset som helhed virker ret okay? Kommet ind masser af fugt tidligere men stoppet op, da man installerede vandbåren varme i 70'erne, så det er tørret ud, når varmen er sluppet ned i grunden? Alle gulve inde i huset er plane, i vater og føles stabile og stumme, når man går på dem, prøvede også at stampe hårdt lidt her og der uden at mærke noget underligt. Ligeledes føles vægge robuste og solide.

Spørgsmål:
Hjælp mig her Husbyggare. Alt føltes godt i handelen indtil for en time siden.
Spørgsmål 1: Kan dette rettes op på, eller er det helt kørt?
Spørgsmål 2: Hvis det kan rettes op på, kan det gøres uden at bryde de indre gulve op? Jeg mistænker allerede "nej", eftersom den tilgængelige dybde varierer fra 30-80 centimeter (står i skråning).
Spørgsmål 3: Hvem henvender jeg mig til for at få en mere professionel vurdering? Snedker?

 

[torparavgrund]

Opdatering: et telefonopkald til hvad der lyder som en troværdig snedker senere, føler jeg mig mere rolig. Hans svar på ovenstående er at:

• Absolut, det kan løses, men det vil sandsynligvis koste en del, især da de sandsynligvis også vil skulle skifte syllen.
• Det kan gøres uden at bryde gulvene op indendørs, men det anbefales ikke. Den drastisk øgede tidsforbrug og hvor ubelejligt det bliver, står ikke i forhold til gevinsten ved at redde et gulnet fyrretræsgulv fra 1970'erne.
• Grunden til at alle vægge føles ok er, fordi de hviler mest på syllen, og da det er et plankestel, holder de hinanden oppe ret så godt også på tværs.
• Grunden til at gulvene indendørs føles ok er sandsynligvis, fordi vægten fordeles over så stor en flade, og det indtil nu ikke er så råddent på oversiden og vigtige punkter af gulvbjælkerne, at det endnu ikke er sunket nogen steder.

Planen: Inden indflytning river jeg gulvet op indendørs og skifter syllar + bjælkelag. Sure penge, men forhåbentlig skal jeg kun gøre det én gang i livet.

Jeg vil fortsætte med at kommentere og opdatere her, for jeg fandt ikke rigtig et lignende spørgsmål på forummet, og jeg vil jo gerne bidrage til den næste, der står overfor noget lignende. Nu sker der nok ikke mere før overdragelsen i oktober.

 

[justusandersson]

Tror du ikke, at grundmurene består af muret gråsten, som derefter er pudset? Uarmeret beton, hvor man har puttet gråsten i, virker mindre sandsynligt, selvom det nok ikke skal udelukkes.

Rådne blindbund antyder fugtproblemer i krybekælderen. Ofte var det resultatet af udeblevne varmespild nedad, som en følge af, at man er holdt op med at fyre i murværket og måske har øget gulvisoleringen, men det stemmer ikke med savsmulden. Fugtperioden kan have indtruffet tidligere, men forholdene er nu genoprettet. Fugtighedsprocenten 14-18 % i træværket er højere end det burde være i 90 år gammelt træværk, men intet alarmerende.

1) Kan altid udbedres. Omfanget afgør, om det er realistisk.
2) Nej, da man skal udskifte visse gulvbjælker og nå blindbundstræet.
3) Svært spørgsmål. Det afhænger af skadernes omfang. Hvis man skal udskifte dele af den bærende konstruktion, kan det kræve vurderinger, som en snedker ikke kan lave. Ligeledes spørgsmål om bygningsfysik.

 

[torparavgrund]

Tror du ikke, at grundmurene består af muret gråsten, som derefter er pudset? Uarmeret beton, som man har stoppet gråsten i, virker mindre sandsynligt, selvom det nok ikke skal udelukkes.
----
3) Svært spørgsmål. Det afhænger af skadernes omfang. Behøver man at udskifte dele af den bærende konstruktion, kan det kræve vurderinger, som en tømrer ikke kan foretage. Ligeledes spørgsmål om bygningsfysik.

Som sagt, jeg ved ikke med grundmuren. Er enig i, at det ville være mærkeligt at lægge sten i betonen. Samtidig, hvis det er pudset, har de fået det MEGET glat og pænt, ingen synlige træk nogen steder oppefra eller ned, og helt glatte og lige hjørner for ventiler og hvor bjælkerne hviler.

Hvad lægger du i 3) der? Min tanke er, at ingen bærende dele "udskiftes" i den forstand, at deres funktion ændres, kun erstattes en beskadiget del med en tilsvarende ny (+tilføjer flere for at komme nogenlunde til cc600). Hm, er dette noget, man skal søge tilladelse til mon, selvom man kun erstatter beskadigede byggedele uden at foretage væsentlige ændringer?

Hvad angår bygningsfysikken er jeg nogenlunde inde i gamle huse af denne slags, ved f.eks bedre end at forsøge at bygge ind plast, sørge for god hygroskopisk evne osv. Ingen ekspert selvfølgelig, men forstår det grundlæggende fra "Strålende varme, krybende fugt". Forbandet god bog i øvrigt.

 

[justusandersson]

Meget god læsning!

Jeg tænker, at hvis bjælkerne er 5x5 tommer, så er det svært at finde nye modstykker. (5x5 tommer svarer til 45x175 mm) Så skal man vide, hvad man skal lede efter. River man gulvene op, bør man tjekke, at dimensionerne generelt set er fornuftige. Det kan en almindelig tømrer normalt ikke vurdere. Tilladelser ville jeg ikke bekymre mig om.

 

[torparavgrund]

Meget god læsning!

Jeg tænker, at hvis bjælkerne er 5x5 tommer, så er det svært at finde nye modsvarigheder. (5x5 tommer svarer til 45x175 mm) Der skal man vide, hvad man skal lede efter. Hvis man river gulvene op, bør man sikre, at dimensionerne generelt set er fornuftige. Det kan en almindelig tømrer normalt ikke vurdere. Tilladelse ville jeg ikke bekymre mig om.

Da jeg gravede igennem hele forummet efter svar, dukkede netop brugeren @justusandersson op, du synes at have bedre styr på plankstommar end de fleste, hvor er det dejligt, at du har vist interesse! Er det ligefrem en bygningsingeniør, vi har i tråden? Jeg har set, at du har svaret med enklere overslagsberegninger af bæreevne i lignende tråde.

Vurder gerne dette ræsonnement, jeg har:
Huset er formentlig bygget af et hold tømrere med en byggeleder/tømrermester i spidsen, med betydeligt mindre viden end en moderne bygningsingeniør har. Men kravene er steget markant til byggeri, samtidig med at kvaliteten på træet er faldet. Vi har internet, fugtighedsmålere og beregningsprogrammer. Ville de, der byggede huset, "beregne" noget, havde de i bedste fald velafprøvet erfaring og papir og pen.

Samtidig, huset har stået i 90 år og viser ingen tydelige tegn på, at nogle vægge er sunket; alt ser lige ud, taget er plant, og bundenbjælkelaget ser som sagt lige ud. Selvom de/bærende vægge hviler på dette elendige bjælkelag.

Med alt dette i tankerne, burde jeg ikke klare mig, hvis jeg erstatter de bjælker, som væggene hviler mod, med f.eks. limtræsbjælke 90x315 eller 115x180 eller noget i den stil? De må jo være klart meget mere holdbare end det, som allerede bærer huset, selvom bjælkerne havde været sunde.

(Dette forudsætter naturligvis ordentligt støbte piller i tilstrækkeligt antal og størrelse + at jeg fylder resten af bundenbjælkelaget med et antal 45x220 som bærende bjælker til nyt bjælkelag til undergulv).

 

[justusandersson]

Jeg synes det er svært at diskutere dimensioner uden at vide, hvilke spændvidder der er aktuelle. En enkel form for planløsning, som du måske skal lave selv, letter kommunikationen.

Jeg er en ældre arkitekt, som fik en meget grundig uddannelse i bygningsstatik m.m. som en del af uddannelsen. Jeg synes desuden, at det er sjovt. De fleste ældre parcelhuse er byggmesterbyggede. Byggmestrene havde ingen formel uddannelse i bygningsteknik, men de anvendte gennemprøvede løsninger og vidste, hvor grænserne gik. Visse normer er blevet strammet, og frem for alt er kravet til energihusholdning steget dramatisk, hvilket har givet nogle problemer.

 

[lärjungen]

Hvordan ser det ud med ventilationen for krybekælderen? Havde en opgave på arbejdet i foråret, hvor bundbrædderne på et gammelt torp havde givet sig, og isoleringen var faldet ned. Da vi kravlede ind for at løse problemet, bemærkede jeg straks, at jorden var fugtig. Jorden var så mættet med fugt, at man kunne rulle kugler af den. Det viste sig snart, at gulvreglerne (ordentlige bjælker) var næsten gennemrådne. Man kunne trykke en kniv næsten helt igennem dem. Dette havde forårsaget, at bunden med isolering og det hele var faldet ned. Et spørgsmål om tid, før hele gulvet ville give efter.

Årsagen til fugtproblemerne var, at nogen for et antal år siden havde renoveret fundamentet på en forkert måde. Man havde støbt naturstenene (som udgjorde torpargrunden) med beton og puds og sat samtlige ventilationsåbninger i. Havde man ladet åbent for ventilation, havde dette sandsynligvis ikke indtruffet.

 

[torparavgrund]

Hvordan ser det ud med ventilationen for krybekælderen? Havde et opgave på jobbet i foråret, hvor bundbrædderne på et gammelt torp gav efter, og isoleringen faldt ned. Da vi kravlede ind for at løse problemet, bemærkede jeg straks, at jorden var fugtig. Den var så mættet med fugt, at man kunne rulle kugler af den. Det viste sig snart, at gulvreglarne (store bjælker) var næsten gennemrådne. Man kunne stikke en kniv næsten helt igennem dem. Dette havde forårsaget, at bundbrædderne med isolering og alt var faldet ned. Et spørgsmål om tid, før hele gulvet ville give efter.

Årsagen til fugtproblemerne var, at nogen for flere år siden havde renoveret grunden på en forkert måde. Man havde støbt naturstenene (som udgjorde torpargrunden) ind med beton og puds, og sat alle ventilationsåbningerne til. Havde man ladet åbne for ventilation, havde dette sandsynligvis ikke sket.

Ja, jeg har læst det meste på Ljungby Fugt og Sanering (lfs-web.se) og nogle bøger om ældre byggeteknik. De giver et billede, der stemmer overens med dit, og jeg mistænker, at tilfældet er det samme med dette hus.

Mit tilfælde: Også her tror jeg, at man har støbt en naturstensgrund i beton. På enkelte steder ser man, at det stikker lidt natursten ud af betonen, som ellers er helt glat og lidt tyndere nærmest syllen end nærmest jorden (det vil sige hælder svagt udad). Det ser ud til, at fagfolk har gjort dette med tanke på kvaliteten (dog ikke fordi det er en passende foranstaltning...).

Ventilationen består af mindst to åbninger med metalventiler, begge cirka 25x25 cm, og så lugen til grunden, 45x45 cm. Jeg må indrømme, at jeg ikke var så opmærksom her, så der kan være flere.

Jeg løftede ikke plasten, der ligger på jorden ("Teno 20D aldersbestandig" tror jeg, der stod på den), af frygt for at lave revner eller få savsmuld under. Den er lagt med meget stor overlap. Hvad jeg kan se, er jorden under belagt med større stenkross, meget større end makadam. Stenene var vel omkring 70-100 mm på tværs. Udfra erfaring med lignende husgrunde er min mistanke, at der er jord under stenkrossen, sandsynligvis skal alt graves ud og fyldes med mere grus. Samtidig siger den nuværende ejer, at det ikke er langt ned til klippe, i følge udsagn fra dem, der borede deres brønd dybt i slutningen af 1980'erne. Uklart dog, hvad "ikke langt" betyder for en brøndborer.

Huset står i skråning, og to nedløbsrør ender på den højere side, det vil sige vand løber mod grunden. Dette må jeg uanset hvad afhjælpe med dræning og rør.

Jeg har allerede nogle planer om alt dette, men kan egentlig ikke gøre noget fornuftigt, før overdragelsen i oktober. Føler mig utålmodig lige nu.

 

[useless]

Det lyder som om man har gjort de vigtigste foranstaltninger for at holde fundamentet tørt (Tæt plast på kapillærbrydende grus).
Derimod bør du sørge for, at tagafvandingen ledes væk fra huset.

Er bjælkelaget fugtigt nu, eller er det kun gamle rådskader?

Hvordan kan det være, at bjælkelaget under huset er så slidt, men huset som helhed virker ret ok? Er der kommet masser af fugt ind før men stoppede, da man installerede vandbåren varme i 70'erne, så det tørrede ud, da varmen sivede ned i fundamentet?

Det er snarere omvendt. Torpargrunde fungerede forholdsvis godt takket være, at man før i tiden fyrede konstant, så skorstenen var varm under huset. Når man moderniserer gamle huse, indsætter andre varmekilder og stopper med at fyre, kommer problemerne som et brev med posten (Ja, det er et gammelt mundheld, man brugte før i tiden, da breve, man sendte, altid nåede frem til modtageren).

 

[torparavgrund]

@useless Virket lå omkring 14-18% fugtindhold, da jeg kiggede.

Jeg udtrykte mig dumt. Selvfølgelig var konstruktionen fra begyndelsen sund, så længe man fyrede op for varmen i skorstenen året rundt. Jeg tror også, at problemerne er blevet værre, fordi man på et tidspunkt har dækket naturstensfundamentet med tæt beton og kun efterladt et par ventilationsåbninger.

Jeg tror også, at man allerede har gjort store forbedringer ved at lægge plastik over, og at dette har fået skadeprocessen (eller hvad man nu skal kalde det) til at stoppe eller i det mindste gå meget langsommere. Jeg mistænker, at skaderne på bjælkebæltet mest er opstået før dette. Jeg tror, at det vandbårne varmesystem blev installeret, og skorstenen revet (for det er den) i 1970'erne, så fik det stå fugtigt i mange år, inden man lagde plastik på for 5-10 år siden eller deromkring.

Kunne jeg slippe af sted med at lade bjælkebæltet være, som det er, og føle mig tryg ved det, ville jeg selvfølgelig gøre det. Men jeg tør ikke, for hvis det er sådan, at det stadig langsomt forringes/svækkes, så er det ikke længe, før "magien", der holder det sammen og endnu ikke har ladet væggene falde ind, er væk.

Jeg vil nok alligevel forsøge at gøre endnu større forbedringer af klimaet i krybekælderen, f.eks. platonmåtte indvendigt mod fundamentet og derefter LFS-25 krybekælderisolering både på bunden og et stykke op ad fundamentet (udenpå platonmåtten). Dette da jeg mistænker, at kondensfugt, når varm udendørsluft møder kold sten i fundamentet, har været stærkt medvirkende til råd, selvfølgelig mest, hvor træ har hvilet direkte mod fundamentet. På et eneste sted så jeg, at man havde lagt lidt forhydringspapir mellem bjælke og sten. Det var lige så ødelagt som resten...

Selvfølgelig med dræning og bortledning af vandet fra jorden i den udstrækning, det er muligt. Jeg gør sådan noget selv, og materialomkostningerne er ikke særlig store i dette tilfælde. Især i forhold til at hvis jeg helgarderer mig nu, behøver jeg sandsynligvis aldrig bekymre mig igen, så længe jeg bor der.

 

[Killen som behöver hjälp]

@useless Virket lå omkring 14-18% fugtindhold, da jeg kiggede.

Jeg udtrykte mig dumt. Selvfølgelig var konstruktionen fra begyndelsen sund, så længe man fyrede op med varme i skorstenen året rundt. Jeg tror også, at problemerne er blevet værre af, at man på et tidspunkt har dækket naturstensfundamentet med tæt beton og kun har efterladt et par ventilationshuller.

Jeg tror også, at man allerede har gjort store forbedringer ved at lægge plastik ovenpå, og at dette har fået nedbrydningsprocessen (eller hvad man nu skal kalde det) til at stagnere eller i det mindste gå meget langsommere. Jeg mistænker, at skaderne på bjælkelaget for det meste er opstået før det. Jeg tror, at det vandbårne varmesystem er installeret og skorstenen revet (for det er den blevet) i 1970'erne, så fik det stå fugtigt i mange år, før man lagde plastik på for 5-10 år siden eller deromkring.

Hvis jeg kunne slippe afsted med at lade bjælkelaget være, som det er, og føle mig tryg ved det, ville jeg selvfølgelig gøre det. Men jeg tør ikke, for hvis det stadig langsomt forværres/svækkes, er det ikke langt tilbage, før "magien", der holder det sammen og endnu ikke har ladet indervæggene synke ind, er væk.

Jeg kommer nok alligevel til at forsøge at gøre endnu større forbedringer af klimaet i kryberummet, f.eks. platonmåtte indvendigt mod fundamentmuren og derefter LFS-25 kryberumisolering både på bunden og et stykke op ad fundamentmuren (udenpå platonmåtten). Dette da jeg mistænker, at kondensfugt, når varm udendørs luft møder kold sten i fundamentet, har været stærkt medvirkende til råd, selvfølgelig mest der, hvor træ har hvilket direkte mod fundamentmuren. Kun ét sted så jeg, at man havde lagt lidt underpap mellem bjælke og sten. Den var lige så ødelagt som resten...

Selvfølgelig med dræning og bortledning af vandet fra jorden, i det omfang det er muligt. Sådanne ting gør jeg selv, og materialomkostningerne er ikke særlig store i dette tilfælde. Især i forhold til at hvis jeg helgarderer mig nu, behøver jeg sandsynligvis aldrig bekymre mig igen, så længe jeg bor der.

Hej!
Hvordan gik det med dette projekt?
Blev det en dyr eller rimelig renoveringsomkostning/tid?

Jeg skal selv overtage et hus med lignende problemer, dog uden plastik og hvor bjælkelaget allerede er begyndt at kollapse.

Der er dog ingen luge til fundamentet, samt plastmatte over alle gulvene, så jeg har endnu ikke kunnet se fundamentet selv.

Men venter spændt på at se, hvor slemt det er, hvad kostede dette arbejde jer? 😊

 

[torparavgrund]

Hej!
Hvordan gik det med dette projekt?
Blev det en dyr eller rimelig renoveringsomkostning/tid?

Skal selv overtage et hus med lignende problem, dog hvor der ikke er noget plastik, samt at bjælkelaget allerede er begyndt at svigte.

Derimod ingen luge til grunden samt plastikgulv over alle gulvene, så har ikke kunnet se grunden selv endnu.

Men venter spændt på at se, hvor slemt det er, hvad gik dette arbejde på for jer? 😊

Hvad det kostede? Omtrent 10-15k måske? Hvis vi kun taler foranstaltninger i grunden og bjælkelaget, så yderligere ca. 20k for nyt gulv og måske 5-10k for ny isolering. Det og en utrolig mængde tid, da jeg gjorde det selv. Jeg kan skrive en lille opsummering af, hvordan det blev til sidst:

1. Bjælkelaget: ikke så slemt, som jeg først troede. De fleste bjælker var trods alt OK, og dem, der sad i støbte lommer i grundmuren, var lette at udbedre ved at støtte op, save væk til sundt træ og derefter lægge i pap og en kileformet træklods imellem (den tykke ende af kilen ind mod huset). Nogle bjælker erstattede jeg helt med stående 45x220, som jeg limede og boltrede sammen til tilsvarende 90x220. Jeg satte også flere "ben" op, som bjælkelaget hvilte på, også af 45x220 og gennemgående bolt (18mm gevindstang + skiver + møtrikker). Det mest skræmmende øjeblik var at løfte en skillevæg med donkrafte for at skifte den defekte bjælke under. Men det gik også.

2. Trossbotten + gulvet: til større dele så dårligt, at det ikke gav mening at forsøge at reparere. Flere steder helt nedbrudt og kollapset, dvs. ingen isolering op mod gulvet. Mange rum fyldt med muggen og ulækker savsmuld. Beslutningen blev at løfte gulvet af, bygge ny trossbotten og fylde ovenfra med celluloseisolering, derefter lægge gulvet tilbage. Det sidste gik i vasken. Gulvbrædderne (28x70) var hårdt sømmet ned med store søm skråt gennem fjederen, ofte 2-4 søm per gulvbjælke, så uanset hvor forsigtig jeg var, revnede fjederen, ofte også den nederste tredjedel af brættet. Nåvel. Bare at købe et nyt gulv. Fandt en forhandler, der fremstillede 28mm grangulv. Jeg fortryder groft, at jeg tog så brede brædder (190mm brede). Det så meget luksuriøst ud i starten, men selvom jeg forsigtigt lod det tørre indendørs i flere måneder, før jeg lagde det, blev det endnu mere tørt månederne efter det blev lagt, så i dag har jeg sprækker mellem 0-5mm over hele gulvet. Jeg synes, det ser forfærdeligt ud, men jeg får mange komplimenter for, hvilket smukt gammeldags gulv jeg har, så altid noget. Den vigtige lærdom der er, at et bræt vokser og krymper i bredden. Hvis det er fx 5%, er 5% af 70mm altså 3,5mm i bredden, mens 5% af 190 er 9,5mm...

Hvordan som helst, når alt var gjort med grunden og bjælkelaget, sømmede jeg ny trossbotten, tapede samlingerne og lagde ny isolering, på med nyt gulv.

3. Plasten: ved nærmere eftersyn var den ikke så godt lagt, som jeg troede, med adskillige små huller, hvor de havde skrabet mod skarpe sten (formentlig allerede under lægningen), og jeg kunne se, at man flere steder havde lagt den over organisk materiale. Bort med skidtet, rense alt savsmuld og andet skrammel ud, lægge lidt mere grus på de værste steder, på med ny plast med bedre overlap og butyltætning mellem overlap, sørgede også for, at den gik lidt op ad grundmuren. Jeg lagde også en tynd isoleringsmåtte (solgt som "krybekælderisolering" men leveret direkte fra fabrikken, og der kunne jeg se, at den var mærket "betontækkemåtte", forhandleren indrømmede, at det var præcis det samme).

Opsummering: alle trin i rækkefølge blev altså: rive det gamle gulv op, tømme alle rum for savsmuld, rive trossbotten, udbedre skader i bjælkelaget, rense plastik og organisk materiale fra grunden, på med ny plast og isolering, sømme ny trossbotten, ny isolering, nyt gulv. Alt i alt et sted omkring 40 000 kr (år 2019 før den vanvittige prisstigning under Covid) og MINDST 250 timer af mit liv. Værd.

 

[Killen som behöver hjälp]

Hvad det kostede? Omkring 10-15k måske? Hvis vi kun taler foranstaltninger i grunden og bjælkelaget, derefter cirka 20k for nyt gulv og måske 5-10k for ny isolering. Det og utroligt meget tid, da jeg gjorde det selv. Jeg kan skrive et lille resumé af, hvordan det blev:

1. Bjælkelaget: ikke så slemt som jeg først troede. De fleste bjælker var trods alt OK, og de som sad i støbte lommer i grundmuren var lette at ordne ved at stive op, save væk til frisk træ og derefter lægge i pap og en kileformet træklods mellem (den tykke ende af kilen ind mod huset). Nogle bjælker skiftede jeg helt med stående 45x220, som jeg limede og boltrede sammen til tilsvarende 90x220. Jeg satte også flere "ben" op, som bjælkelaget hvilede mod, også af 45x220 og gennemgående bolt (18mm gevindstang + skiver + møtrikker). Den enkelt mest skræmmende opgave var at løfte en hjerteskillevæg med donkrafte for at skifte den ødelagte bjælke under. Men det gik også.

2. Trossbund + gulvet: til størstedelen så dårligt, at det ikke var noget formål med at forsøge at reparere det. Flere steder helt nedbrudt og faldet sammen, dvs. nul isolering op mod gulvet. Mange rum fyldt med muggen og ulækkert savsmuld. Så beslutningen blev at fjerne gulvet, bygge ny trossbund og fylde ovenfra med celluloseisolering, derefter lægge gulvet tilbage. Det sidstnævnte gik ad helvede til. Gulvplankerne (28x70) var hamret ekstremt hårdt ned med store søm skråt gennem fjederen, ofte 2-4 søm per gulvbjælke, så uanset hvor forsigtig jeg var, så knækkede fjederen, ofte også den nederste tredjedel af brættet. Nåvel. Bare at købe et nyt gulv. Fandt en forhandler, der fremstillede 28mm fyrretræsgulv. Jeg fortryder groft, at jeg tog så brede brædder (190mm brede). Det så meget luksuriøst ud i begyndelsen, men trods jeg forsigtigt havde ladet det tørre indendørs flere måneder før jeg lagde det, så tørrede det endnu mere måneder efter det var lagt, så i dag har jeg sprækker mellem 0-5mm over hele gulvet. Jeg synes det ser forfærdeligt ud, men jeg får mange komplimenter om, hvilket smukt gammeldags gulv jeg har, så altid noget. Den vigtige lærdom der er, at et bræt vokser og krymper i bredden. Hvis det er sige 5%, så er 5% af 70mm altså 3,5mm i bredden, mens 5% af 190 er 9,5mm...

Hvordan som helst, når alt var gjort med grunden og bjælkelaget, sømmede jeg ny trossbund, taped samlingerne og lagde ny isolering, på med nyt gulv.

3. Plastikken: ved nærmere inspektion var den ikke så godt lagt som jeg troede, med adskillige små huller, hvor den havde skrabet mod skarpe sten (formentlig allerede under lægningen), og jeg kunne se, at man flere steder havde lagt den over organisk materiale. Væk med skidtet, rydde ud alt savsmuld og andet affald under, lægge lidt mere grus på de værste steder, på med ny plastik med bedre overlapning og butyltætning mellem overlapningerne, sørgede også for, at den gik lidt op mod grundmuren. Jeg lagde også en tynd isoleringsmåtte (blev solgt som "krybekælderisolering", men blev leveret direkte fra fabrikken, hvor jeg kunne se, at den var mærket "betondækningsmåtte", forhandleren indrømmede, at det var nøjagtig det samme).

Resumé: alle trin i rækkefølge blev altså: riv det gamle gulv op, tøm alle rum for savsmuld, riv trossbund op, reparer skader i bjælkelaget, ryd plastik og organisk materiale fra grunden, på med ny plastik og isolering, søm ny trossbund, ny isolering, nyt gulv. Alt i alt et sted omkring 40.000 kr (år 2019 før den sindssyge prisstigning under Covid) og MINDST 250 timer af mit liv. Værd.

Haha! Supert! Tak for supersvar, jeg håber, at det alt i alt ikke går over 100k i materiale med luftrenser, plastik, trossbund, isolering, nyt bjælkelag, fyretræsgulv, øvrige overflader og lister. Er ca. 43 m2 😊