Vi har købt et hus fra Sävsjö Trähus, og vi skal have en pudset facade. Udvendigt på huset er der udemur-gips og på dette skal altså en såkaldt pudsbærer fastgøres. Vi vælger mellem to varianter:
1. Cellplast (frigolit)
2. Mineraluld/Rockwool
Afhængigt af hvem man taler med, anbefaler man enten cellplast eller mineraluld. Problemet er, at det påstås, at der kan dannes skimmel i udemur-gipsen afhængigt af valget af pudsbærer og hvordan man har håndteret udemur-gipsen. Dette kan (afhængigt af hvem man taler med) ske med både cellplast og mineraluld. STO og Finja anbefaler cellplast og Maxit anbefaler mineraluld.
Hvad skal man gøre??? Er der nogen, der kender en upartisk ekspert, som man kan rådføre sig med i denne sag. Det er ikke specielt sjovt, hvis der skulle dukke skimmel op i huset om et par år...
1. Cellplast (frigolit)
2. Mineraluld/Rockwool
Afhængigt af hvem man taler med, anbefaler man enten cellplast eller mineraluld. Problemet er, at det påstås, at der kan dannes skimmel i udemur-gipsen afhængigt af valget af pudsbærer og hvordan man har håndteret udemur-gipsen. Dette kan (afhængigt af hvem man taler med) ske med både cellplast og mineraluld. STO og Finja anbefaler cellplast og Maxit anbefaler mineraluld.
Hvad skal man gøre??? Er der nogen, der kender en upartisk ekspert, som man kan rådføre sig med i denne sag. Det er ikke specielt sjovt, hvis der skulle dukke skimmel op i huset om et par år...
Jeg har nul styr på pudsede facader, men cellplast (EPS) er betydeligt tættere end mineraluld i vandsammenhæng og optager relativt lidt vand. Det synes jeg i hvert fald burde tale for cellplasten.
En hjemmeside med lidt om EPS
http://www.sundolitt.se/default.asp?menu=409&id=
..Derudover findes der yderligere en variant af cellplast - XPS (ekstruderet i stedet for ekspanderet), som er betydeligt tættere end den almindelige EPS (og selvfølgelig dyrere...).
En hjemmeside med lidt om EPS
http://www.sundolitt.se/default.asp?menu=409&id=
..Derudover findes der yderligere en variant af cellplast - XPS (ekstruderet i stedet for ekspanderet), som er betydeligt tættere end den almindelige EPS (og selvfølgelig dyrere...).
Det, der kan tale imod plastik på ydersiden, er, at det forsejler stommen. Så får du et tætningslag på indersiden (diffspärren) og et på ydersiden (EPS:en)....
Nå, mange, mange huse bliver pudset med begge metoder. EPS-varianten plejer at være billigere, fordi man bruger tyndere puds. Det er mindre arbejdskraft- og tidsintensivt.
Nå, mange, mange huse bliver pudset med begge metoder. EPS-varianten plejer at være billigere, fordi man bruger tyndere puds. Det er mindre arbejdskraft- og tidsintensivt.
Vi har bygget et hus med pudset facade, hvor vi har anvendt cellplastplader som pudsbærer på udendørsgipsplader. Fungerer rigtig godt.
Det man bør overveje, når cellplasten påføres udendørsgipsen, er, at det ikke er så godt, hvis det regner/har regnet på udendørsgipsen, så det udvendige "papir" er fugtigt. Så bager man så at sige fugten ind mellem gipspladen og cellplasten.
Pudset i sig selv, der påføres på cellplasten, mugner jo ikke. Det skal jo kunne tåle både vejr og vind.
Derudover skal man også tænke på ikke at pudse i direkte sollys, da mørtlen tørrer for hurtigt osv. Men det vidste I måske allerede.
Det man bør overveje, når cellplasten påføres udendørsgipsen, er, at det ikke er så godt, hvis det regner/har regnet på udendørsgipsen, så det udvendige "papir" er fugtigt. Så bager man så at sige fugten ind mellem gipspladen og cellplasten.
Pudset i sig selv, der påføres på cellplasten, mugner jo ikke. Det skal jo kunne tåle både vejr og vind.
Derudover skal man også tænke på ikke at pudse i direkte sollys, da mørtlen tørrer for hurtigt osv. Men det vidste I måske allerede.
Jeg tror nok, at begge metoderne virker - hvis man følger de anvisninger, som leverandørerne giver. Det er ofte dér, det går galt...
På vores hus uden diffspærre anbefalede man ikke, at jeg satte frigolitskivor, eftersom fugt kan lukkes inde i konstruktionen.
Til et moderne hus tror jeg, det spiller mindre rolle, hvilket system man bruger...
På vores hus uden diffspærre anbefalede man ikke, at jeg satte frigolitskivor, eftersom fugt kan lukkes inde i konstruktionen.
Til et moderne hus tror jeg, det spiller mindre rolle, hvilket system man bruger...
Sjovt at så mange har svaret på mit spørgsmål 
Min tolkning er, at celleplast ser ud til at være en bedre løsning...
Under alle omstændigheder vil pudsningen blive udført af en entreprenør. I øjeblikket hælder det mod et pudssystem fra STO med celleplast som pudsbærer. Dette anbefales af entreprenøren, men denne siger også, at det går fint med mineralul som pudsbærer.
Ulempen er vel den, at visse personer på hjemmefronten(!) stærkt tilråder løsningen med mineralul! Fortsættelse følger...
Min tolkning er, at celleplast ser ud til at være en bedre løsning...Under alle omstændigheder vil pudsningen blive udført af en entreprenør. I øjeblikket hælder det mod et pudssystem fra STO med celleplast som pudsbærer. Dette anbefales af entreprenøren, men denne siger også, at det går fint med mineralul som pudsbærer.
Ulempen er vel den, at visse personer på hjemmefronten(!) stærkt tilråder løsningen med mineralul! Fortsættelse følger...
Jeg tolker helt omvendt, men det er mere pudslaget og indfarvningen, jeg fokuserer på.
Tykpuds på mineralul er 2 cm tyk og armeret med galvaniseret stålnet, hvorimod sto på frigolit kun er cirka fem-syv millimeter tykt på glasfibernet.
Tykpuds har også gennemfarvet overfladepuds - ingen maling der rulles på. Tykpudsen ser mere levende ud, da den ofte indeholder dolomit (glimmer).
Mineralul lader fugt passere igennem, dvs. tætner ikke huset (kan være skadeligt, hvis huset er gammelt og mangler diffusionsspærre).
Ja, det er min, højst personlige og subjektive mening. Jeg har jo trods alt valgt Optirocs/Maxits Serposystem med netop mineraluldsplade og tykpuds. Mennesker har en tendens til at forsvare deres egne valg med stærke argumenter.
Tykpuds på mineralul er 2 cm tyk og armeret med galvaniseret stålnet, hvorimod sto på frigolit kun er cirka fem-syv millimeter tykt på glasfibernet.
Tykpuds har også gennemfarvet overfladepuds - ingen maling der rulles på. Tykpudsen ser mere levende ud, da den ofte indeholder dolomit (glimmer).
Mineralul lader fugt passere igennem, dvs. tætner ikke huset (kan være skadeligt, hvis huset er gammelt og mangler diffusionsspærre).
Ja, det er min, højst personlige og subjektive mening. Jeg har jo trods alt valgt Optirocs/Maxits Serposystem med netop mineraluldsplade og tykpuds. Mennesker har en tendens til at forsvare deres egne valg med stærke argumenter.
Hej som jeg ser det, er celleplast langt bedre end mineraluld. Jeg er selv murer og pudser rigtig meget, jeg ved, hvad der kan ske med mineraluld ved evt. regn. Det tager jo som regel mindst et par dage, før mørtelen kommer på isoleringen, i mellemtiden kan den suge enorme mængder vand, hvilket kan komme til at føre til evt. skimmel og sandsynligvis revner i pudset.
Jeg kan også anbefale STO som pudssystem. Resultatet bliver suverænt, alt materiale er forstærket, og STO leverer alt, hvad der er nødvendigt for vejrtætning, fastgørelsespunkter osv. de tager hele ansvaret, hvis noget sker med pudset, forudsat at pudsefirmaet har gjort som STO siger, det skal udføres. At denne tynde puds bliver mere holdbar, siger jo sig selv. Tykpuds bliver jo sin egen vægtstang.
Jeg kan også anbefale STO som pudssystem. Resultatet bliver suverænt, alt materiale er forstærket, og STO leverer alt, hvad der er nødvendigt for vejrtætning, fastgørelsespunkter osv. de tager hele ansvaret, hvis noget sker med pudset, forudsat at pudsefirmaet har gjort som STO siger, det skal udføres. At denne tynde puds bliver mere holdbar, siger jo sig selv. Tykpuds bliver jo sin egen vægtstang.
Men vent nu.... Uanset hvilken byggemetode sørger man vel for at beskytte huset ordentligt.
Eventuelt vand fra taget skal ledes væk for ikke at få problemer med fugt i konstruktionen. Det gælder jo hele byggetiden.
Nu er det jo desuden sådan, at man pudser væggene - ikke taget. Mængden af vand, der rent hypotetisk ville ramme væggen, er jo forsvindende lidt. Mørtelen i sig selv indeholder nok mere vand end eventuelt regnvand, der ville slå mod facaden.
At tykpuds skulle være sin egen løftestang forstår jeg desværre ikke, hvad du vil frem til. Skulle pudsen falde ned på grund af sin egen vægt? Jeg er ikke professionel i pudsning, men du må udvikle dit ræsonnement. I vores villaområde (og mange andre) har man jo tykpudset siden trediverne i det mindste. Disse tykpudser er i visse tilfælde blevet lavet om, og i andre tilfælde holder de stadig....
EDIT: Selvfølgelig er en tykpuds også armeret. Mørtelen har en vis mængde fibre i sig (glasfiber?) samt det galvaniserede, punktsvejsede stålnet.
Eventuelt vand fra taget skal ledes væk for ikke at få problemer med fugt i konstruktionen. Det gælder jo hele byggetiden.
Nu er det jo desuden sådan, at man pudser væggene - ikke taget. Mængden af vand, der rent hypotetisk ville ramme væggen, er jo forsvindende lidt. Mørtelen i sig selv indeholder nok mere vand end eventuelt regnvand, der ville slå mod facaden.
At tykpuds skulle være sin egen løftestang forstår jeg desværre ikke, hvad du vil frem til. Skulle pudsen falde ned på grund af sin egen vægt? Jeg er ikke professionel i pudsning, men du må udvikle dit ræsonnement. I vores villaområde (og mange andre) har man jo tykpudset siden trediverne i det mindste. Disse tykpudser er i visse tilfælde blevet lavet om, og i andre tilfælde holder de stadig....
EDIT: Selvfølgelig er en tykpuds også armeret. Mørtelen har en vis mængde fibre i sig (glasfiber?) samt det galvaniserede, punktsvejsede stålnet.
Det er lidt overraskende at høre en murermester tale om, at cellplasten er så meget bedre, at mineralulden kan mugne, mm. Jeg tror, han taler af uvidenhed. Jeg har pudset et antal huse med tyktpuds på mineraluld og talt med leverandørerne om, hvor længe isoleringen kan stå utildækket, før den skal pudses. Begge fabrikanter, som fremstiller pudsplader, siger, at man let kan have facaden åben i 4-6 måneder, før man behøver at lægge pudslaget på. Og at det derefter skulle mugne i isoleringen - hvordan? Det er jo et uorganisk materiale, vi taler om! Og alle leverandører giver garantier, det er intet unikt for STO. Sto på cellplast er sikkert et godt alternativ, når man vil have tyndpuds, men kritiser ikke tyktpuds med usagligheder!! MVH / Anders