Jeg arbejder som holdleder i en fabrik, der fremstiller præfabrikerede vægge i beton, både uisolerede og isolerede. Mine primære arbejdsopgaver er formefaget samt alt, der har med støbning, armering og isolering af disse at gøre.
I januar vil jeg tage kurset Betonelementfremstilling klasse 2, og forhåbentlig kan jeg derefter svare lidt mere præcist på teorien bag fremstillingen.
Indtil nu har jeg snedkereret forme til, armeret og støbt et stort antal inder- og ydervægge, søjler, fundamentbjælker, søjler, husplader (privat), fundamenter, L-støtte, sokkelbjælker m.m.
Hvis der er spørgsmål, svarer jeg gerne på disse ud fra det, jeg kan.
I januar vil jeg tage kurset Betonelementfremstilling klasse 2, og forhåbentlig kan jeg derefter svare lidt mere præcist på teorien bag fremstillingen.
Indtil nu har jeg snedkereret forme til, armeret og støbt et stort antal inder- og ydervægge, søjler, fundamentbjælker, søjler, husplader (privat), fundamenter, L-støtte, sokkelbjælker m.m.
Hvis der er spørgsmål, svarer jeg gerne på disse ud fra det, jeg kan.
Jeg har lidt spontane overvejelser.
Hvordan er det muligt, at trykstyrken i en betonblanding ikke mindskes, selvom man har erstattet en vis procentdel cement med flyveaske (Warnow Fuller)?
Hvad sker der - rent kemisk - med betonen, når man tilsætter accelerator? For eksempel en C28/35 08 S5 vct-0,61 hærder helt hysterisk, på trods af at naturens love taler imod det. Hvordan kan de få dråber accelerator få en så rolig betonblanding til at blive så hysterisk?
Bliver trykstyrken nogenlunde den samme, når separeret beton er færdighærdet? Og her mener jeg forskellen mellem, at betonblandingen er blevet separeret på grund af for meget vand - eller på grund af for meget for eksempel Glennium?
Jeg har 1000 ting i hovedet, som jeg plejer at tænke over - dette var nogle af dem. Ville være taknemmelig for svar.
Hvordan er det muligt, at trykstyrken i en betonblanding ikke mindskes, selvom man har erstattet en vis procentdel cement med flyveaske (Warnow Fuller)?
Hvad sker der - rent kemisk - med betonen, når man tilsætter accelerator? For eksempel en C28/35 08 S5 vct-0,61 hærder helt hysterisk, på trods af at naturens love taler imod det. Hvordan kan de få dråber accelerator få en så rolig betonblanding til at blive så hysterisk?
Bliver trykstyrken nogenlunde den samme, når separeret beton er færdighærdet? Og her mener jeg forskellen mellem, at betonblandingen er blevet separeret på grund af for meget vand - eller på grund af for meget for eksempel Glennium?
Jeg har 1000 ting i hovedet, som jeg plejer at tænke over - dette var nogle af dem. Ville være taknemmelig for svar.
Ville være rart med nogle generelle tips til dem, der skitserer huse med prefabelementer, såsom hvor tæt på kanten man kan sætte vinduer?, hvor store elementer man kan lave?, er der nogle (almindelige) konstruktioner man skal undgå, fordi de bliver dyre, som folk ikke tænker på?
Jeg overvejer en ting til ang. betonprefab.
Bruges U B-linateteknikken nogensinde i HDF-blokke? Eller spændes wirerne direkte i støbeformen inden støbning? Og hvordan skjuler man spændarmeringen, HDF-blokke har jo glatte kortsider.
Jeg antager, at HDF-blokke er spændarmerede - ellers ville de veje for meget for rammerne i en konstruktion.
Bruges U B-linateteknikken nogensinde i HDF-blokke? Eller spændes wirerne direkte i støbeformen inden støbning? Og hvordan skjuler man spændarmeringen, HDF-blokke har jo glatte kortsider.
Jeg antager, at HDF-blokke er spændarmerede - ellers ville de veje for meget for rammerne i en konstruktion.
Sent svar desværre.
Tyresö: Formoder at du enten har erfaring fra beton/byggebranchen eller har en meget stor interesse for beton.
Flyveaske danner sammen med calciumhydroxid en gel, der minder om cementgelen, og dermed bidrager til styrken. Ønsker du en tydeligere og mere detaljeret forklaring, må du nok kontakte Cementa. Er trods alt en af gutterne på fabriksgulvet og ingen kemiker.
Må desværre også sende spørgsmålet om accelerator i SKB (vct 0.61 må vel anses som selvkompakterende) videre, med samme begrundelse som ovenfor.
Angående trykstyrken hos vandsepareret beton, forringes den selvfølgelig kraftigt, da der er for lidt finmateriale, der kan binde vandet. Tungere sten og partikler synker, og vandet flyder op. Vand samler sig også under stenene, hvilket sammen med vandet, der er flydt op, kraftigt ødelægger styrken. En nødløsning (ikke anbefalet) på dette er at strø cement på vandet, på den separerede beton.
rickardg: Afhængig af hvordan vinduets fastgørelsespunkter ser ud, kan man ændre ret meget på vinduets placering (afhænger lidt af hvad du mener med kant). Elementernes størrelse begrænses af fabrikkens støbebords størrelse (bredde og højde) samt traverskranernes løftekapacitet. Ønsker du højere vægge uden samlinger, bliver de til gengæld smallere, og støbes "på siden", samt får et ekstra par løft. Det bliver altså nogle kroner ekstra.
Jeg er personligt allergisk over for kældre. Bor nu i et hus, vi har flyttet, hvor der tidligere var en kælder, men nu kun krybekælder på plade.
Ønsker du at bygge billigere, skal du drøfte dette med arkitekt og konstruktør, eller hvis du ved præcis, hvordan du vil have huset, så spring arkitekten over og få hjælp af konstruktøren. Det sparer sikkert lidt penge.
Tyresö: Jo de er forspændt med wire lige igennem formsiderne, på en lang bænk. Vores er 30m lang. Armeringen skæres med vinkelsliber, så snart hærdningen er færdig. Dækkene lægges mod hinanden eller mod vægge/rammer, og kortsiderne bliver med andre ord aldrig synlige.
Jeg er meget nysgerrig på, hvad du arbejder med
Tyresö: Formoder at du enten har erfaring fra beton/byggebranchen eller har en meget stor interesse for beton.
Flyveaske danner sammen med calciumhydroxid en gel, der minder om cementgelen, og dermed bidrager til styrken. Ønsker du en tydeligere og mere detaljeret forklaring, må du nok kontakte Cementa. Er trods alt en af gutterne på fabriksgulvet og ingen kemiker.
Må desværre også sende spørgsmålet om accelerator i SKB (vct 0.61 må vel anses som selvkompakterende) videre, med samme begrundelse som ovenfor.
Angående trykstyrken hos vandsepareret beton, forringes den selvfølgelig kraftigt, da der er for lidt finmateriale, der kan binde vandet. Tungere sten og partikler synker, og vandet flyder op. Vand samler sig også under stenene, hvilket sammen med vandet, der er flydt op, kraftigt ødelægger styrken. En nødløsning (ikke anbefalet) på dette er at strø cement på vandet, på den separerede beton.
rickardg: Afhængig af hvordan vinduets fastgørelsespunkter ser ud, kan man ændre ret meget på vinduets placering (afhænger lidt af hvad du mener med kant). Elementernes størrelse begrænses af fabrikkens støbebords størrelse (bredde og højde) samt traverskranernes løftekapacitet. Ønsker du højere vægge uden samlinger, bliver de til gengæld smallere, og støbes "på siden", samt får et ekstra par løft. Det bliver altså nogle kroner ekstra.
Jeg er personligt allergisk over for kældre. Bor nu i et hus, vi har flyttet, hvor der tidligere var en kælder, men nu kun krybekælder på plade.
Ønsker du at bygge billigere, skal du drøfte dette med arkitekt og konstruktør, eller hvis du ved præcis, hvordan du vil have huset, så spring arkitekten over og få hjælp af konstruktøren. Det sparer sikkert lidt penge.
Tyresö: Jo de er forspændt med wire lige igennem formsiderne, på en lang bænk. Vores er 30m lang. Armeringen skæres med vinkelsliber, så snart hærdningen er færdig. Dækkene lægges mod hinanden eller mod vægge/rammer, og kortsiderne bliver med andre ord aldrig synlige.
Jeg er meget nysgerrig på, hvad du arbejder med
"Pingen"
Sjovt at du endelig kom med svar! Jeg kan desværre ikke meddele dig, hvad jeg arbejder med, fordi moderator Marlene har truet mig med udelukkelse fra forummet, hvis jeg fortæller, hvad jeg arbejder med - hun hævder, at jeg så reklamerer for min virksomhed. Jeg driver for øvrigt ikke nogen virksomhed heller, for så bliver jeg også udelukket fra forummet på grund af virksomhedsreklame.
Så fremover, når jeg er her på forummet, arbejder jeg med at klippe billetter i metroen!
Men jeg kan meddele, at en betonblanding med en VCT-værdi på 0,61 ikke behøver at være en SKB. VCT-værdien har ikke med konsistensen at gøre - det burde du faktisk vide. Intet ondt ment, men du bør faktisk vide, at man kan skabe en så høj VCT-værdi ved at reducere cementmængden marginalt, samtidig med at man øger 0-8 eller 8-16.
Selvfølgelig mindskes K-værdien da, men det kan man jo styre ved at kompensere med lidt mere cement/vandforhold til fraktionerne.
Men angående mit spørgsmål om separeret beton. Jeg synes ikke, at jeg fik et fuldstændigt svar, som jeg er tilfreds med.
Men hvis jeg spørger sådan her i stedet: Kan man redde en separeret beton ved at blande en slurring, som man garanteret ved indeholder så meget cement, så både en rimelig VCT-værdi på højst 0,61 og en acceptabel K-værdi på mindst 30, genoprettes. Udfra at fraktionsmængden er den samme? Jeg går ud fra, at det er en støttevæg beton, det drejer sig om - indendørs/udendørs - luftporøgemidlet påvirker jo ikke de parametre. En villaplade kræver vel en VCT-værdi på max 0,55 for at få en rimelig udtørringstid for fugtspærre i badeværelse.
Du må have forståelse for, at jeg driver lidt med dig - jeg forstår, at man skal have mindst en professur - næsten Nobelpris i beton for at kunne besvare mine spørgsmål. Håber du har overbærenhed for min humor.
Jeg kan i det mindste meddele, at jeg har meget beskidte og betonstænkede tøj på mig, når jeg arbejder - selvom jeg klipper billetter i metroen!!!
Sjovt at du endelig kom med svar! Jeg kan desværre ikke meddele dig, hvad jeg arbejder med, fordi moderator Marlene har truet mig med udelukkelse fra forummet, hvis jeg fortæller, hvad jeg arbejder med - hun hævder, at jeg så reklamerer for min virksomhed. Jeg driver for øvrigt ikke nogen virksomhed heller, for så bliver jeg også udelukket fra forummet på grund af virksomhedsreklame.
Så fremover, når jeg er her på forummet, arbejder jeg med at klippe billetter i metroen!
Men jeg kan meddele, at en betonblanding med en VCT-værdi på 0,61 ikke behøver at være en SKB. VCT-værdien har ikke med konsistensen at gøre - det burde du faktisk vide. Intet ondt ment, men du bør faktisk vide, at man kan skabe en så høj VCT-værdi ved at reducere cementmængden marginalt, samtidig med at man øger 0-8 eller 8-16.
Selvfølgelig mindskes K-værdien da, men det kan man jo styre ved at kompensere med lidt mere cement/vandforhold til fraktionerne.
Men angående mit spørgsmål om separeret beton. Jeg synes ikke, at jeg fik et fuldstændigt svar, som jeg er tilfreds med.
Men hvis jeg spørger sådan her i stedet: Kan man redde en separeret beton ved at blande en slurring, som man garanteret ved indeholder så meget cement, så både en rimelig VCT-værdi på højst 0,61 og en acceptabel K-værdi på mindst 30, genoprettes. Udfra at fraktionsmængden er den samme? Jeg går ud fra, at det er en støttevæg beton, det drejer sig om - indendørs/udendørs - luftporøgemidlet påvirker jo ikke de parametre. En villaplade kræver vel en VCT-værdi på max 0,55 for at få en rimelig udtørringstid for fugtspærre i badeværelse.
Du må have forståelse for, at jeg driver lidt med dig - jeg forstår, at man skal have mindst en professur - næsten Nobelpris i beton for at kunne besvare mine spørgsmål. Håber du har overbærenhed for min humor.
Jeg kan i det mindste meddele, at jeg har meget beskidte og betonstænkede tøj på mig, når jeg arbejder - selvom jeg klipper billetter i metroen!!!
Senest redigeret:
Tak for svarene. Bedre sent end aldrig
Har nogle flere spørgsmål:
Hvor let er det at genbruge støbeforme? (to leverandører jeg har spurgt har givet forskellige svar på spørgsmålet, den ene sagde, at formene fjernes efter hver støbning og ikke kan genbruges, mens den anden sagde, at man kun fjerner gavlen og trækker elementerne ud, så det gik fint)
Lidt samme tema som sidste spørgsmål: Hvordan ser du på gevinsten ved at have mange ens små betonelementer sammenlignet med få store? Hvis det samme element (med varierende installationer) forekommer 10-20 gange bør der være mulighed for at rationalisere, men på den anden side bliver der flere "startomkostninger" i form af, at man skal støbe flere gange for samme vægareal, hvor mange ens elementer skal man lave for at rationaliseringsgevinsten bliver større end meromkostningen?
Hvis man ønsker HD/F-etagedæk, der har andre former end rektangulære, kan de støbes i en vilkårlig form, eller skal man skære dem til efterfølgende? (det sidste føles som om det kan blive dyrt, måske bedre med pladetagedæk, hvis man har mange mærkelige former(?))
Kan man støbe ind cellplast i pladetagedæk på lignende måde som sandwichvægge? Cellplasten ville så give isolering for at få indlagt gulvvarme til gulvet i stedet for loftet på etagen nedenunder, og en bonus er, at cellplasten er lidt billigere end betonen. (Givet at tykkelsen er nødvendig for at kunne støbe ventilation og afløb ind, men tykkelsen er ikke nødvendig med hensyn til styrken)
Har nogle flere spørgsmål:
Hvor let er det at genbruge støbeforme? (to leverandører jeg har spurgt har givet forskellige svar på spørgsmålet, den ene sagde, at formene fjernes efter hver støbning og ikke kan genbruges, mens den anden sagde, at man kun fjerner gavlen og trækker elementerne ud, så det gik fint)
Lidt samme tema som sidste spørgsmål: Hvordan ser du på gevinsten ved at have mange ens små betonelementer sammenlignet med få store? Hvis det samme element (med varierende installationer) forekommer 10-20 gange bør der være mulighed for at rationalisere, men på den anden side bliver der flere "startomkostninger" i form af, at man skal støbe flere gange for samme vægareal, hvor mange ens elementer skal man lave for at rationaliseringsgevinsten bliver større end meromkostningen?
Hvis man ønsker HD/F-etagedæk, der har andre former end rektangulære, kan de støbes i en vilkårlig form, eller skal man skære dem til efterfølgende? (det sidste føles som om det kan blive dyrt, måske bedre med pladetagedæk, hvis man har mange mærkelige former(?))
Kan man støbe ind cellplast i pladetagedæk på lignende måde som sandwichvægge? Cellplasten ville så give isolering for at få indlagt gulvvarme til gulvet i stedet for loftet på etagen nedenunder, og en bonus er, at cellplasten er lidt billigere end betonen. (Givet at tykkelsen er nødvendig for at kunne støbe ventilation og afløb ind, men tykkelsen er ikke nødvendig med hensyn til styrken)
Jeg kan assistere "Pingen", trods at jeg kun er en simpel billetklipper i metroen.rickardg sagde:Tak for svarene. Bedre sent end aldrig
Har nogle flere spørgsmål:
Hvor let er det at genbruge støbeforme? (to leverandører jeg har spurgt har givet forskellige svar på spørgsmålet, den ene sagde, at formene bliver revet efter hver støbning og ikke kan genbruges, mens den anden sagde, at man kun fjerner gavlen og trækker elementerne ud, så det gik fint)
Lidt samme tema som sidste spørgsmål: Hvordan ser du på gevinsten af at have mange ens små betonelementer sammenlignet med få store? Hvis samme element (med varierende installationer) forekommer 10-20 gange, bør der være mulighed for rationalisering, men på den anden side bliver der flere "startomkostninger" i form af, at man skal støbe flere gange for samme vægareal. Hvor mange ens elementer skal man lave, for at rationaliseringsgevinsten bliver større end merudgiften?
Hvis man vil have HD/F-dæk med andre former end rektangulære, kan de støbes i vilkårlig form, eller skal man skære dem efterfølgende? (det sidste føles som om, det kan blive dyrt, måske bedre med fladjernsdæk, hvis man har mange underlige former(?))
Kan man støbe polystyren ind i pladearmerede dæk på lignende måde som sandwichvægge? Polystyrenskummet skulle så give isolering for at få indstøbt gulvvarme til gulvet i stedet for loftet på etagen under, og en bonus er, at polystyren er lidt billigere end beton. (Forudsat at tykkelsen er nødvendig for at kunne støbe ind ventilation og afløb, men tykkelsen ikke er nødvendig med hensyn til bæreevnen)
Jeg går ud fra, at du mener præfabrikerede støbninger. Er støbeformen lavet i stål, med en plan bund med forskellige hakker for, hvor man skal placere kantformerne, så er det jo klart, at de forme genbruges - de er sprøjtet med formolie, og så slipper betonen, når den er hærdet så meget, at formen kan rives.
Bruger man krydsfiner til at lave en specialfremstillet form, så hvis krydsfinerne er skåret på en ualmindelig måde på grund af formen - så er det umuligt at genvinde den krydsfiner.
Selvfølgelig fremstilles HDF-blokke i den størrelse og vinkel, som konstruktionen/kunden vil have - det har jeg set på utallige byggerier - jeg har også set Contiga-"fyre" save til en HDF-blok, så den passer i en skør vinkel, som arkitekten vil have.
Støber man polystyren ind i pladearmerede dæk, får armeringen ikke en chance for at gøre sit job - andet end at man armerer på begge sider. Men så skulle man have så meget spændarmering på hver side, at betonoverfladen ikke er nok til at optage den belastning.
Almindelig traditionel netarmering er ikke engang at overveje i disse sammenhænge med så tynde betonoverflader. Selvfølgelig kan alle problemer inden for beton løses, men så bliver hvælvet alt for tykt - og for tungt. Desuden bliver det urimeligt dyrt.
Det er omtrent så langt, min billetklipperviden i metroen rækker om præfabrikeret beton. "Pingen" kan garanteret give dig mere præcise svar, end jeg kan give dig.
Men jeg gjorde så godt, jeg kunne ud fra min Connex metrouddannelse.
Med at genbruge formen mener jeg ikke selve formsiderne i sig, men selve placeringen af formsiderne i det tilfælde, man laver flere ens elöement. Ifølge en af producenterne gik det godt, da de fjernede den ene gavl og trak elementet ud og derefter satte gavlen tilbage, og så var det bare at støbe igen, mens den anden sagde, at de var nødt til at fjerne alle siderne for derefter at placere dem igen på bordet.
Forstår ikke rigtigt, hvorfor armeringen ikke skulle kunne gøre sit arbejde. I underkant er det primært armeringen, der optager trækkræfter, og i overkanten er det mest trykkræfter, som betonen optager. Det, jeg tænkte mig, var om man har omkring 75mm beton i bunden, 100mm cellplast i midten og 75mm beton øverst, og hvor den nedre betonskives armering er dimensioneret til at optage trækkræfterne, og den øvre skives armering er tyndere for at forebygge revnedannelse. Der skal også være sektioner, hvor de to halvdele sammenbindes i så fald, så det bliver lidt samme pointe som bjælker med flanger. Tanken skulle altså være lidt som ved solide bjælker af stål, hvor det er materialet i flangerne, der gør "arbejdet".
Så hvis det ikke er almindelig netarmering i pladebjælkelag, er det så i stedet forspændt armering, pladerne har i underkant, eller noget andet?
Forstår ikke rigtigt, hvorfor armeringen ikke skulle kunne gøre sit arbejde. I underkant er det primært armeringen, der optager trækkræfter, og i overkanten er det mest trykkræfter, som betonen optager. Det, jeg tænkte mig, var om man har omkring 75mm beton i bunden, 100mm cellplast i midten og 75mm beton øverst, og hvor den nedre betonskives armering er dimensioneret til at optage trækkræfterne, og den øvre skives armering er tyndere for at forebygge revnedannelse. Der skal også være sektioner, hvor de to halvdele sammenbindes i så fald, så det bliver lidt samme pointe som bjælker med flanger. Tanken skulle altså være lidt som ved solide bjælker af stål, hvor det er materialet i flangerne, der gør "arbejdet".
Så hvis det ikke er almindelig netarmering i pladebjælkelag, er det så i stedet forspændt armering, pladerne har i underkant, eller noget andet?
Tyresö: Det føles som om du glider væk fra emnet (prefab) lidt, når du nævner beton vct 0.61. Den har alt for lav styrke til at kunne løftes/formplanes/brydes op af formen på de 12-16 timer, der er mellem støbning og løft. Desuden klarer den meget få eksponeringsklasser.
I tråden udgår vi altså fra beton inden for prefab, og ikke nogle opskrifter med anlægsbeton og andet, der hører til pladsstøbning.
Til dit spørgsmål om man kan redde separeret beton. Vi har faktisk aldrig oplevet det i fabrikken, da blandestationen fungerer så godt. Under indkøringen blev der nogle partier, der var separerede, men de blev kasseret direkte.
Som med så mange andre af dine spørgsmål, så tror jeg, at du kender svaret selv.
rickardg: Selvfølgelig genbruger man forme. Hvordan den enkelte fabrik gør, afhænger helt af, hvordan deres formpark ser ud. Ofte kan det være svært at lade formkanter blive siddende, da de fleste formkanter har faslister sømmet både opad og nedad i formen, for at modstå belastningen ved håndtering.
Hvis du har mange lignende elementer, går det ekstremt meget hurtigere at producere end mange forskellige. Desværre er det mest industribygninger og andre monotone bygninger, man kan bruge dette på, da beboelseshuse simpelthen er for små og har mange forskellige detaljer, såsom dør- og vindueshuller, indstøbte bokse, rørgennemføringer og andet.
Vi har aldrig støbt nogle isolerede dæk, tror der er en grund til det.
Forstærkede dæk har i hvert fald i Sverige ofte ingen anden armering end kablerne i underkanten. Men det afhænger selvfølgelig af konstruktøren og hvordan den færdige bygning ser ud.
I tråden udgår vi altså fra beton inden for prefab, og ikke nogle opskrifter med anlægsbeton og andet, der hører til pladsstøbning.
Til dit spørgsmål om man kan redde separeret beton. Vi har faktisk aldrig oplevet det i fabrikken, da blandestationen fungerer så godt. Under indkøringen blev der nogle partier, der var separerede, men de blev kasseret direkte.
Som med så mange andre af dine spørgsmål, så tror jeg, at du kender svaret selv.
rickardg: Selvfølgelig genbruger man forme. Hvordan den enkelte fabrik gør, afhænger helt af, hvordan deres formpark ser ud. Ofte kan det være svært at lade formkanter blive siddende, da de fleste formkanter har faslister sømmet både opad og nedad i formen, for at modstå belastningen ved håndtering.
Hvis du har mange lignende elementer, går det ekstremt meget hurtigere at producere end mange forskellige. Desværre er det mest industribygninger og andre monotone bygninger, man kan bruge dette på, da beboelseshuse simpelthen er for små og har mange forskellige detaljer, såsom dør- og vindueshuller, indstøbte bokse, rørgennemføringer og andet.
Vi har aldrig støbt nogle isolerede dæk, tror der er en grund til det.
Forstærkede dæk har i hvert fald i Sverige ofte ingen anden armering end kablerne i underkanten. Men det afhænger selvfølgelig af konstruktøren og hvordan den færdige bygning ser ud.
Ja, du har jo helt ret i, at VCT-værdi på 0,61 ikke har med prefab-beton at gøre. Jeg gætter på, at I mest har VCT-værdi, som er under 0,40.
Jeg er enig med dig i, at der ikke er nogen grund til at have isolerede bjælkelag - hvad skal isoleringen have for funktion? Der er jo varme på både under- og overetagen.
Jeg er enig med dig i, at der ikke er nogen grund til at have isolerede bjælkelag - hvad skal isoleringen have for funktion? Der er jo varme på både under- og overetagen.
Eller så kan man undgå et varmt loft, ved at isolere den kolde side på betonbjælkelaget - det virker lidt som overkill at vanvittigt fordyre et betonbjælkelag ved at støbe flamingo ind, når man nemt kan lægge flamingoen på, når det er monteret.isolde sagde:Hvis du absolut vil have loftvarme, kan du springe isoleringen over.
pingen: ah, lyder lidt lovende angående flere lignende blokke, men hvad er det, der påvirker mest ved fremstilling af flere lignende blokke, er det mest kanterne på blokken eller installationerne?, jeg har en idé på hus, hvor flere elementer går igen men med lidt variationer på vinduer og elinstallationer, men der er ikke så mange varianter på selve "outlinen" på blokkene, bliver der stor fordel kun af outlinen, eller er installationerne tungere?
pingen: min tanke angående isolering af pladeunderlagene var, at den nedre plade kun støbes på fabrikken, derefter monteres isolering på stedet samtidig med, at alle installationer monteres inden støbning af den øvre plade samt sektioner, hvor de to plader bindes sammen, så hvis nogen andre har gjort det på den måde, har det måske ikke bemærkets på fabrikken, dog ville det være meget praktisk, hvis alt kunne gøres på fabrikken.
pingen: at det ikke gøres på den måde, taler nok for, at det ikke er rentabelt, men grundideen synes jeg dog stadig bør fungere, det er lidt samme tænkning som i en anden variant på bjælkelag, nemlig den som alfastenhus kører med, hvor de kun har den øvre plade, den nedre plade erstattes med (ikke sikker på mål men størrelsesorden) 45x45 lægter på cc 300mm, disse forankret i den øvre betonplade (kun 60mm tyk) med metalvinkler som danner som en fagværkskonstruktion sammen, da lader de betonen i overkanten tage trykkræfterne, hvilket beton er god til, og træbjælkerne i underkanten tage trækræfterne, hvilket træ er ret god til, fagværket af metal holder de forskellige dele fra hinanden for at få op bøjningsmodstanden i konstruktionen samt skaber et installationsrum imellem, hvor man udover rør osv. kan placere isolering for at slippe for "tagvarme", desuden er det enkelt at montere loft på træbjælkerne. Dog har jeg ikke set andre end alfastenhus køre med den konstruktion, så der er måske en hage(?) (tror ikke det var på grund af bjælkelagene de gik konkurs)
tyresö: min tanke med at støbe isoleringen ind i stedet for at have den under er, at da bliver bjælkelagene tyndere sammenlignet med, hvis isoleringen havner på undersiden, da midterdelen af betonen ikke tilføjer så meget bøjningsmodstand, derudover ville egenvægten hos bjælkelaget mindske, hvilket mindsker behovet for tykkelsen yderligere, eventuelt bliver gulvvarmeinstallationen enklere, hvis man kan bruge lister, hvor slangerne klikkes fast sammenlignet med, hvis de skal najes i armeringen. En vigtig pointe med pladebjælkelag som jeg ser det er, at det bliver en næsten færdig overflade direkte, isolerer man, skal man bruge mere tid og penge på loft og så forsvinder den fordel og så er det sandsynligvis billigere at køre med armeringsplader som combideck i stedet.
pingen: min tanke angående isolering af pladeunderlagene var, at den nedre plade kun støbes på fabrikken, derefter monteres isolering på stedet samtidig med, at alle installationer monteres inden støbning af den øvre plade samt sektioner, hvor de to plader bindes sammen, så hvis nogen andre har gjort det på den måde, har det måske ikke bemærkets på fabrikken, dog ville det være meget praktisk, hvis alt kunne gøres på fabrikken.
pingen: at det ikke gøres på den måde, taler nok for, at det ikke er rentabelt, men grundideen synes jeg dog stadig bør fungere, det er lidt samme tænkning som i en anden variant på bjælkelag, nemlig den som alfastenhus kører med, hvor de kun har den øvre plade, den nedre plade erstattes med (ikke sikker på mål men størrelsesorden) 45x45 lægter på cc 300mm, disse forankret i den øvre betonplade (kun 60mm tyk) med metalvinkler som danner som en fagværkskonstruktion sammen, da lader de betonen i overkanten tage trykkræfterne, hvilket beton er god til, og træbjælkerne i underkanten tage trækræfterne, hvilket træ er ret god til, fagværket af metal holder de forskellige dele fra hinanden for at få op bøjningsmodstanden i konstruktionen samt skaber et installationsrum imellem, hvor man udover rør osv. kan placere isolering for at slippe for "tagvarme", desuden er det enkelt at montere loft på træbjælkerne. Dog har jeg ikke set andre end alfastenhus køre med den konstruktion, så der er måske en hage(?) (tror ikke det var på grund af bjælkelagene de gik konkurs
)tyresö: min tanke med at støbe isoleringen ind i stedet for at have den under er, at da bliver bjælkelagene tyndere sammenlignet med, hvis isoleringen havner på undersiden, da midterdelen af betonen ikke tilføjer så meget bøjningsmodstand, derudover ville egenvægten hos bjælkelaget mindske, hvilket mindsker behovet for tykkelsen yderligere, eventuelt bliver gulvvarmeinstallationen enklere, hvis man kan bruge lister, hvor slangerne klikkes fast sammenlignet med, hvis de skal najes i armeringen. En vigtig pointe med pladebjælkelag som jeg ser det er, at det bliver en næsten færdig overflade direkte, isolerer man, skal man bruge mere tid og penge på loft og så forsvinder den fordel og så er det sandsynligvis billigere at køre med armeringsplader som combideck i stedet.
Nja. Vanvittigt fordyre siger du? En kubik beton koster omkring 1600 kr. En kubik celleplast omkring 500 kr.Tyresö sagde:
Selvfølgelig kan man isolere mellemdækkets færdige overside, men personligt ville jeg ikke have ville have celleplast under parketgulvet, for en dag vil jeg måske have en mere luksuriøs limet parket, og så bliver det lidt problematisk.
