Hej! Jeg ved ikke, om jeg er havnet det rigtige sted med dette indlæg, men jeg prøver, så må vi se.
Vi er netop i gang med en større renovering af en etage i et treetagers hus. For at skabe skabsplads i det nye køkken valgte vi at mure et vindue til i det nuværende køkken. Da jeg så rev panelet ned på ydersiden, opdagede jeg til min skræk, at under det "nye" panel havde den tidligere ejer sømmet tretex plader mod det gamle panel, derefter lagt tjærpap på og så det "nye" panel direkte på. Altså uden nogen som helst luftspalte imellem. Desuden ligger alle dryplister kant i kant med foderet, altså over vinduerne. Cirka 70 cm fra nederkanten var rigtig fugtigt, og overdelen på vindueskarmen var...Rådnet...=(. Nu undrer jeg mig over, om ikke dette burde betragtes som en skjult fejl??? Der er to sider af huset, der er lavet på denne måde...Jeg er taknemmelig for alle svar.
MVh Billy
Vi er netop i gang med en større renovering af en etage i et treetagers hus. For at skabe skabsplads i det nye køkken valgte vi at mure et vindue til i det nuværende køkken. Da jeg så rev panelet ned på ydersiden, opdagede jeg til min skræk, at under det "nye" panel havde den tidligere ejer sømmet tretex plader mod det gamle panel, derefter lagt tjærpap på og så det "nye" panel direkte på. Altså uden nogen som helst luftspalte imellem. Desuden ligger alle dryplister kant i kant med foderet, altså over vinduerne. Cirka 70 cm fra nederkanten var rigtig fugtigt, og overdelen på vindueskarmen var...Rådnet...=(. Nu undrer jeg mig over, om ikke dette burde betragtes som en skjult fejl??? Der er to sider af huset, der er lavet på denne måde...Jeg er taknemmelig for alle svar.MVh Billy
Spørgsmål om skjulte fejl ender ofte under Jura.
Men i hvert fald, svaret plejer at være det samme. Skjulte fejl er sådanne fejl, som man ikke kan opdage uden destruktiv undersøgelse, og som man ikke har grund til at mistænke på grund af husets byggemåde eller alder.
Altså, hvis det har været muligt at regne ud, at der er lavet en ny panel på huset, burde man måske have undersøgt det lidt mere. Det der med dryplisterne lyder jo som sådan noget, man helt sikkert ser fra ydersiden, og som måske skulle have givet dig en fingerpeg om, at alt ikke var, som det skulle være. Hvis der ligger tretex mellem panelerne, føles det jo som om arbejdet blev gjort for ganske længe siden, hvilket yderligere refererer til, hvad man kan forvente sig med hensyn til husets alder.
Har du hyret en bygningsinspektør i forbindelse med købet? Hvad sagde denne i så tilfælde om facaden?
Men i hvert fald, svaret plejer at være det samme. Skjulte fejl er sådanne fejl, som man ikke kan opdage uden destruktiv undersøgelse, og som man ikke har grund til at mistænke på grund af husets byggemåde eller alder.
Altså, hvis det har været muligt at regne ud, at der er lavet en ny panel på huset, burde man måske have undersøgt det lidt mere. Det der med dryplisterne lyder jo som sådan noget, man helt sikkert ser fra ydersiden, og som måske skulle have givet dig en fingerpeg om, at alt ikke var, som det skulle være. Hvis der ligger tretex mellem panelerne, føles det jo som om arbejdet blev gjort for ganske længe siden, hvilket yderligere refererer til, hvad man kan forvente sig med hensyn til husets alder.
Har du hyret en bygningsinspektør i forbindelse med købet? Hvad sagde denne i så tilfælde om facaden?
Jo vi havde en besigtigelsesmand ved købet, og jeg har haft lidt kontakt med ham nu. Han synes selv, at det var en åbenlys skjult fejl, men jeg vil høre, hvad flere siger. Ved besigtigelsen sagde han ingenting, det eneste der står i papirer, er at huset blev ompaneleret i 1994. Vi købte huset i 2003, så den havde jo nogle år på bagen, plus at det allerede da (ved besigtigelsen) var i behov af maling. Som jeg skrev tidligere, så er to af siderne lavet med en luftspalte. Hmmm...Det her er kringlet.
/Billy
/Billy