Naboen river eternittag!

[Staffans2000]

Men at sammenligne asbest med babymad eller grusvej er jo bare direkte forkert og uinformeret. Hvad jeg ved er babymad lovligt

"Babymad er lovligt". Så også rygning, brændevin, sukker, grillet kød, transfedtstoffer, og indtil for nylig, også asbest. Det er også lovligt at løbe med favnen fuld af knive. Følger du med.

Selv har jeg revet adskillige asbestisolerede rør, revet bort eternitfacader, savet i asbestarmerede gulvfliser osv. Hysteriet for asbest er et internetfænomen skabt af hysteriske og uvidende mennesker, der spreder deres påfund vidt og bredt.

Gubben forhåbentlig ignorerede din vandsprøjteopfordring, da taget ville blive meget glat.
Håber at du nu føler dig lidt roligere, og kan fokusere din beskytterinstinkt på virkelige farer. Der er jo en del at vælge imellem, allerede som det er. Så det er lidt unødvendigt at finde på nye.

Staffan

 

[greenhouse]

Tagpladerne sidder udendørs, hvilket gør, at de ikke er lige så tørre som hvis de havde siddet i et loft. En våd/fugtig fiber flyver ikke specielt langt, hvis den flyver overhovedet. At en plade går i stykker skyldes nok i høj grad, at den allerede havde en revne efter at have været monteret i lang tid. En revne med få løse fibre, da regn og sne allerede har fjernet disse. Så hvis der bliver nogle løse fibre ved nedrivningen, vil de ikke komme langt, men vil ende omkring nedrivningsstedet.

Det var en god pointe, desværre regner det ikke, og det er anden dag i træk med 20 grader og strålende solskin, så hvor fugtige de er, ved jeg ikke. Sikkert fugtigere end indendørs dog.

Også en rimelig pointe, at plader, der går i stykker, allerede har "afgivet" deres fibre. Det lyder plausibelt.

Meget ubehagelig historie dette

 

[Staffans2000]

Det var en god pointe, desværre regner det ikke, men det er anden dag i træk med 20 grader og strålende solskin, så hvor fugtige de er, ved jeg ikke. Sikkert fugtigere end indendørs dog.

Også en rimelig pointe at plader, der går i stykker, allerede har "afgivet" deres fibre. Det lyder plausibelt.

Meget ubehagelig historie dette

Det er tydeligt, at du er bekymret. Men årsagen er misinformation.

 

[greenhouse]

"Barnmat är lovligt". Så også rygning, brændevin, sukker, grillet kød, transfedtstoffer, og indtil for ganske nylig, også asbest. Det er også lovligt at løbe med armene fulde af knive. Er du med.

Jeg har selv revet adskillige asbestisolerede rør ned, fjernet eternitfacader, savet i asbestarmerede gulvfliser osv. Hysteriet omkring asbest er et internetfænomen skabt af hysteriske og uvidende mennesker, der spreder deres påhit vidt og bredt.

Gamle mand ignorerede forhåbentlig dit forslag om at bruge vandspreder, da taget ville være blevet meget glat.
Jeg håber, at du nu føler dig lidt roligere, og kan fokusere din beskytterinstinkt på reelle farer. Der er jo en del at vælge imellem allerede som det er. Så det er lidt unødvendigt at finde på nye.

Staffan

Faren ved asbest har intet med internettet at gøre. Det blev forbudt allerede i 1982, og da fandtes internettet ikke. Må

Det er åbenbart, at du er bekymret. Men årsagen er misinformation.

Ja Staffan, klart jeg er bekymret. Det handler om mit barns helbred. At han er blevet udsat for noget skadeligt på grund af min nabos ligegyldighed og nærighed.

 

[Tomtom79]

Faren ved asbest har intet med internettet at gøre. Det blev forbudt allerede i 1982, og da fandtes internettet ikke. Må

Ja, Staffan, selvfølgelig er jeg bekymret. Det handler om mit barns sundhed. At han er blevet udsat for noget skadeligt på grund af min nabos nonchalance og nærighed.

Men forsøg at læse tråden og indse, at den risiko dit barn er blevet udsat for, er absolut minimal! Har du nogensinde løftet dit barn? Så har du udsat det for en større risiko, end din nabo har gjort nu. Så minimal er risikoen!

 

[useless]

I princippet alle, der dør af asbestrelaterede sygdomme, ryger og udsættes for store mængder støv i deres arbejde.

Men at sammenligne asbest med babymad eller grusvej er jo bare direkte forkert og uinformeret.

Støv fra sten giver anledning til silikose og lungekræft, så hvorfor skulle man være bange for nogle eternitplader, der rives i et par dage i ens livstid 80 meter væk, men ikke for at bo ved siden af en støvende grusvej?

Mere information om hvor meget asbest man får i sig på den 'naturlige måde' findes i rapporten linket her:
https://www.byggahus.se/forum/threads/orolig-foer-asbest-pa-arbetsplats.363555/page-7#post-3563001

Man får nok mere asbest i sig af at opholde sig på en veltrafikeret gade i Stockholm end at rive et eller to eternittage i sin livstid.

Det jeg vil sige er altså, at man bestemt skal tage risikoen ved asbest alvorligt, men man skal ikke overdrive dem. Og frem for alt ikke få panik, når man hører ordet asbest, samtidig med at man accepterer en masse andre kendte farer.

 

[Nyfniken]

I princippet alle, der dør af asbestrelaterede sygdomme, ryger og udsættes for store mængder støv i deres arbejde.

Ungen vil måske blive ryger?

 

[hempularen]

Det gælder mit barns helbred. At han er blevet udsat for noget skadeligt på grund af min nabos nonchalance og nærighed.

Det er som sagt ingen fare. Naboen har ikke udsat nogen for fare. Selv asbestsanering udføres af folk, der fjerner eternit udendørs uden beskyttelse for omgivelserne. Forskellen er, at deres personale, som arbejder med dette dagligt, beskytter sig med passende åndedrætsværn.

 

[Staffans2000]

Faren ved asbest har intet med internettet at gøre. Det blev jo forbudt allerede i 1982 og da fandtes internettet ikke

Jeg mener, at internettet giver kreti og pleti muligheden for at sprede hvilken misinformation som helst. Det værste eksempel på
det er vel "Familjeliv".
Før internettet måtte man søge information i faglitteratur på biblioteket. En betydeligt mere sikker kilde end løsrevne påstande fra fantasifulde amatører, der er mere interesserede i at samle på likes og at læse deres egen tekst, end at formidle relevante fakta.

At din bekymring for naboens tag er "selvklart", er ikke det mindste selvklart, men selvforskyldt. Trods vores beroligende kommentarer fortsætter du med at bekymre dig. Hvilket jeg tror skyldes, at du hellere stoler på uvidende dommedagsprofeter, der lever af at samle likes, end på os.

Staffan

 

[ToRy]

Et argument, der ofte dukker op, men ikke gjort det i lige denne tråd specielt tydeligt, er, at man ikke skades af kontakt med asbest ved nogle enkelte tilfælde. Derimod, hvis man arbejder med det hver dag i en arbejdskarriere, så vil man sandsynligvis komme galt afsted. Med andre ord behøver du ikke bekymre dig, selvom kotten mod alle odds skulle have inhaleret nogle af naboens fibre, det er simpelthen det sidste, der vil tage livet af'n.

 

[greenhouse]

Jeg har læst tråden, og der er mange gode synspunkter. Jeg forstår meget godt, at risikoen er direkte forbundet med eksponeringsgrad.
Det, jeg vil vide, er snarere erfaringer og lignende omkring hvor meget støv, der frigøres, når man tager et eternittag ned. AT det frigøres, ved vi. Spørgsmålet er, hvor meget og hvor farligt det er 80 meter væk.

Bare fordi det er meget farligt at springe i faldskærm uden skærm, så betyder det jo ikke, at alle andre risici og farer er værd at udsætte sig for. Bekymring for tingene baserer sig sjældent på eksakt statistik. F.eks. bekymrer folk sig næsten til døde over Coronavirusset, selvom det er meget usandsynligt, at man vil dø af det. At sammenligne asbesteksponering med at bære sit eget barn er blot irrelevant.

Med det sagt, lad os holde en god tone. Jeg vil ikke give mig i kast med "min morfar spiste asbest til morgenmad, og han blev 92" diskussionen, da den er frugtesløs.

 

[MagHam]

...Baggrundsniveauet i luften er ekstremt lavt, cirka 0.0001 fibre/cc...

Antager at man mener kubikcentimeter.
Beregning ud fra det:
Et menneske indånder ca. 25.000 liter luft om dagen
100 cm2 = 1 liter
0,0001 * 100 * 25000 = 250 fibre pr. døgn får vi i os "naturligt"

 

[Staffans2000]

hvor farligt det er 80 meter væk.

Den og øvrige spørgsmål har du allerede fået svar på. Det er ufarligt, og din bekymring bunder i uvidenhed.
Hvordan skal man kunne være tydeligere end det?

Staffan

 

[Staffans2000]

Bara för att det är jättefarligt att hoppa fallskärm utan skärm

Nja. Det afhænger af. Hopper du fra tusind meters højde, er det rent livsfarligt. Men, hopper du fra en cm. højde mindsker risikoen højst væsentligt. Og det er på den højde du og lintotten befinder jer.

Staffan

 

[useless]

Antager at man mener kubikcentimeter.
Beregning ud fra det:
Et menneske indånder ca. 25.000 liter luft om dagen
100 cm2 = 1 liter
0,0001 * 100 * 25000 = 250 fibre per døgn får vi i os "naturligt"

1 liter er 1000 cm2, så 2500 fibre per døgn får man i sig til og med...

0.0001 (100 fibre/m3) er nok en eller anden gennemsnitlig 'baggrundsdosis' Læser du rapporten jeg linkede til tidligere ser du, at der er 10 gange flere fibre i luften i storbyer.

"Urban areas:
- general levels may vary from below 100 to 1000 F/m3 "

Der opholder desuden mange mennesker sig døgnet rundt, år ud og år ind, uden at alle bliver syge.