Hejsa
Jeg har brug for at samle en midlertidig bjælke på 12m, som kun vil blive støttet i enderne. Den skal kun bære en presenning.
Jeg overvejer at skrue tre stykker 4,8m lange 120x21mm brædder sammen til 12m og så også sætte 120x21mm "ovenpå", så jeg får en T-bjælke.
Tror I, at det kan blive stabilt nok til at løfte og holde en presenning som beskyttelse mod nattefrost og eventuelt regn? Ved snefald vil den ikke blive brugt.
Jeg har brug for at samle en midlertidig bjælke på 12m, som kun vil blive støttet i enderne. Den skal kun bære en presenning.
Jeg overvejer at skrue tre stykker 4,8m lange 120x21mm brædder sammen til 12m og så også sætte 120x21mm "ovenpå", så jeg får en T-bjælke.
Tror I, at det kan blive stabilt nok til at løfte og holde en presenning som beskyttelse mod nattefrost og eventuelt regn? Ved snefald vil den ikke blive brugt.
Hvis du gør som du har tænkt, burde "tvär"-delen vel være nedad for at kunne tage lasten op. Det er jo hele idéen med en T-bjælke.
Er nok svært at fremstille en midlertidig bjælke, der både kan klare belastninger fra siden og ovenfra, uden at den bliver meget kraftig og tung. Hvis nu bjælken kun skal bære en presenning, så stiver den sikkert sidetrykket noget op, og det er selvfølgelig muligt at sætte liner fra bjælken, der yderligere afstiver den i siden.
Virker mystisk. Har selv en presenning på campingvognen som bliver liggende netop fordi sneen er beskidt.ToRy sagde:Jeg er lidt nysgerrig på, hvad den skal beskytte. En 12 meter lang(?) presenning som skal beskytte mod regn og frost, men tages ned ved snefald? Ingen anden der undrer sig?
Evt. regn lyder faktisk rigtig mystisk. Hvor bor du?
Ja, hele tanken er jo, at den skal kunne bære sig selv uden problemer, den skal blive stabil både i højde og sidled, er den kun stabil i højden, vil den bøje ud til siden og vride sig, kalve som du skriver mycke_nu.
Carl_Elvis, hvilke dele mener du skal være ned, når du siger tværdelen? Min tanke er, at den skal monteres som et T, med den flade side op og skaftet i T'et stående, det burde vel blive mest stabilt?
Jeg må måske prøve og se, om det virker. Sagen er den, at jeg har netop dét materiale. Idéen med masoniten er måske god, sådanne bjælker findes jo i virkeligheden, men hvordan er det med længden og sidestabiliteten, det føles tvivlsomt.
Til jer, der synes det er mærkeligt m.fl. overvejelser, hvad er der sket med jeres fantasi og detektivfærdigheder? Hvad kan en, der hænger her på byggahus, tænkes at ville dække midlertidigt med en presenning for regn og frostbeskyttelse, i denne størrelse? Og for jer, der ikke gætter det direkte, så findes der et rigtig godt tip kun to til tre klik væk Og de, der finder dertil, kan jo diskutere det der i stedet, så ødelægger vi ikke det sjove for resten her Lidt julehygge skal vi vel have
Hvilken last den skal tage, og om den skal tåle sne? Jeg håber, det fremgik af mit første indlæg!?
Om den skal tåle vind? Ja, hvad skal jeg svare på det, hvor langt er et stykke snor
Carl_Elvis, hvilke dele mener du skal være ned, når du siger tværdelen? Min tanke er, at den skal monteres som et T, med den flade side op og skaftet i T'et stående, det burde vel blive mest stabilt?
Jeg må måske prøve og se, om det virker. Sagen er den, at jeg har netop dét materiale. Idéen med masoniten er måske god, sådanne bjælker findes jo i virkeligheden, men hvordan er det med længden og sidestabiliteten, det føles tvivlsomt.
Til jer, der synes det er mærkeligt m.fl. overvejelser, hvad er der sket med jeres fantasi og detektivfærdigheder?
Hvad kan en, der hænger her på byggahus, tænkes at ville dække midlertidigt med en presenning for regn og frostbeskyttelse, i denne størrelse? Og for jer, der ikke gætter det direkte, så findes der et rigtig godt tip kun to til tre klik væk Og de, der finder dertil, kan jo diskutere det der i stedet, så ødelægger vi ikke det sjove for resten her Lidt julehygge skal vi vel have Hvilken last den skal tage, og om den skal tåle sne? Jeg håber, det fremgik af mit første indlæg!?
Om den skal tåle vind? Ja, hvad skal jeg svare på det, hvor langt er et stykke snor
For at tage last oppefra bør dit T vel være på hovedet, ellers giver det jo ingenting.
Nå, hvorfor er en T-konstruktion bedre til at bære last fra "skaftsiden" end fra "toppsiden"? Jeg havde jo ikke troet, at det havde nogen betydning. Jeg havde jo troet, at det der med kræfter og modkræfter havde gjort, at det blev det samme, hvis man vender 180 grader!?
Medlem
· Västerbottens län
· 18 060 indlæg
Skal det kun være et T så skal den ligge som et T, det er oversiden som vil krølle sig sammen. Underkanten er der kun strækkrafter så den holder sig nok lige.
Som Carl Elvis resonerer så er det forkert, det er de samme kræfter i både over- og underkant, bare i forskellige retninger.
Protte
Som Carl Elvis resonerer så er det forkert, det er de samme kræfter i både over- og underkant, bare i forskellige retninger.
Protte
Det afhænger af materialet. Nogle tåler næsten hvor meget pres som helst (f.eks. beton) men kan samtidig slet ikke strækkes (deraf behovet for armering).
For træ er trækstyrken i fiberretningen dobbelt så høj som trykstyrken, dvs. T'et skal være op og ned.
[TABLE="class: tabgul tab100, width: 743"]
[TR]
[TD][/TD]
[TD]I fiberretningen
(MPa)[/TD]
[TD]På tværs af fiberretningen
(MPa)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Trækstyrke[/TD]
[TD]100[/TD]
[TD]3[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Trykstyrke[/TD]
[TD]50[/TD]
[TD]7[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Skærstyrke[/TD]
[TD]10[/TD]
[TD]5[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Tabel 1. Omtrentlige styrkeværdier for fejlfrit gran- og fyrretræ.
For træ er trækstyrken i fiberretningen dobbelt så høj som trykstyrken, dvs. T'et skal være op og ned.
[TABLE="class: tabgul tab100, width: 743"]
[TR]
[TD][/TD]
[TD]I fiberretningen
(MPa)[/TD]
[TD]På tværs af fiberretningen
(MPa)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Trækstyrke[/TD]
[TD]100[/TD]
[TD]3[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Trykstyrke[/TD]
[TD]50[/TD]
[TD]7[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Skærstyrke[/TD]
[TD]10[/TD]
[TD]5[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Tabel 1. Omtrentlige styrkeværdier for fejlfrit gran- og fyrretræ.