Vi er interesserede i et hus bygget i slutningen af 1800-tallet, hvor sælgeren hævder, at der ikke findes nogen som helst information om, hvornår forskellige renoveringer er udført. Hvordan ville I have tænkt der? Vi er primært interesserede i, hvornår kloakstammer og etageadskillelser er blevet skiftet osv. De første 50 år var det et tingshus, og i de sidste 30 år, så vidt vi ved, har det fungeret som en ejendom med 3 lejligheder.
På gamle huse med mange forskellige ejere eller også hvor samme familie har ejet et hus længe, er det meget ofte, at der ikke er så meget information at få.
Visse ting husker ingen, eller den der huskede sådan noget sidder pludselig på plejehjem eller er gået bort, og pludselig er der en familiemedlem, der skal sælge arven, som naturligvis ikke har nogen anelse om, hvornår visse ændringer blev foretaget.
På gamle huse må man som regel tænke, at alt som ingen har bevis på er nyt, er gammelt og forbi teknisk levetid og kan være hvor dårligt som helst. Hvis nogen hævder, at kloakken er skiftet for 7 år siden og ser ud til at være fagmæssigt udført, ja så er det sikkert alt godt. Men ser det tvivlsomt ud, kan man faktisk tage et firma, der filmer kloakrørene og få mere tydeligt præcist hvilken tilstand de er i.
Man må vurdere huset ud fra de fakta, der findes og det man kan se direkte, og tage hjælp til at kontrollere alt man ikke har styr på, og ud fra det afgøre om man har interesse eller ej.
Ved visse tvivl kan en besigtigelsesklausul være den rette vej, ved andre er det slet ikke aktuelt, det afhænger jo af hvad sælgeren kan tænke sig, og hvad andre interesserede evt. tilbyder i pris og vilkår.
Visse ting husker ingen, eller den der huskede sådan noget sidder pludselig på plejehjem eller er gået bort, og pludselig er der en familiemedlem, der skal sælge arven, som naturligvis ikke har nogen anelse om, hvornår visse ændringer blev foretaget.
På gamle huse må man som regel tænke, at alt som ingen har bevis på er nyt, er gammelt og forbi teknisk levetid og kan være hvor dårligt som helst. Hvis nogen hævder, at kloakken er skiftet for 7 år siden og ser ud til at være fagmæssigt udført, ja så er det sikkert alt godt. Men ser det tvivlsomt ud, kan man faktisk tage et firma, der filmer kloakrørene og få mere tydeligt præcist hvilken tilstand de er i.
Man må vurdere huset ud fra de fakta, der findes og det man kan se direkte, og tage hjælp til at kontrollere alt man ikke har styr på, og ud fra det afgøre om man har interesse eller ej.
Ved visse tvivl kan en besigtigelsesklausul være den rette vej, ved andre er det slet ikke aktuelt, det afhænger jo af hvad sælgeren kan tænke sig, og hvad andre interesserede evt. tilbyder i pris og vilkår.
Husejer
· Småländska höglandet
· 5 586 indlæg
Det her med etageadskillelsen og dens eventuelle udskiftning forstår jeg ikke helt? Er det autokorrektur, der har været på spil? For en etageadskillelse er ikke noget man udskifter regelmæssigt, medmindre det er fugtskadet og der er råd. Og er det så slemt, har huset alvorlige problemer!
Hvad angår renoveringer generelt, kan øjet ofte være en god ven, kombineret med kameraet. Tag billeder af alt, der kan ses, og bed om hjælp til aldersbestemmelse her på forummet, hvis nødvendigt. I overvejer afløbssystemet og dets alder, så begynd med at fotografere alle gulvafløb, de er en god tidsmarkør. Rørene plejer at være indbyggede (i etageadskillelsen for eksempel), men kan være synlige i kælderen, hvis der er en sådan. Ellers må man være detektiv: skabe og klædeskabe, tjekke i krybekælderen osv. Rør til vand og opvarmning plejer at være synlige og er lettere at aldersbestemme.
Hvad angår renoveringer generelt, kan øjet ofte være en god ven, kombineret med kameraet. Tag billeder af alt, der kan ses, og bed om hjælp til aldersbestemmelse her på forummet, hvis nødvendigt. I overvejer afløbssystemet og dets alder, så begynd med at fotografere alle gulvafløb, de er en god tidsmarkør. Rørene plejer at være indbyggede (i etageadskillelsen for eksempel), men kan være synlige i kælderen, hvis der er en sådan. Ellers må man være detektiv: skabe og klædeskabe, tjekke i krybekælderen osv. Rør til vand og opvarmning plejer at være synlige og er lettere at aldersbestemme.
Mellem etageadskillelserne er som sagt ikke noget, man normalt udskifter. I et så gammelt hus er det ikke usædvanligt, at etagedækket giver sig lidt eller hælder. Det skal man være opmærksom på, når man køber. Som sagt er det ikke noget, man regelmæssigt renoverer.
Rørstammer bør jo være synlige et eller andet sted. Er det gamle støbejernsrør, kan man antage, at de er senest fra ca. 1970. Er det plastrør, bør man kigge lidt nærmere på dem (fotografere, især nogle samlinger/led). Plastrør fra første halvdel af 70'erne var af dårlig plastkvalitet og med endnu dårligere samlinger. De kaldes i dag for "ægskallerør". Som antyder, at de let revner. Forskellen fra lidt nyere rør er, at samlingerne blev limet, med meget blandet resultat, og plasten er tynd af en type, der bliver skør med alderen. Rør fra omkring 1975 og frem har samlinger med gummipakninger, som indtil videre synes at have "evigt liv", og af en tykkere mere fleksibel plastkvalitet.
Rør fra efter den periode er oftest stadig OK i dag, som fabriksnye. Medmindre de slides hårdt, som fx stammeledninger i høje flerfamiliehuse.
Det er da afløbsrørene. Tidligere var koldtvandsledningerne ofte af stål, som ruster og får belægninger indvendigt af en blanding af rust og kalk og andre mineraludfældninger fra vandet. En sådan ledning plejer at blive tilstoppet til 70 - 80 %, før den ruster igennem og begynder at lække. Problemet med dårligt flow opstår, inden den lækker.
Men det, man evt. ser, fortæller intet om det, der ikke er synligt.
Rørstammer bør jo være synlige et eller andet sted. Er det gamle støbejernsrør, kan man antage, at de er senest fra ca. 1970. Er det plastrør, bør man kigge lidt nærmere på dem (fotografere, især nogle samlinger/led). Plastrør fra første halvdel af 70'erne var af dårlig plastkvalitet og med endnu dårligere samlinger. De kaldes i dag for "ægskallerør". Som antyder, at de let revner. Forskellen fra lidt nyere rør er, at samlingerne blev limet, med meget blandet resultat, og plasten er tynd af en type, der bliver skør med alderen. Rør fra omkring 1975 og frem har samlinger med gummipakninger, som indtil videre synes at have "evigt liv", og af en tykkere mere fleksibel plastkvalitet.
Rør fra efter den periode er oftest stadig OK i dag, som fabriksnye. Medmindre de slides hårdt, som fx stammeledninger i høje flerfamiliehuse.
Det er da afløbsrørene. Tidligere var koldtvandsledningerne ofte af stål, som ruster og får belægninger indvendigt af en blanding af rust og kalk og andre mineraludfældninger fra vandet. En sådan ledning plejer at blive tilstoppet til 70 - 80 %, før den ruster igennem og begynder at lække. Problemet med dårligt flow opstår, inden den lækker.
Men det, man evt. ser, fortæller intet om det, der ikke er synligt.
Medlem
· Västernorrland
· 12 006 indlæg
Det burde være ret tydeligt, om VVS generelt er blevet skiftet. Hvordan det ser ud på badeværelset og de forskellige synlige dele burde vidne om, hvorvidt noget er gjort eller ej.
Årsagen til, at vi tænkte på mellembjælkelaget, var, at vi for nylig var ved at købe et andet århundredeskiftehus, hvor de gjorde et stort nummer ud af, at ALT mellembjælkelag var skiftet. Så vi troede, at det var noget, man skulle gøre efter, lad os sige, 100 år.
Det var lidt sådan vi tænkte også, at man kun udskifter, hvis noget er galt. Ikke fordi der er gået et vist antal år.H heimlaga sagde:
Husejer
· Småländska höglandet
· 5 586 indlæg
De ville måske fortælle, at etageadskillelsen var skiftet, fordi det ikke kan ses. Det er jo indbygget med diverse overflader på både under- og oversiden. Et nyt køkken, for eksempel, kan ses med det blotte øje, at det er nyt.V villa Adenhielm sagde:
Men nej, det er ikke noget, "man skal gøre", hvis der ikke er noget problem.
Medlem
· Västernorrland
· 12 006 indlæg
Der er mange, der køber et ældre hus og ikke kan lide alt, hvad det medfører. Som fx gulve, der hælder til alle sider, og ligeledes lofter. Så river man det hele ud og bygger nyt. Det, der er tilbage af det gamle hus, er så ofte et skelet, der ikke engang kan ses.........Så hvorfor man ville have et gammelt hus, bliver lidt uklart.V villa Adenhielm sagde:
ofte er det vel beliggenheden som folk køber og at mange skal bo i det og så begynde at ændre og ordne. skal man rive og bygge nyt eller bygge nyt på ny grund så er det jo lang tid inden man har et sted at bo og mange har vel egentlig ikke indkomst til dobbelte boliger og bygge nyt helst samtidig..S Stefan1972 sagde:
Medlem
· Västernorrland
· 12 006 indlæg
klart, det er en aspekt, men der er masser af folk, som har rigtig gamle huse og stolt siger det, samtidig med at de har renoveret det til Myresjö-standard anno 2020.....P polaris78 sagde: