Har lidt overvejelser angående valg af træ til min terrasse (trykimpregneret eller ej). Halvdelen af terrassen vil være under tag, og jeg har tænkt mig at lægge reglar direkte på et solidt underlag af sprængsten og makadam. Min idé er at bruge trykimpregnerede reglar samt ubehandlet terrassebrædder. Er der nogen, der har synspunkter eller indvendinger imod dette?
Sørg bare for, at du har den rette klassificering på træ, som skal ligge i kontakt med jord. Det skal helst være det, man bygger broer af, jeg mener, det er "A".
Du kan overveje at bruge lærketræ til terrassen, det er meget modstandsdygtigt og behøver ikke overfladebehandles. Ulempen er, at det er dyrere end almindeligt terrassebrædder.
Du kan overveje at bruge lærketræ til terrassen, det er meget modstandsdygtigt og behøver ikke overfladebehandles. Ulempen er, at det er dyrere end almindeligt terrassebrædder.
Fik også tippet af en god ven at bruge lærketræ og skal undersøge, hvor meget dyrere det er. Spørgsmålet er jo også, hvor meget længere det kan forventes at holde i praksis. Under alle omstændigheder er jeg bange for, at nærigheden vil bedrage visdommen igen, så det bliver vel endnu en terrasse, der bygges med trykimprægneret tømmer. 
Sibirisk lærk holder ikke lige så godt som trykimprægneret. Vælger man den, gør man det kun, fordi man træffer sit valg ud fra et bestemt miljøperspektiv, eller muligvis gør man måske en statusmarkering. Ser man på den totale belastningskæde, vinder trykimprægneret måske alligevel - det behøver ikke lige så meget olie og beskyttelse samt holder længere.
Indvending!Husagaren sagde:
Du vil få to farver på dit trykte gulv. Udendørsdelen vil blive grå...delen under taget vil beholde "tryktfärgen"...Jeg har ingen løsning, og det bliver måske det samme, hvis du anvender andre træsorter...hvad ved jeg... ???