Tænkte at forskønne forummet med endnu et "bærende væg-spørgsmål". Har et kataloghus i vinkel fra Svenska Trähus AB opført -68, hvor tidligere ejer har revet dele af væggen mellem spisepladsen og hall/stue (se tegning). Har ikke reflekteret så meget over dette tidligere, da der er en "nedbygning" tilbage, som jeg antog var en indkapslet bærende bjælke. Nu når vi er i gang med en renovering af køkkenet og spisepladsen, synes jeg dog at kunne ane, at denne "nedbygning" eventuelt kun er en lille tilbageværende del af den gamle væg uden yderligere forstærkning, og nogen bredere dimension end 45 mm ville det under alle omstændigheder ikke kunne være Yderligere nedrivning vil snart besvare, hvordan konstruktionen er, men tænkte at starte med at forsøge at afklare, om den originale væg overhovedet var at betragte som bærende (hvilket jeg dog har svært ved at se, at den ikke skulle være?)
Væggen i spørgsmål udgør/udgjorde en direkte fortsættelse af ydervæggen i den aktuelle bygningsdel, og spær (pulttag) ligger selvfølgelig på tværs af denne bygningsdels længderetning (grønmarkeret på tegningen). Vedhæftede billede er et forsøg på at fotografere ind ovenover den aktuelle væg, hvor det uden tvivl ser ud som om spærene har deres oplag på den aktuelle "vægrest"? Hvad tror ekspertisen? Bør jeg tage højde i renoveringstagen for, at vi kan have brug for en mere solid afsikring her?
Væggen er sikkert bærende for spær til dagligstueafdelingen. Den bør erstattes af en bjælke. Har du ikke skrevet forkert om tagtyperne på tegningen? Ifølge sektionstegningen har soveværelsesdelen et pulpetttag. Dette har dog ingen betydning for spørgsmålet om den fjernede vægs status.
Tak for svaret! Det var det, jeg mistænkte... Forstår, at det er svært at sige præcist ud fra disse oplysninger, men omtrent hvilken dimension på bjælken ville du vurdere, at det kunne dreje sig om, så jeg kan lave en rimelighedsvurdering af den nuværende situation? Snezone 1.5 er det gældende, og som sagt fladt tagkonstruktion omsluttet af kant.
Vedrørende tagkonstruktionen har jeg ikke tænkt over det før, men tegningen stemmer faktisk ikke med virkeligheden der. Det ses dårligt på billederne fra loftet, men er åbenbart, når man står på taget. Man synes dog ikke at have fulgt disse tegninger alt for strengt generelt, da hele huset er roteret 90 grader på grunden sammenlignet med disse, og garagen er placeret ved soveværelsets kortside i stedet...
Hvis man regner med en spændvidde på 4 meter, bør en limtræsbjælke med målene 90x315 være tilstrækkelig.
Når man ser på sektionen, er det tydeligt, at det er soveværelsesdelen, der ses i tværsnit. Til højre ser man vinduerne til dagligstuedelen. Men det er måske ikke bygget i henhold til tegningen. Jeg har over et halvt århundredes erfaring med læsning af tegninger, det er ret uovertruffen.
Da ikke hele væggen er fjernet på nuværende tidspunkt, er spændvidden mellem oplæggerne på nuværende tidspunkt 2,5 m, men jeg har i det mindste noget at forholde mig til. Skal afklæde den eksisterende konstruktion i weekenden og vil forsøge at huske at opdatere her senere. Tak for al hjælpen indtil videre!
Nu har jeg nået at tage dele af konstruktionen af, og selvom det ser ud til at efterlade lidt at ønske, så var det ikke helt så slemt som jeg troede.
Den nuværende konstruktion består af en 220x45 C24-regel hvilende på understøtninger af tre stående 45x70-regler (sammenskruet langsiden mod langsiden) på hver side. Spændvidden mellem understøtningerne er 2,5 m.
Understøtningerne skal i hvert fald udbedres, da de står direkte på resterne af et nu fjernet klinkergulv+gulvgips. Da jeg har god adgang til støtte under bjælken, burde dette ikke være noget større problem, men at skifte bjælken helt ud vil blive besværligt uden at rive det omkringliggende loft ned.
Jeg kan dog undvære yderligere ca. 45 mm i bredden og ca. 100 mm i højden. Hvor langt ville jeg komme styrkemæssigt med enten endnu en 220x45 skrue-limet mod den eksisterende eller en stålbjælke type IPE 100 alt. VKR-rør under den eksisterende bjælke?
45x220 C 24 er i den kleneste ende for at klare maksimale snelaster. En enkel løsning kunne være at skrue limet en 12 mm K-plywoodplade på hver side af bjælken. Jeg ser ikke noget behov for at blande stål ind. Stolperne bør føres ned til kældervæggen.
Det ville virkelig være en praktisk løsning - mange tak for den idé!
Så er spørgsmålet bare, hvor jeg kan få fat i konstruktionsplywood i længder over 2500 mm. Afstanden mellem understøtningerne er ganske vist temmelig præcist 2500 mm, men inklusive den del af bjælken, der hviler på understøtningerne, er totallængden godt 2800 mm. Jeg antager, at alle former for samling har en ret drastisk påvirkning på bøjningsstivheden?
Yderligere nedrivning vil snart besvare, hvordan konstruktionen er, men tænkte at starte med at forsøge at afklare, om den originale væg overhovedet var at betragte som bærende (hvilket jeg dog har svært ved at se, at den ikke skulle være?)
