knyttloft bærende eller ej?

[xyle]

Spær ser ud som på billedet, jeg sendte med. har 9 stykker, og cirka 4 har skunk under sig. Men man kan måske forstærke spærene for at være sikker?

 

[MB77]

JA det kan findes bærende dele i en kattvind som dækkes af kattvindsvæggen/pladerne, jeg skrev at selve kattvindsvæggen ikke indgår i den bærende konstruktion. I stedet for at hakke på mig så grav i stedet i hvordan tagspæret i denne tråd er konstrueret, der findes mange typer af tagspærsløsninger derude, men hvis kattvinden mangler på en del af tagspærene, så føles det logisk, at de i dette tilfælde ikke er bærende.

Ro på, det var ikke meningen at gøre dig oprevet.

Du skrev jo kattvindvægg, det tolker jeg som HELE væggen og ikke overfladen.

Hvordan som helst det jeg ville have frem er, at det er almindeligt at koldlofterne er bærende.

Ha' en fortsat god aften...

 

[MB77]

Findes ingen vægge under, kun en på den anden led præcis der hvor soveværelset slutter ca. Ja, jeg må næsten tjekke med en konsulent. Kender desværre ingen! Jeg tog som sagt for givet, at de virkelig ikke var bærende, da jeg gik rundt og kiggede på loftet og katteloftet. Men blev som sagt usikker, da jeg så lignende vægge her på forummet, som folk troede var bærende. Forstår, at det er svært for jer at se på billederne, om de er bærende eller ej. Men er der noget specielt man kan kigge efter? Og jeg har ingen forhøjet vægkrop, væggen stopper præcis ved gulvbjælkelaget på første sal.

At du ikke har forhøjet vægkrop er til din fordel, men synes alligevel, at du skal tjekke dette med en fagperson.

 

[xyle]

Ja det må nok blive sådan! Tænkte bare lige at tjekke lidt her først, hvad I synes og tænker. Jeg takker så meget

 

[Anna_H]

Som sagt, jeg er helt overbevist om at beklædningen, de stående planker, IKKE er bærende, derimod er det meget sandsynligt at eventuelle reglar er det. Dog sidder disse sandsynligvis i niveau med den lave væg man ser til venstre.

 

[Locke]

Nja, hvordan man byggede tagkonstruktioner før er vel ikke relevant for spørgsmålet i tråden...?

Hvis man kigger på billednr. 2 ser man, at skunkvæggen består af stående planker, hvordan skulle en sådan kunne være bærende? En bærende væg skal jo bestå af søjler, bjælker og stræbere imellem for at plankerne i væggen skal kunne samarbejde på en eller anden måde og optage eventuelle vertikale laster.

Huset er fra 1942. På den tid byggede man ikke vægge som i dag.

Småhuse blev ofte bygget med bærende træstammer af fer og not 2" planker. Udenpå dette lægtede man fast isolering af eksempelvis stenuld eller siv.

Hele vægafsnittet fungerer som en stiv plade, dermed kræves der ingen stræbere.

Skunkvæggen kan være en del af rammernes støtteben.

Man må kigge nøje på loftet. Nogle gange sidder der tilhuggede spær, hvis tykkelse varierer over længden. Man brugte ikke grovere træ end nødvendigt.

Det er tricky at rive i gamle huse. Jeg foreslår, at I som helt sikkert giver grønt lys for nedrivning også deler jeres forsikringsnummer på jeres konsulentansvarsforsikring, så eventuelle fugtskader pga. nedbøjning og indlækningslækage eller endda alvorligere skader pga. kollaps går glat at regulere.

 

[Seglarvännen]

....
Det er tricky at rive i gamle huse. Jeg foreslår, at I som med sikkerhed giver klarsignal for nedrivning også deler jeres forsikringsnummer på jeres konsulentansvarsforsikring, så eventuelle fugtskader pga. nedbøjning og indtrængning eller ligefrem mere alvorlige skader på grund af sammenstyrtning kan reguleres smidigt.

Ja, man kan dræbe en tråd ved at snakke konsulentansvar og lignende, og så tør vel ingen hjælpe frivilligt i fremtiden med tips og ideer...?

 

[Seglarvännen]

Ja det får nok blive sådan! Tænkte bare at tjekke lidt her først hvad I synes og tænker. Jeg takker så meget

Vend gerne tilbage i denne tråd, når du har haft besøg af fagmand/konstruktør angående om kattvinden er bærende eller ej.

 

[Locke]

Ja, man kan dræbe en tråd ved at tale om konsulentansvar og lignende, og så tør ingen hjælpe frivilligt i fremtiden med tips og ideer...?

En masse glade amatører, der råber "bare riv, kør på," er ikke nogen hjælp. Forstår du ikke, at det kan skabe problemer for folk, hvis de begynder at rive bærende dele ned uden at vide, hvad de gør?

Der findes soleklare eksempler på ikke-bærende vægge, som nemt kan identificeres ved at kigge på nogle billeder - dette er ikke en af dem.

 

[daugaard]

meget lille risiko for at den væg er bærende, og er den bygget til at være bærende, så ville jeg blive mere nervøs for, hvordan de har konstrueret resten af huset men man kan aldrig være sikker, for selv en ikke-bærende væg kan blive "bærende" pga. forskellige skader på tagkonstruktionen!
jeg ville have fjernet væggen uden at bekymre mig specielt meget

 

[KnockOnWood]

Ja, man kan dræbe en tråd ved at tale konsulentansvar og lignende, og så tør ingen vel hjælpe frivilligt i fremtiden med tips og ideer...?

Det er vel et godt tip at være forsigtig, før man begynder at rive noget ned, hvor funktionen er uafklaret!

 

[Seglarvännen]

Det er vel et godt tip at være forsigtig, inden man går i gang med at rive noget, hvor funktionen er uafklaret!

Anonyme tips og idéer man læser på et almindeligt byggesforum burde ikke afgøre, om man skal rive eller ej. Skulle ikke xyle tjekke med en fagmand først? Hvis man ikke har egen kompetence til at afgøre, hvad der er bærende eller ej, må en undersøgelse ske på stedet, helst med originale tegninger som grundlag.

 

[KnockOnWood]

Og det er præcis det, som bl.a. Locke gør.

Mens du helt sikkert har sagt, at

Jeg har ikke hørt om, at en kattvindsvæg skulle være bærende eller tilhøre bæringen af tagkonstruktionen. Det er tagstolernes opgave at tage sig af lasterne ovenfra og fordele dem til facadevægge.

og

Nja, hvordan man byggede tagkonstruktioner før i tiden er vel ikke relevant for spørgsmålet i tråden...?

Hvis man kigger på billede nr. 2, ser man, at kattvindsvæggen består af stående planker, hvordan skulle en sådan kunne være bærende? En bærende væg skal jo bestå af søjler, bjælker og skråstøtter derimellem for at plankerne i væggen kan samarbejde på en måde og tage eventuelle lodrette laster.

Men det er godt, hvis du ændrer dig nu.
Det er netop sådan sikre udtalelser, der kan skabe problemer for den uvidende spørger.

 

[Seglarvännen]

Et tydeligt eksempel på at alt, hvad man skriver, kan vendes mod en... Hvor mange tør skrive noget overhovedet, når det vrimler med forumpolitier?

Jeg skrev nogle indlæg i denne tråd om, hvordan bærende konstruktioner normalt er udformet, hvorfor skulle jeg ændre mig? informationen er kun baseret på logisk tænkning, da vi ikke har et helhedsbillede. Det er ikke kun spørgeren, der søger viden, også solen har sine pletter kan jeg vel tillade mig at indrømme, tør I det?

 

[KnockOnWood]

...Det er ikke kun spørgeren, der søger viden, selv solen har sine pletter kan jeg vel tillade mig at indrømme, tør I det?

Du har helt ret og ja, det tror jeg faktisk gælder for de fleste