Kan man bygge et tag uden organisk materiale og uden brændbart materiale (tagpap)? Det skal være til en garage og skal være isoleret for at holde frostfrit om vinteren.
Jeg skal bygge en garage, som vil sammenføje vores huskrop med naboens garage. Stammen skal være en murværkkonstruktion. Udover nødvendigt brandsikring ville det føles godt, hvis det helt manglede materiale, der kan brænde. Både for at beskytte husene mod brand, der opstår i den nye garage, men også for at forsinke brandspredning fra naboens garage til vores hus via det nye garagetag.
Træbjælker kan man selvfølgelig erstatte med stålregler, men kan man lægge et ståltag uden fast undertag, og kan man få god isolering med stålregler? Hvordan ville en sådan konstruktion se ud? Hældningen på ståltaget vil være vinkelret mod tagbjælkerne.
(Kan man regle på 600 med firkantrør og lægge letbetonblokke på? 75x200x600 mm vejer 5 kg ca. )
Plåttag uden råspont går fint, men du skal stadig have en dug under, men plast mugner jo ikke, så der er du alligevel på den sikre side. At du har stål i stedet for træ som spær giver lidt dårligere u-værdi, men ikke nogle store forskelle. Det er jo muligt at isolere mere for at modvirke det. Og så er stenuld jo ubrændbart.
Plåttak uden råspont går godt, men du skal stadig have en dug under, men plast mugner jo ikke, så der er du alligevel dækket ind. At du har stål i stedet for træ som tagstol giver en lidt dårligere u-værdi, men ikke nogen store forskelle. Det er jo muligt at isolere mere for at modvirke det. Desuden er stenuld ubrændbart.
Hvor tæt skal jeg have bjælkerne? Det føles som om falset plade har lidt mindre bæreevne end korrugeret, men med korrugeret plade skruer man jo igennem tagpladen, og det føles jo heller ikke så godt.
Du kunne jo lægge plader af fibercement på åser af stål uden undertag. Med tilstrækkelig taghældning burde det kunne blive nogenlunde tæt. Pladetag kræver jo en eller anden form for kondensbeskyttelse, som sandsynligvis er brandbar.
Hvor tæt skal jeg have bjælkerne? Det føles som om falsede plader har lidt mindre bæreevne end korrugerede, men med korrugerede plader skruer man jo igennem tagpladen, og det føles jo heller ikke så godt.
Enten tager du selvbærende TRP-plader eller tager du korrugerede plader, men så skal du have bærende lægter af stål, hvis du nu er så bekymret med brand. Falsede plader er udelukket, da det kræver underliggende materialer af fx råspont.
Hvorfor denne besættelse af uorganisk og ikke-brændbart?
Når det gælder brandsikringen, er det ikke sikkert, at det bliver så godt alligevel. Risikoen er snarere, at varme brandgasser holdes tilbage under taget og kan ledes til den næste ejendom. Det er langt fra kun, om bygningen kan brænde i sig selv, der afgør, hvor brandfarlig den er. Der er nok bedre ting at gøre end at udskifte alt materiale til ubrændbare ditto.
Hvorfor denne fikse idé om uorganisk og ikke brændbart?
Jeg siger ikke, at det er en fikse idé, bare en idé, jeg gerne ville undersøge. Og det var måske ikke en god idé, men det ved man jo ikke i forvejen.
Jeg har haft en konstruktør til at kigge lidt, og han havde nogle idéer. Han talte mest om brandsikringen indefra garagen og sagde, at hvis vores hus (og naboens garage) var blevet bygget i dag, ville man have bygget efter andre brandsikringsregler. Jeg tænkte, at jeg måske kunne kompensere lidt for det...
En anden ting, man kan overveje, er, hvordan en eventuel brand ville starte og vokse. Hvordan opbevares letantændelige kemikalier osv?
Jeg er mest bange for brand i naboens hus (eller garage, begge trækonstruktion) som spreder sig til vores hus. Jeg vil gerne sikre, at det tager så lang tid som muligt. Altså er det mere tagbelægning og bjælkelag, som har betydning, kan jeg forestille mig.
Ja, mit hus har sten-stamme, og det har min garage også så som jeg skrev i første indlæg.
En brand ville med største sandsynlighed sprede sig over tagene, da garagen kun er én etage mens husene er to etager. Hvis naboens træ-garage tager fyr, vil ilden sprede sig over taget på min garage.
Når det gælder brandsikring, er det ikke sikkert, at det bliver så godt alligevel. Risikoen er snarere, at varme brandgasser holder sig under taget og kan føres til næste ejendom. Det er langt fra kun, om konstruktionen kan brænde i sig selv, der bestemmer, hvor brandfarligt det er. Der er sikkert bedre ting at gøre end at udskifte alt materiale til ubændigt ditto.
@Daniel 109 er helt klart inde på noget vigtigt her. "Overtænding" kaldes det, når ilden spreder sig fra A til B alene ved hjælp af varmen. En garage i sten og plade gør ligesom hverken fra eller til; i værste fald fungerer det som en blæselampe, hvis varmen ledes gennem konstruktionen til næste hus, f.eks. ved træk.
Dér har vi dog end ikke berørt det faktum, at en garage af sin natur ofte indeholder højst brændbare genstande. Din fuldtankede bil f.eks., og når den springer i luften på grund af varmen fra naboens ildebrændte bolig, hjælper ingen pladstag i verden...
Er du bekymret for din brandfarlige nabo (hvad laver han egentlig?!) så spørg ham hellere lidt diplomatisk, om ikke I skal satse på et fælles alarm- og brandvarslingssystem. Hurtig slukning er altid det bedste, når ilden er løs.
)
Andreas Lundgren sagde:
