Kan jeg bare udskifte savsmuldet med isolering?

[Davion]

Men det er gået 100 år siden huset blev bygget, og i 2022 vil vi ikke længere fryse indendørs, men de fleste vil have 20 grader eller i det mindste 18. Med stigende energipriser er det i dag meget dyrt at opvarme et hus fra 1920. Måske bruger det 30 til 40 tusind kWh? Derfor vil TS isolere. Så kommer risikoen for fugt ind.

Anticimex og byggefirmaet er ligeglade med TS' elregning, men ønsker ikke at tage nogen risiko. Derfor er det nemmest at give rådet "lad det være som det er, det har jo fungeret i 100 år", eller "isoler kun lidt, og helst med det samme".

For at det skal være noget større mening (økonomisk) skal der jo til med en ordentlig forbedring, dvs. meget bedre isolering, dvs. øget risiko.

Hvis man spørger virksomhederne der sprøjter løsuld på loftet får man sikkert et andet svar, hvor risikoen undervurderes.

Gode pointer rent generelt, dog ikke rigtig anvendelige i min sammenhæng.

Anticimex blev ikke begunstiget i denne sammenhæng af det ene eller det andet, da de allerede gjorde deres job overfor mægleren/sælgeren, hvor de skrev det samme som senere blev attesteret af dem igen, da jeg købte samme tjeneste, men som køber af huset.
Byggefirmaet jeg har hjemme hos mig nu har lavet en myriad af arbejde i gamle huse. Jeg har gennemgået en del af deres arbejde. De er komfortable med og har garanti omkring både at åbne op til kip og at erstatte løsninger på loftet.
Et par af disse jobs er med i deres referencerapport. I mit tilfælde tilbød de at udføre arbejdet med at ændre isoleringsløsningen, så derfor er en risikobegrænsning ikke "the case", men i sammenhængen inkluderede de deres tolkning af situationen.
Deres eventuelle agenda kan man spekulere over, men efter min opfattelse og research at dømme, så er deres tolkning hovedsageligt ikke præget af noget der ligner fejhed eller ondskab, og de er troværdige af flere grunde. Jeg har personligt mere tillid til to separate certificerede inspektionsteknikere hos Anticimex + firmaet der er hos mig nu, end til det andet forummedlem.

Hvis jeg udtrykker mig sådan her:
Jeg forstår ulemperne ved spån. Jeg er bevidst om at der findes bedrifter og instanser der driver deres virksomhed præcis på den måde du beskriver. Jeg er dog personligt ikke en fan af den sølvpapirhat-cynisme som præger det andet forummedlem og synes ikke at TS har fået så usle råd som denne vil fremhæve.

 

[fribygg]

men hvad er det du ikke forstår det handler ikke bare om isoleringsværdi men spån har flere dårlige egenskaber, det er jo grunden til at det ikke længere anvendes selv ved bygningspleje.
Og skal man alligevel bruge det så har man udviklet specialvarianter af spån for at kunne anvende det,

På hallahus.se kan du lære mere om isolering af gamle huse

Jeg vil gerne se en kilde til dit udsagn om, at man ikke bruger savsmuld selv ved bygningspleje.

 

[GoC]

men hvad er det du ikke forstår det handler ikke kun om isolationsværdi men spån har flere dårlige egenskaber, det er jo grunden til at det ikke bruges længere selv ved bygningsbevaring.
Og skal man alligevel bruge det, så har man udviklet special varianter af spån for at kunne bruge det,

Du må gerne uddybe dit udsagn om hvad savsmulds dårlige egenskaber indebærer.

 

[Aunty]

Du må gerne uddybe din påstand om hvad savsmulds dårlige egenskaber indebærer.

ud over at det har en dårlig lambda-værdi, så synker det sammen med tiden meget.

den største risiko med høvlspåner er, at det er brandfarligt og må derfor ikke bruges.
hvis man alligevel skal bruge det, skal det brandimprægneres alternativt findes der et firma, der arbejder med at behandle spånerne med cement.

det kan let blive angrebet af skadedyr.

 

[GoC]

udover at det har en dårlig lambda-værdi, så synker det sammen med tiden meget.

den største risiko med kutterspån er, at det er brandfarligt og må derfor ikke bruges.
hvis man alligevel skal anvende det, så skal det brandimprægneres eller alternativt er der nogle firmaer, som arbejder med at behandle spånerne med cement.

det kan let blive angrebet af skadedyr.

Spiller ingen rolle i et gammelt hus. Mit hus har en tømmerkonstruktion i stueetagen og dobbelt plankevæg med tretex på første sal og savsmuld på loftet med lidt løsfyld ovenpå.
Du glemmer savsmuldets hygroskopiske fordele, da det binder fugten, der trænger op gennem taget og bindes/udjævnes i savsmuldet.
Nej, du tager fejl, du snakker om moderne byggeskik. Så er savsmuld selvfølgelig ikke en særlig god løsning.

 

[nybyggarn3]

ud over at det har en dårlig lambda-værdi, så falder det sammen med tiden meget.

den største risiko med kutterspån er, at det er brandfarligt og må derfor ikke anvendes.
hvis man alligevel skal bruge det, skal det brandimprægneret eller alternativt er der nogle firmaer, der arbejder med at behandle spånet med cement.

det kan let blive angrebet af skadedyr.

Det der med brand er ikke helt uinteressant. Jeg har isoleret hele mit hus(ny byggeri) med genanvendt cellulosa. Brændte en del af overskuddet, brænder fint uanset hvad producenterne hævder for brandsikring.

 

[GoC]

Det der med brand er ikke helt uinteressant. Jeg har isoleret hele mit hus(ny byggeri) med genanvendt cellulosa. Brændte en del af spildet, brænder fint uanset hvad producenterne hævder for brandsikring.

Spørgsmålet er, om det brænder så godt i et lukket rum som en væg eller et jævnt lag oppe på loftet.

 

[Aunty]

Spiller ingen rolle på et gammelt hus. Mit hus har tømmerstolpe på nederetagen og dobbelt plankevæg med tretex på overetagen og savsmuld på loftet med lidt løsuld ovenpå.
Du glemmer savsmulds hygroskopiske fordele, da det binder fugten, der trænger op gennem taget og bindes/udjævnes i savsmulden.
Nej, du tager fejl, du snakker om moderne byggeskik. Da er savsmuld selvfølgelig ikke en særlig god løsning.

Men har jo sagt flere gange, at der findes materialer, der har spånets gode egenskaber, fx cellulosa.

tømmervægge er meget gode fra et brandteknisk synspunkt, så nu snakker du i vildelse.

 

[Aunty]

Spørgsmålet er, om det brænder så godt i et lukket rum som en væg eller et jævnt lag oppe på loftet.

klart det brænder det er ikke ubrændbart, men pokker til forskel mod kutterspån.

 

[GoC]

Men har jo sagt flere gange, at der findes materialer, som har spånets gode egenskaber, fx cellulose.

tømmermure er meget gode fra et brandteknisk synspunkt, så nu vrøvler du.

Cellulose er et fremragende isoleringsmateriale, ligesom tømmermure også har en god brandsikring.
Men derfor behøver man ikke at fjerne træspånerne, når man lige så godt kan fylde på et lag med fx warmfiber.

 

[nybyggarn3]

Spørgsmålet er, om det brænder så godt i et lukket rum som en væg eller et jævnt lag oppe på loftet.

I nogen grad brænder det sikkert, mere sammenlignet med mineraluld. På den anden side har vi ingen luftspalte i tagfoden, hvor flammer kan slå ind.

 

[ClasseClas]

udover at det har en dårlig lambda-værdi, så falder det sammen med tiden meget.

den største risiko ved høvlspåner er, at det er brandfarligt og må derfor ikke anvendes.
hvis man alligevel skal bruge det, skal det brandimprægneres, eller alternativt er der nogle firmaer, der arbejder med at behandle spånet med cement.

det kan let blive angrebet af skadedyr.

Hvad er det for skadedyr, der angriber spåner?

Min praktiske erfaring med høvlspåner er, at mus ikke bygger reder der. Derimod bygger de reder i stenuld med stor glæde. Hvad er din praktiske erfaring med nævnte fænomen?

 

[Stefan1972]

Synes I taler om forskellige ting hele tiden. Hvad spiller det for en rolle, hvad man bruger i nye huse egentlig? Og nej, man stoppede ikke med at bruge restprodukter som isolering, fordi det var dårligt, men fordi der kom nye produkter på markedet, som var bedre, det gik hurtigere at bygge og gjorde alting enklere og sandsynligvis billigere. Præcis som med meget andet. Det betyder ikke, at gamle produkter skal foragtes. Det er noget, som moderne spånskivesnedkere gerne siger og forespråker dog.
På et loft i et gammelt hus kan man meget vel fylde op med mere spån. Det forbedrer situationen fra udgangspunktet. Der er ingen, der siger, at man vil opnå de samme værdier som en moderne isolering.
Så det dér med, at det kan angribes af skadedyr og skimmel, forstår jeg ikke overhovedet... Det er sjældent et større problem i gamle huse, så længe det ikke er blevet renoveret af nogle spånskivesnedkere, der har foreslået andre løsninger...

 

[boohoo]

En refleksion da jeg går i lignende tanker om at fjerne gammelt cutterspån og efterisolere loftet uden nogen egentlig dampspærre/bremse.

Hvordan ville det være at lægge et lag med lukkede-cell polyuretanskum for at opnå et diffusions tæt lag? Isolere derefter med hvad man vil ovenpå det?

 

[Stefan1972]

En reflektion da jeg går i lignende tanker om at fjerne gammelt cutterspån og efterisolere loftet uden nogen egentlig dampspærre/bremse.

Hvordan ville det være at lægge et lag med lukket celle polyuretanskum for at opnå et diffusionstæt lag? Isoler derefter med hvad man vil ovenpå det?

og hvad opnår du med det da? Har du et gammelt hus så får du nok det bedste resultat med at supplere det du har med mere spån eller så sprøjte ind noget moderne cellulose eller lignende. Da kan man bare fylde på som de gjorde før og man behøver ingen luftspalter og andet pjat, og alt ånder hvordan godt som helst alligevel.