Jernbaneskinner for at forstærke bjælkelag mod overetage?

[p.newbranch]

Hej
Har et meget svigtende gulv på overetagen i mit sommerhus.
Et gammelt torp med spinkelt/glest træværk.

Overvejer at bruge 4 bjælker jernbane fra smalspor til at løfte bjælkelaget - det er 5.4 meter fra væg til væg og "I-bjælken" er 4.5 cm bred, 7 cm høj og vejer 16 kg meteren.
Tænkte at bjælkernes yderkanter skal hvile på stående TRÆ-reglar som står på lekablocket syllen ligger på - jeg aflaster de stående træreglar ved samtidigt at fæstne disse mod tømmermuren.

Tænker jeg forkert? Er jernbjælken for spinkel?
Eller er det ligefrem "overkurs" at bruge skinner?

Tænkte som sagt 4 skinneskinner mellem eksisterende spinkle træbjælker.
Har i dag 1 m mellem sømhovedene i loftet så jeg mistænker at det er der, jeg har bjælkerne. Tænkte at lægge jernene 1.2 m fra hinanden.

Håber på hurtig respons, venligst
Peter

 

[Chentin]

Jeg ville sige, at skinner er alt for bøjelig.
Du har brug for en betydeligt stivere jernkonstruktion.
Hvis du tænker på c/c-målet på sveller, kan du se, at skinner har brug for understøttelse nedenunder på en helt anden måde, end du tilstræber.

 

[p.newbranch]

Jeg ville sige, at skinner er alt for bøjelig.
Du har brug for en betydeligt stivere jernkonstruktion.
Hvis du tænker på c/c-målet på sveller, så kan du se, at skinner har brug for støtte nedefra på en helt anden måde end du tilstræber.

Tak - ja, dette kan nok være noget jeg har overset, især med tanke på skinnenes vægt.
På den anden side er der lidt forskel på at bære et lokomotiv og på at bære et bjælkelag med indretning på maks 200-300 kg. Det er jo et torp vi taler om - med ret kraftigt skråtag og lav loftshøjde (læs umøblerbart).

Men jeg tror du har ret - jeg skal undersøge skinnerne, inden køb, de er jo utroligt smalle/små trods deres vægt. Ved dog ikke, hvordan jeg skal beregne bæreevne på skinnerne desuden kan skinnenes bæreevne have lidt skade gennem årene.

Endnu engang - tusind tak for svaret.

 

[Chentin]

Tak - jo dette kan nok være noget jeg har overset, især med tanke på skinnernes vægt.
På den anden side er der lidt forskel på at bære et lokomotiv og på at bære et bjælkelag med indretning på maks 200-300 kg. Det er jo et torp vi taler om - med ret kraftig skråtag og lav loftshøjde (læs umøblerbart).

Men jeg tror du har ret - skal undersøge skinnerne før køb, de er jo forbandet smalle/små trods deres vægt. Ved dog ikke hvordan jeg skal beregne bæreevne på skinnerne desuden kan jo skinnenes bæreevne have lidt skade gennem årene.

Endnu en gang - tusind tak for svar.

Hvad jeg mener er, at skinnerne ikke er videre vridstive, da de er konstrueret for at tåle ekstremt høj punktbelastning, med ordentlig støtte nedenunder.

Inden skinnerne skiftes ud plejer man at placere de nye langs den eksisterende skinne. Da kan man se, at det ser ud som "brun spaghetti", der ligger på siden, da de ligger "sladdrigt" på jorden.
(Arbejder som lokomotivfører).

 

[ArneTW]

Sporen holder nok men nedbøjningen bliver betydelig.

Der findes andre alternativer som er stivere.

/ATW

 

[Staffans2000]

Hvad jeg mener er, at skinnerne ikke er specielt vridstive, da de er konstruerede til at modstå ekstremt høj punktbelastning, med ordentlig støtte nedefra.

Ved udskiftning af skinner plejer man at placere de nye langs den eksisterende skinne. Så kan man se, at det ligner "brun spaghetti", der ligger på siden, da de ligger "slattent" på jorden.
(Arbejder som lokomotivfører).

På den anden side kigger du langs med skinnen, og så bliver indtrykket noget andet, end hvis du kigger på nogle meter fra siden. Men en så spinkel skinne er ikke optimal til ts gulv. Men får han den billigt, kan det være værd at prøve.

Staffan

 

[Chentin]

Å andra sidan kikar du längs med rälsen och då blir intrycket ett annat än om du tittar på några meter, från sidan. Men en så klen räls, är inte optimal för ts golv. Men får han den billigt, kan det vara värt att testa.

Staffan

Nej det är inte ens värt att testa. Som @ArneTW skriver här ovan kommer nedböjningen bli extrem.
Helt meningslöst.

 

[Staffans2000]

Nej det er ikke engang værd at teste. Som @ArneTW skriver her ovenfor, vil nedbøjningen blive ekstrem. Helt meningsløst.

Sådan er det nok. Men jeg forstod ikke rigtigt, hvor langt spændet skinnerne skulle overbryde.

Staffan

 

[Taxture]

Hvorfor ikke regne på "rigtige" stålbjælker?

 

[p.newbranch]

Jo - indser nu, at der findes bedre løsninger. Ikke godt med en "fuldløsning" af denne slags.
De ville koste mig 600 kr per skinne - og jeg havde brug for 5 stk. Men - fragt hjem på bådtrailer ville koste et par tusind kroner mere, da det handler om ret mange kilometer.

Tusind tusind tak for at I har delt jeres kompetence og tanker.

 

[KnockOnWood]

Jo - inser nu att det finns bättre lösningar. Inte bra med en "fullösning" av detta slag.

Hvordan som helst, en interessant måde at løse et husbyggerproblem!
Vi havde faktisk lidt skinner i vores første hus, en fiskerhytte i Göteborgs skærgård bygget engang i 1800-tallet, som vi købte 1975.
Beboelse var på overetagen, for stueetagen havde tjent som butik i et par årtier.
Der var et køkken med køkkenbord og brændeovn i den ene ende, og stue med kamin i den anden ende.
Skorstenen var udvidet ca. 3 meter mellem køkkenet og stuen, og imellem dem hvilte murstenene på to jernbaneskinner.
Og det gik fint at fyre både i køkkenet og i stuen.
Derefter renoverede vi, flyttede køkkenet ned til stueetagen og lavede soveværelser deroppe.
Og rev skorstenen ned og fandt jernbaneskinnerne.
Og derefter blev det en enkel modulskorsten til en ny kamin i stueetagen.
Og der hvor skorstenen havde spredt sig på overetagen, blev der plads til fire garderober

 

[useless]

Jeg har skinner i mit mellemloft - SJ 27. Det ser ud til at virke.

 

[Staffans2000]

Hvordan som helst, en interessant måde at løse et husbyggerproblem!
Vi havde faktisk lidt skinner i vores første hus, en fiskerhytte i Göteborgs skærgård bygget engang i 1800-koldt, som vi købte i 1975.
Boligen var på ovenpå, for stueetagen havde tjent som butik i et par årtier.
Der var et køkken med køkkenbord og brændeovn i den ene ende, og stue med kamin i den anden ende.
Så skorstenen var udstrakt ca. 3 meter mellem køkken og stue, og imellem dem hvilede murstenene på to jernbaneskinner.
Og det gik fint at fyre både i køkkenet og i stuen.
Så renoverede vi, flyttede køkkenet ned til stueetagen og lavede soveværelser ovenpå.
Og rev skorstenen og fandt jernbaneskinnerne.
Og derefter blev det en enkel moduls skorsten til en ny kamin i stueetagen.
Og hvor skorstenen havde bredt sig på ovenpå blev det plads til fire skabe

Kakkelovnene i lejlighedshusene vejede af fra hinanden hvilende på skinner eller andre stålbjælker tværs gennem skorstenen.
Tm. problem er den store spændvidde og den sjældent tynde skinne, som sammenlignet med dagens 60-80kg/m ikke er meget at komme med.

Staffan

 

[justusandersson]

Interessant diskussion for alle jernbanenørder. Det, der gør jernbaneskinner særligt uegnede til byggeformål, er profilen, som giver et lavt overfladeinertimoment. Med en smallere liv og lige brede flanger foroven som forneden kunne den samme mængde stål give en betydeligt stivere bjælke. 16 kg skinnens vægt er ikke meget. Det ser ud til at være Decauville skinner. På hvilken jernbane har den ligget? Jeg kan ikke finde den aktuelle profil i min tabel over jernbaneskinner.