Den liggende 45'er nederst på bærbjælken som støttelekt og et 45x45 jack i gulvbjælker har jeg anvendt ved et par andre projekter. Lykkes man bare med at få 45'eren helt præcist langs hele (sværere end jeg kunne tro) og savner 45x45 jacket meget præcist med stiksaven (måske er bedre med fukssvans) slipper man for at høvle, hvis man vil have det helt jævnt.
Motivationen har mere været nærighed i de tilfælde, saftige bjælkesko kostede typ 25:- og skal man have en 20 stk... Desuden er det drilsk at sætte en bjælkesko yderst på en bærbjælke (revner af skruerne). Og en 45x45 regel koster ikke så meget.
Billedet nogen vedhæftede af en hvidmalet sådan konstruktion (som var rigtig flot) gør, at det nok hælder den vej både for forreste og bageste bærbjælke. Strunter i udstikket.
Bliver lidt rodet med stolperne, lavede 3x 45x120 (=135x120mm) i cadden, men man måske skal stille bærelinjen direkte på en 90x90 i stedet. Findes der en smart løsning?
Det bliver vel mere end godt som du har tegnet nu, og du behøver ikke at tage 45x45 hakket ud ved de steder, hvor du kan lade bjælkerne hvile direkte, dvs. ved stolperne. Det bliver både nemmere at lave og mere æstetisk ved yderkanterne og bedre med hensyn til styrke.
Og i det, som var oppe tidligere, er du nu tilbage, hvor det ikke beskyttes mod spaltning af bjælkerne; hvis du vælger dem en modul mindre i højden end bærelinjerne, er det meget bedre i stedet.
Det bliver vel mere end godt som du har tegnet nu, og du behøver ikke tage ud 45x45 hakket ved de steder, hvor du kan lade bjælkerne hvile direkte dvs ved stolperne. Det bliver både nemmere at lave og mere æstetisk ved yderkanterne og bedre fra et holdbarhedssynspunkt.
Og i det som var oppe tidligere, er du nu tilbage, hvor det ikke beskyttes mod spaltning af bjælkerne, hvis du vælger dem en modul mindre i højden end bærlinjerne, er det meget bedre i stedet.
Sandt 45x45 behøves ikke ved søjler. Skal flytte lidt rundt og se, om jeg kan få bærelinjen "ren" på ydersiden, hvor tagrenden skal være dvs flytte søjlerne 45mm ind.
Noget sådan må det nok blive. Føles som om det bliver pænere udad (mod tagrenden), men på den anden side kræver det en del mere håndtering med fukssvans og stemmejern.
Noget sådan må det nok blive. Føles som det bliver pænere udad (mod tagrenden), på den anden side kræves en del mere arbejde med fukssvans og stemmejern.
Ok, forreste bærende bjælke føles godt nu, så skifter vi ende... Bærende bjælke på huset. Altantaget skal sidde langs hele huset, så det er mange meter.
Huset er ekstraisoleret med vestkystskiva/klimatskiva, så væggen består af:
- stående planker.
- klimatskiva.
- sømmeskinner på plastikdistancer (presset gennem isoleringen).
- stående panel.
- låglekt.
Bærende bjælke direkte på facaden er ikke aktuelt, da plastikdistancerne presses sammen.
Så jeg kommer på tre halvgode løsninger: 1. Stolper på fundament mod husvæggen som den indre bærende bjælke hviler på. Det bliver lidt rodet, da der er dræning og regnvand langs husvæggen. Jeg er bange for at placere et fundament, der trykker på noget. Men for tagets skyld føles det ret tiltalende.
2. Skære hele panelet op med rundsav (langs hele husets side), fjerne isolering, indfælde en "bunke" bærende bjælker, der fastgøres til plankevæggen. Det bliver svært at få tæt samt generelt besværligt.
3. Fjerne en panelbræt hver meter og lægge en regelbit ind, sætte panelbrættet tilbage og skrue den bærende bjælke på en afstand (ifølge billede). Der bliver en bøjning og træk i skruerne, og jeg ved ikke, om andre problemer kan opstå ved, at den bærende bjælke "hænger" i luften kun på nogle punkter/skruer.
I må tænke jer, at isoleringen fylder alle hulrum her bag panelet.
Med forslag 1 skal du tænke på, hvordan du sikrer, at hele tagkonstruktionen ikke forlader husvæggen og styrter ud på grunden, når der ligger nogle ton sne på det hele og samtidig blæser storm.
må stille en afvigende opfattelse i forhold til stort set alle indlæg i begyndelsen af denne tråd. Bærelinjen ser ud til at være belastet udelukkende i bøjning med "frie" understøtninger på stolperne. Momentet optages af modsat rettede spændinger i træ-tværsnittet, hvor trækspændingerne vil være under neutralaksen og trykspændingerne ovenover. Hvis man nu tager bærelinjen ned til neutralaksen (halvdelen af højden) er det kun vigtigt, at de udtagne sider kan støtte godt mod spærerne, der sættes i udtagene. I dette tilfælde er der ingen nævneværdig svækkelse af tværsnittet. Jeg ville dog undgå en udkragning af bærelinjer uden for stolperne med udtag præcis i positionen over stolpen. Det vil ikke fungere.
For at undgå spalting ved udtagene ville jeg sætte 2 stk. Würth Assy Plus VG (6x160) med cylinderhoved på hver side af udtaget. Disse kan skrues oppefra, så hovederne ikke er synlige. Jeg ville også anvende konstruktionsklassificeret træ ved denne type konstruktioner (C24).
Spærene er jo udtaget i underkanten. Dette passer også godt til den udkragende del. Denne del kan ses som en "kragbalk" med maksimalt moment ved bærelinjen. Her er spændingerne omvendt fordelt; trækspændinger øverst og trykspændinger nederst. Passer altså også her med, hvordan udtaget er lavet. Også her ville jeg sætte 2 stk. Assy Plus VG (6x120) med cylinderhoved på indersiden af udtaget i spærene for at undgå spalting ved udtaget.
En sådan skrue, hvad tjener man på at den ikke har en ugevindet del længst inde? Bliver den som en armering i konstruktioner hvor man tror at trækstyrken i en vis retning skal øges? F.eks. som i dette tilfælde hvor risiko for "klyvning" foreligger.
Den dur nok ikke til at sammenføje to detaljer (medmindre man forborer) men kun til solide enkelte stykker?
Bliver jo ligesom ingen klemelængde at tale om, men det er måske ikke så vigtigt i træ...
Antager at hovedet mere er til for at skrue i og ikke har nogen funktion som lastbærende.
I øvrigt en cool skrue som ser ud til at findes i dimensioner op til 300mm.
Hej
Hvordan løste du det til sidst?
Jeg har et lignende problem, hvor jeg postede en tråd for en tid siden https://www.byggahus.se/forum/byggmaterial-byggteknik/272300-dimensionera-altantak-oppen-kansla.html men i mit tilfælde er det minimal byggehøjde jeg er ude efter, for jeg vil ikke miste lofthøjde gulv-bjælke i yderkant. Ved ikke hvad I siger om denne kompromis af teknikker ifølge ovenstående for at kunne beholde udhænget (200 mm i mit tilfælde):
Hvis jeg kan notche mine tagbjælker, som er 45x195, ordentligt i nederkant (siger 95 mm) og lader være med at notche den ydre bjælke. Og samtidig stiller jeg bjælkerne på 45X45 på både ind- og ydersiden af bjælken, som I beskrev ovenfor.
Så får jeg 100 mm tilbage i tagbjælken for at optage træklast fra tagudhænget. Eventuel nedbøjning/tryk i udhænget optages jo i nederkant af 45x45.
På denne måde vinder jeg jo 1 dm i byggehøjde.
Synspunkter?
Senest redigeret:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
