Hvad tror vi om enkeltforseglede pudsede facader - århundredets byggeskandale?
For min egen del tror jeg dette vil gå til historien.
70'ernes uisolerede betonplade på jord med indstøbt syld, og 60-70'ernes papkassehuse med plastiklister og barracuda-tag, og direktevirkende elvarme/tagvarme, og brugen af asbest i byggesektoren... tror jeg vil blegne i løbet af de næste ti år, når de seneste 15 års byggegalskab i stigende grad kommer frem i lyset.
Hvad tror du?
I sommer besøgte vi en ven, hun havde for nylig købt en ny (dyr) lejlighed, meget smukt beliggende i nærheden af vand og natur. Ja alt var fantastisk fint. Men skadet som jeg er, opdagede jeg meget hurtigt, at der er ettrins-tæt pudsfacade på husene. Jeg var tæt på at anbefale hende at sælge snart, inden foreningen begynder at få problemer med facaderne, eller at det begynder at blive almindeligt kendt, at andelsboligforeninger får problemer med facaderne og skal skifte dem for millionbeløb fra foreningens økonomiske midler. Men jeg havde ikke hjerte til at knuse den lykke, som min veninde følte for denne bolig.
Men hvad sker der her i fremtiden tror I? Stor risiko for at foreningen inden for en tiårsperiode eller noget lignende opdager skader?, må starte en enorm facadeskiftning på et stort 6-etagers hus... Hvad koster det? Hvem betaler? Hvordan påvirkes gebyrer og andelsboligernes værdi?
Nogle links, som jeg først lagde i en anden tråd, men nu besluttede, at dette er værd en egen tråd.
http://www.byggvarlden.se/stoppa-enstegstatade-putsfasader-57917/nyhet.html
http://cornucopia.cornubot.se/2014/11/sjuttio-procent-av-enstegstatade.html
http://byggaren.se/nyhetsarkiv/item/214-hovrattsdom-enstegstatat-fasad-dyr-lacka-for-husagaren
70'ernes uisolerede betonplade på jord med indstøbt syld, og 60-70'ernes papkassehuse med plastiklister og barracuda-tag, og direktevirkende elvarme/tagvarme, og brugen af asbest i byggesektoren... tror jeg vil blegne i løbet af de næste ti år, når de seneste 15 års byggegalskab i stigende grad kommer frem i lyset.
Hvad tror du?
I sommer besøgte vi en ven, hun havde for nylig købt en ny (dyr) lejlighed, meget smukt beliggende i nærheden af vand og natur. Ja alt var fantastisk fint. Men skadet som jeg er, opdagede jeg meget hurtigt, at der er ettrins-tæt pudsfacade på husene. Jeg var tæt på at anbefale hende at sælge snart, inden foreningen begynder at få problemer med facaderne, eller at det begynder at blive almindeligt kendt, at andelsboligforeninger får problemer med facaderne og skal skifte dem for millionbeløb fra foreningens økonomiske midler. Men jeg havde ikke hjerte til at knuse den lykke, som min veninde følte for denne bolig.
Men hvad sker der her i fremtiden tror I? Stor risiko for at foreningen inden for en tiårsperiode eller noget lignende opdager skader?, må starte en enorm facadeskiftning på et stort 6-etagers hus... Hvad koster det? Hvem betaler? Hvordan påvirkes gebyrer og andelsboligernes værdi?
Nogle links, som jeg først lagde i en anden tråd, men nu besluttede, at dette er værd en egen tråd.
http://www.byggvarlden.se/stoppa-enstegstatade-putsfasader-57917/nyhet.html
http://cornucopia.cornubot.se/2014/11/sjuttio-procent-av-enstegstatade.html
http://byggaren.se/nyhetsarkiv/item/214-hovrattsdom-enstegstatat-fasad-dyr-lacka-for-husagaren
Jeg bor i et dobbelthus med en-etape-forseglet pudset facade, er en Brf. Nu virker det som om medlemmerne er begyndt at vågne op til, at facaden vil give os problemer.
Der er blevet to lejre, dem der vil reparere og lappe i al evighed, i hvert fald til de selv forlader livets scene.
Og vi andre, der vil have facaden udskiftet så snart som muligt. Jeg er bange for skimmelskader, der påvirker husets indeklima. Hvis man er tættere på døden end middelalderen, måske er man ligeglad, men har man som vi småbørn, der vokser op i dette miljø, ville det være meget alvorligt, hvis de udviklede allergier, astma osv. Især når der er en løsning, skift facade!
Bestyrelsen er klar over problemet, foretager fugtmålinger samt har tæt om vinduerne. Jeg synes, at det er helt meningsløst at reparere noget, der er dårligt fra starten. Og hvis der er den mindste risiko for, at børn tager skade, er der ingen tvivl om, hvad der er den rigtige beslutning.
Hvad synes I?
Der er blevet to lejre, dem der vil reparere og lappe i al evighed, i hvert fald til de selv forlader livets scene.
Og vi andre, der vil have facaden udskiftet så snart som muligt. Jeg er bange for skimmelskader, der påvirker husets indeklima. Hvis man er tættere på døden end middelalderen, måske er man ligeglad, men har man som vi småbørn, der vokser op i dette miljø, ville det være meget alvorligt, hvis de udviklede allergier, astma osv. Især når der er en løsning, skift facade!
Bestyrelsen er klar over problemet, foretager fugtmålinger samt har tæt om vinduerne. Jeg synes, at det er helt meningsløst at reparere noget, der er dårligt fra starten. Og hvis der er den mindste risiko for, at børn tager skade, er der ingen tvivl om, hvad der er den rigtige beslutning.
Hvad synes I?
At skifte facaden tror jeg er mest fordelagtigt fra et langsigtet perspektiv, både fra et økonomi- og sundhedsperspektiv. Jeg har arbejdet med at "reparere" disse facader, og intet kan få mig til at tro, at det i praksis er muligt at få det til at være en langsigtet fungerende konstruktion.
Alt slides med tiden, en totalt korrekt udført enstegstæt pudsfacade fungerer godt i et antal år indtil slitagen bliver så stor, at det tillader små mængder fugt at komme ind til den bagvedliggende træstamme, hvorefter det ikke kommer ud = råd. Jeg tror det er uundgåeligt. Skift lortet.
Alt slides med tiden, en totalt korrekt udført enstegstæt pudsfacade fungerer godt i et antal år indtil slitagen bliver så stor, at det tillader små mængder fugt at komme ind til den bagvedliggende træstamme, hvorefter det ikke kommer ud = råd. Jeg tror det er uundgåeligt. Skift lortet.
I dag sad jeg i bilen ved 10-nyhederne, og jeg sprættede til i lykke over, at HD i det mindste har dømt, at det var forkert af Myresjöhus at opføre huse med enstegstætede facader. Hovedsporet synes at være, at et hus, hvor facaderne lækker og det begynder at mugne næsten øjeblikkeligt, ikke kan anses for at svare til, hvad køberen kan forudsætte.
Et godt første skridt, selv om HD endnu ikke har set på og taget stilling til erstatningsdelen.
Men bare dette første skridt er jo en delsejr insofern, at HD nu har bestemt, at byggefirmaerne ikke kan gemme sig bag "SP's tester" eller med resonementer som grunden bare er, at "alle gjorde forkert, derfor skal vi også få gøre forkert og slippe af sted med det!"
Uden nu er man kommet frem til, at husfirmaet skal producere et fuldgodt produkt til køberen.
Nu må vi bare håbe, at erstatningsspørgsmålet ikke bliver noget alt for udvandet. Hvis byggefirmaerne laver fejl, og der dømmes, at de har lavet fejl, men det ikke fører til konsekvenser, så er det det samme som en fribillet for denne rådne branche.
Men sikkert er det et delikat problem, det siges, at der er bygget 25-30.000 huse med enstegstætte pudsfacader. Hvis den gennemsnitlige facaderenovering lander på 250', så bliver den samlede regning noget op mod 7500 millioner kroner. Tyg på den du. Hvem sidder med sorteper? Skal hustilbyggerne punge ud med alt dette, eller skal det spredes ud på samtlige huskøbere?
Heldige dem, som allerede har formået at sælge deres lorte-cellplast-hus, inden skandalen begyndte at rulle op.
Der var dem, som allerede vidste, at det hele var forkert:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sydnytt/han-varnade-for-tekniken-redan-pa-80-talet
Et godt første skridt, selv om HD endnu ikke har set på og taget stilling til erstatningsdelen.
Men bare dette første skridt er jo en delsejr insofern, at HD nu har bestemt, at byggefirmaerne ikke kan gemme sig bag "SP's tester" eller med resonementer som grunden bare er, at "alle gjorde forkert, derfor skal vi også få gøre forkert og slippe af sted med det!"
Uden nu er man kommet frem til, at husfirmaet skal producere et fuldgodt produkt til køberen.
Nu må vi bare håbe, at erstatningsspørgsmålet ikke bliver noget alt for udvandet. Hvis byggefirmaerne laver fejl, og der dømmes, at de har lavet fejl, men det ikke fører til konsekvenser, så er det det samme som en fribillet for denne rådne branche.
Men sikkert er det et delikat problem, det siges, at der er bygget 25-30.000 huse med enstegstætte pudsfacader. Hvis den gennemsnitlige facaderenovering lander på 250', så bliver den samlede regning noget op mod 7500 millioner kroner. Tyg på den du. Hvem sidder med sorteper? Skal hustilbyggerne punge ud med alt dette, eller skal det spredes ud på samtlige huskøbere?
Heldige dem, som allerede har formået at sælge deres lorte-cellplast-hus, inden skandalen begyndte at rulle op.
Der var dem, som allerede vidste, at det hele var forkert:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sydnytt/han-varnade-for-tekniken-redan-pa-80-talet
Altså... jeg synes, dette bliver lidt mærkeligt. Det må jo være enstegstætnede pudsede facader med visse specifikke materialevalg, der er problemet. Ikke alle former for enstegstætnede pudsede facader.
To modsætninger: Akrylbaseret tyndpuds på celleplast er jo en katastrofe, men kalkpuds på rafter og sivmåtte er jo blevet brugt med succes i evigheder. (Også det samme med KC-puds fungerer udmærket.) Begge er jo definitivt enstegstætnede.
Så vidt jeg ved, bruges KC-puds fortsat på mineraluldsplader med gode resultater, også uden luftspalte.
To modsætninger: Akrylbaseret tyndpuds på celleplast er jo en katastrofe, men kalkpuds på rafter og sivmåtte er jo blevet brugt med succes i evigheder. (Også det samme med KC-puds fungerer udmærket.) Begge er jo definitivt enstegstætnede.
Så vidt jeg ved, bruges KC-puds fortsat på mineraluldsplader med gode resultater, også uden luftspalte.
Jeg tror, at mange af disse huse vil blive set som nedrivningsobjekter med lidt perspektiv. Giv det 10-15 år mere, og jeg gætter på, at vi har en boligmarked, der ser helt anderledes ud. Huse med tvivlsom konstruktion vil blive værdsat anderledes. I dag er det trods opmærksomheden ikke specielt kendt. Potentielle købere kigger stadig kun på beliggenheden og fliserne i badeværelset...
Hvis nogle huse skal rives ned eller renoveres for millionbeløb, som rammer forening eller en enkelt husejer, ser det snart anderledes ud.
Frem for en mere langsigtet byggeri! Huse skal ikke bygges med en forventet levetid på 30 år! Længere end det vil visse leverandører ikke række sig. Hvad betyder det på sigt for muligheden for at pantsætte sin ejendom?
Hvis nogle huse skal rives ned eller renoveres for millionbeløb, som rammer forening eller en enkelt husejer, ser det snart anderledes ud.
Frem for en mere langsigtet byggeri! Huse skal ikke bygges med en forventet levetid på 30 år! Længere end det vil visse leverandører ikke række sig. Hvad betyder det på sigt for muligheden for at pantsætte sin ejendom?
Medlem
· Stockholms Län
· 702 indlæg
På et villa, er det så vanvittigt dyrt at skifte facade? Til træ. Puds ved jeg intet om.
Tænker mig et hus 10x10m h=4m.
Hofteprist:
Stillads 3 uger: 5000:-
Tømrere x 2 3 uger: 240h x500:- = 120000:- ROT 60000:-
Blik 15 vinduer: 300:-x15= 4500:-
Farve: 20000:-
Maler 2x40h=80x500:-=40000:- ROT 20000:-
Facadetræ grundmalede bundbrædder 160m2: 160x6,9=1100m x17:- = 18700:-
Facadetræ grundmalede dæklister 160m2: 160x6,9=1100m x9:- = 9900:-
Skruer til panel ca 45mm (1100/0,6= 1833st) => 1833st*0,26= 500:-
Skruer til dæklister ca 80mm (1100/0,6 =1833st) => 1833st*0,46= 900:-
Container til flamingo: 3000:-?
Container til puds: 3000:-?
Sømtil convient husets omkreds 40m, høj 4m => 7 rækker x40m = 280m 28x70 x 8,5= 2400:-
Skruer til sømlæg hver 0,6m => 467 skruer 60mm => 467*0,6= 280:-
=> 228000:- inkl moms. med ROT 150000:- Meget af omkostningerne er jo arbejde her, så ofrer man to hele somre burde man kunne klare det selv (halvdelen af huset /sommer typ.
Rimeligt!?
Kan det ikke blive i fremtiden som med dræning, står ligesom fortrykt i alle inspektionsrapporter.
Tænker mig et hus 10x10m h=4m.
Hofteprist:
Stillads 3 uger: 5000:-
Tømrere x 2 3 uger: 240h x500:- = 120000:- ROT 60000:-
Blik 15 vinduer: 300:-x15= 4500:-
Farve: 20000:-
Maler 2x40h=80x500:-=40000:- ROT 20000:-
Facadetræ grundmalede bundbrædder 160m2: 160x6,9=1100m x17:- = 18700:-
Facadetræ grundmalede dæklister 160m2: 160x6,9=1100m x9:- = 9900:-
Skruer til panel ca 45mm (1100/0,6= 1833st) => 1833st*0,26= 500:-
Skruer til dæklister ca 80mm (1100/0,6 =1833st) => 1833st*0,46= 900:-
Container til flamingo: 3000:-?
Container til puds: 3000:-?
Sømtil convient husets omkreds 40m, høj 4m => 7 rækker x40m = 280m 28x70 x 8,5= 2400:-
Skruer til sømlæg hver 0,6m => 467 skruer 60mm => 467*0,6= 280:-
=> 228000:- inkl moms. med ROT 150000:- Meget af omkostningerne er jo arbejde her, så ofrer man to hele somre burde man kunne klare det selv (halvdelen af huset /sommer typ.
Rimeligt!?
Kan det ikke blive i fremtiden som med dræning, står ligesom fortrykt i alle inspektionsrapporter.
Senest redigeret:
Ja, det ser ud til, at omkostningen for udskiftning af facade på enfamiliehuse/småhuse ifølge mange ligger på omkring 200'. På linje med hvad huskøberne fik tilkendt i den første sag mod Myresjöhus. Det var vel 9 millioner for 23 huse. Samfundsøkonomisk er problemet mest, at der blev opført så mange huse med denne skandale metode.
Så spørgsmålet er stadig, hvem der skal betale de 6-10 milliarder, dette vil koste.
Hvis det bliver byggefirmaerne, kan det medføre flere konkurser, og det påvirker jo også samfundet i sidste ende, samt at det selskabs huskøbere ikke får noget.
Skal ejendomsejerne selv stå for det?
Så kommer der også til at udbetales sig 4 milliarder i ROT-penge, som tages af dine og mine skattekroner. Det vil resultere i dårligere sundhedsvæsen, skole, veje osv., eller alternativt skatteforhøjelser.
Desuden sender det signalet om, at byggefirmaerne altid går fri, dvs. baner vej for fremtidige samfundsøkonomiske katastrofer, når byggefirmaerne kører næste kapløb med værdiløse byggemetoder.
Så spørgsmålet er stadig, hvem der skal betale de 6-10 milliarder, dette vil koste.
Hvis det bliver byggefirmaerne, kan det medføre flere konkurser, og det påvirker jo også samfundet i sidste ende, samt at det selskabs huskøbere ikke får noget.
Skal ejendomsejerne selv stå for det?
Så kommer der også til at udbetales sig 4 milliarder i ROT-penge, som tages af dine og mine skattekroner. Det vil resultere i dårligere sundhedsvæsen, skole, veje osv., eller alternativt skatteforhøjelser.
Desuden sender det signalet om, at byggefirmaerne altid går fri, dvs. baner vej for fremtidige samfundsøkonomiske katastrofer, når byggefirmaerne kører næste kapløb med værdiløse byggemetoder.
Det bliver utroligt spændende at se, hvordan det ender. Jeg har svært ved at se, at det er ejendomsejerne, der skal stå der med bukserne nede og bære hele omkostningen, når man tydeligvis har købt et produkt, der ikke har levet op til det, man kunne forvente.
Jeg er for dårligt inde i det, men har forsikringsselskaberne via forsikringen dækket denne type skader? Når det gælder de nye tæthedslag i vådrum, som forårsager skader, selvom de er monteret i henhold til producentens anvisninger, så dækker i hvert fald länsförsäkringar skaden. Men i det tilfælde har länsförsäkringar erkendt problematikken og givet SP til opgave at teste, hvilke tæthedsag der holder målet, for at undgå store omkostninger i fremtiden.
Jeg er for dårligt inde i det, men har forsikringsselskaberne via forsikringen dækket denne type skader? Når det gælder de nye tæthedslag i vådrum, som forårsager skader, selvom de er monteret i henhold til producentens anvisninger, så dækker i hvert fald länsförsäkringar skaden. Men i det tilfælde har länsförsäkringar erkendt problematikken og givet SP til opgave at teste, hvilke tæthedsag der holder målet, for at undgå store omkostninger i fremtiden.