Hvad har jeg på mit loft?

[Alfredo]

Hvilket isoleringsmateriale er det?

Synes det ligner stenuld.

 

[Daniel 109]

Det er en tidligere ekspansionsbeholder. Kobberrøret er fortsat ud på taget til udluftning og over kogning ledning.

 

[BirgitS]

Nu har jeg løftet op en af brædderne, det er en H-bjælke i grov dimension. Kan ikke forstå hvad den kan have for funktion oppe på loftsgulvet... der er ingen væg under og tagspærene støtter ikke. Nogen der har en idé?

Det kan være en bjælke netop for at undgå at have en væg nedenunder. Når folk fjerner bærende vægge så behøves en bjælke for afveksling og nogle gange så går det at lægge den på loftet i stedet for synlig i loftet nedenunder.

 

[Alfredo]

Det kan være en bjælke netop for at slippe for at have en væg under.

Ja kan bjælken egentlig have noget andet formål end at "forstærke" bygningen?

 

[psu]

Det er en tidligere ekspansionsbeholder. Kobberrøret er fortsat ud på taget for udluftning og overkogningsledning.

Lyder rimeligt. Ville det være helt dumt at antage, at det er blinde ledninger og at man bare kan kappe dem? Eller skal man have hjælp fra en VVS-installatør for at være sikker? Jeg har fulgt det ene rør ned i kælderen, og der går det til gulvafløb. Det andet er jeg ikke sikker på, hvor det ender dernede.

 

[Daniel 109]

Sandsynligvis er det kappet der det kommer ud i loftet i kælderen. Det blev generelt tilsluttet direkte på kedeltoppen.

 

[Düsseldorff]

Lyder rimeligt. Ville det være dumt at antage, at det er blinde ledninger, og at man bare kan skære dem væk? Eller skal man have hjælp fra en VVS'er for at være sikker. Jeg har fulgt det ene rør ned i kælderen, og det fører til gulvafløbet. Det andet er jeg ikke sikker på, hvor det ender dernede.

Det ville være dumt at fjerne bjælken i hvert fald.

 

[Fotografen]

Nu har jeg løftet en af brædderne, det er en H-bjælke i grov dimension. Kan ikke forstå hvad den kan have for funktion oppe på loftsgulvet… der er ingen væg under og spær støtter ikke. Nogen der har en idé?

Kan du lægge en plantegning med bjælken indtegnet?
Nogen opgave må den jo have, og det eneste rimelige er at slippe for støtte under?

Edit: Kigger jeg lidt mere på billedet, så ser det ud som om etageadskillelsen hænger i bjælken?

 

[psu]

Det ville være skidedumt at fjerne bjælken i alle tilfælde.

Kan du lægge en plantegning med bjælken indtegnet op?
Den må have en opgave, og det eneste rimelige er at undgå at have støtte under?

Det ville være skidedumt at fjerne bjælken i alle tilfælde.

Kan du lægge en plantegning med bjælken indtegnet op?
Den må have en opgave, og det eneste rimelige er at undgå at have støtte under?

Antager at det er som flere har sagt her, at spændet bliver for langt da der ikke er nogen væg under. Men burde ikke samme problem være på stueetagen, hvor der hverken findes væg eller bjælke? Bjælken ligger ved den gule streg, men på etagen over da. Jeg som havde troet, at de bærende vægge bar var ydervæggene på langsiderne

 

[BirgitS]

Sektionstegningen viser et tværsnit af huset, netop hvor der er en linje med skiftevis lange og korte streger. Ifølge sektionstegningen ser det ud til, at det er væggene mod kattvinduerne, der er bærende, men på grundplanen er der tegnet noget over dem. Betyder det, at de vægge er fjernet der?
I så fald har man vel forsøgt at kompensere for det med bjælken. Om det er lykkedes eller ej, ved jeg ikke.

På indgangsplanet er det væggen mellem spisestue og pigekammer, der er tegnet på sektionsplanen. Det bør betyde, at den væg er bærende netop der. I midten og den anden ende af det plan flyttes bæringen givetvis over til væggen mellem køkkenet og trappen henholdsvis væggen på hver side af kældertrappen.

Ydervæggene er også bærende, men kan ikke optage lasten fra bjælkelaget alene.

Men huse frem til 50'erne kan være mærkeligt byggede med bærende vægge på snedige måder og som skifter retning.

 

[psu]

Sektionsritningen visar ett tvärssnitt av huset som är just där det är en linje som är omväxlande långa och korta streck. Enligt sektionsritningen verkar det vara väggarna mot kattvindarna som är bärande men på planlösningen är det ritat något över dem. Betyder det att de väggarna är borttagna där?
I så fall har man väl försökt kompensera för det med balken. Om det är lyckat eller inte vet jag inte.

På entréplanet är det väggen mellan matsal och jungfrukammare som är utritad på sektionsritningen. Det bör betyda att den väggen är bärande just där. I mitten och andra änden av det planet flyttas bärigheten gissningsvis över till väggen mellan kök och trappa resp. väggen på endera sidan av källartrappan.

Ytterväggarna är också bärande men kan inte ta upp lasten från bjälklagret själva.

Men hus fram till 50-talet kan vara konstigt byggda med bärande väggar på knepiga sätt och som byter riktning.

Sektionsritningen visar ett tvärssnitt av huset som är just där det är en linje som är omväxlande långa och korta streck. Enligt sektionsritningen verkar det vara väggarna mot kattvindarna som är bärande men på planlösningen är det ritat något över dem. Betyder det att de väggarna är borttagna där?
I så fall har man väl försökt kompensera för det med balken. Om det är lyckat eller inte vet jag inte.

På entréplanet är det väggen mellan matsal och jungfrukammare som är utritad på sektionsritningen. Det bör betyda att den väggen är bärande just där. I mitten och andra änden av det planet flyttas bärigheten gissningsvis över till väggen mellan kök och trappa resp. väggen på endera sidan av källartrappan.

Ytterväggarna är också bärande men kan inte ta upp lasten från bjälklagret själva.

Men hus fram till 50-talet kan vara konstigt byggda med bärande väggar på knepiga sätt och som byter riktning.

Tack för ett utförligt svar
Kattvindarna är borttagna och där har det satts limträbalk och stolpar inne i sovrummet istället. Jag trodde att det var för att ha bärighet men tror att balken är mycket äldre än så.
En av kattvindarna på andra sidan huset är också borttagen och där har man lagt en stålbalk på vinden i linjen där kattvinden varit och satt stöttor från takstolarna ner på den. Många olika lösningar på samma problem men det blir förvirrande tycker jag. Skulle vilja inreda vinden och isf hade det varit gött att slippa kistan i mitten av rummet.

 

[BirgitS]

Det går jo altid at tage ind en byggkonstruktør med god erfaring af 20-talshuse for at se hvad der er godt gjort, hvad der bør gøres om og om det går an at gøre på nogen måde så at vinden kan indrettes. Det sidste kan kræve forstærkninger eftersom det indebærer at bjælkelaget bliver tungere.

 

[Larsa]

Expansionsbeholderen skal jo være frakoblet, ellers havde du haft fugt ovenfor. Den skal jo være halvt fyldt med vand for at holde trykket, og vandet bliver lidt halvvarmt.

Angående bjælken, så har jo nogen lagt et pokkers arbejde i at få den der, så et vildt gæt er, at den er nødvendig så…

 

[Fotografen]

Ja, bjælken skal jo nok være i stedet for skillevæggen på den anden side af huset. Den skal nok være nødvendig.