Det handler om at lave en konsekvensanalyse.Rickard.ag sagde:
Asbest i bunden form er ufarligt. Altså. Står tiltaget med at udskifte vinduespladerne (hvor også risikoen for at de beskadiges skal betragtes) i rimelig proportion til nytten? Sikkert ikke! Så er der tilbage den mentale nytte. Dvs. Dine børns sundhed beskyttes slet ikke ved udskiftningen af vinduesbænkene, det er snarere din egen sindsro, der er i centrum!
Det jeg mener med "internettets forbandelse" er, at for meget Googling lader fornuften give efter for irrationel frygt. Uden internet ville den frygt aldrig have indfundet sig.
En sammenligning kan gøres med filmen "Hajen". Efter at være blevet skræmt halvt ihjel af den, turde jeg og mange andre dårligt nok bade, selv i en svømmebassin. Endnu mindre i havet! Samme irrationelle og kontraproduktive reaktion i begge tilfælde. Uden internet og uden film ville ingen fare og frygt have eksisteret.
Staffan
Man kan spørge sig selv, hvorfor man skulle have asbest i præcis alting i 50'erne og 60'erne. Hvad er nytten med asbest i en vinduesbænk? Eller asbest i lim? Helt utrolig dumt.
Som forstærkning. Ligesom glas og kulfibre.JA”Snabbe” sagde:
Staffan
Asbest må altså have været billigere end glasfiber? For glasfiber fandtes også i 50- og 60'erne.Staffan2000 sagde:
Tænk så sjovt det ville have været, hvis GM havde valgt at lave asbestforstærkede karosserier i stedet for glasfiber i Corvetten.
Men glasfiberarmeringen blev lagt i lag, mens asbestfibrene blev blandet ind i massen. To forskellige metoder. Tænk hvor tung og skrøbelig Vetten ville være blevet, hvis den var lavet af eternit.Asbest måtte altså have været billigere end glasfiber? For glasfiber fandtes også i 50- og 60'erne.
Tænk hvor sjovt det ville have været, hvis GM havde valgt at lave asbestforstærkede karosserier i stedet for glasfiber i Corvetten.
Hehe ja, men man burde kunne have glasfiber i massen også, men det var vel ”hedt” med asbest på den tid.Men glasfiberarmeringen blev lagt på i lag, mens asbestfibrerna blev blandet ind i massen. To forskellige metoder. Tænk hvor tung og skrøbelig Vetten ville være blevet, hvis den var lavet af eternit.
Fordi:
1. Eternit er sundhedsfarligt materiale
2. Mængden af "grus", der falder ud af skruehullerne, er ikke særlig sexet.
3. Jeg kan på ingen måde forsvare at udsætte mig selv og andre for dette helvedes støv
4. Jeg kan ikke komme på nogen god grund til at beholde dem, hvor de sidder.
5. Jeg skammer mig over, hvordan Sverige snød dem, der arbejdede på fabrikken i Lomma
især..... melet, der drysser ned på gulvet fra skruehullerne!
Du tager fejl, det er absolut ikke en overdrevet reaktion, der stammer fra en febrilsk googlen, ligesom en hypokonder på hjemmeliv.dk
Vindueskarme "smuldrede" ud af skruehullerne....
Nedenfor er et uddrag fra teksten, du selv linkede til. Medmindre du og datteren er storrygere og desuden sniffer i skruehullerne, år ud og år ind, er risikoen forsvindende lille for, at asbest skal skade jeres helbred. Bekymring, derimod, er en veldokumenteret helbredsrisiko, ligesom sukker, røget mad, charkuterier, alkohol, cykling, transport, transfedt, erotik med fremmede, lynnedslag, svage is, påvirkede teenagere ... ja, næsten alt vi omgiver os med, er en helbredsrisiko! Men ikke dine bordplader (medmindre du slår hovedet i dem).J Jimmy Andeblom sagde:
Ja. Du er ramt af internettets forbandelse
"Asbestmiljøet havde ikke givet nogen synlige helbredsproblemer de første årtier.[4]Efter anden verdenskrig fulgte en kraftig stigning i cigaretrygning med lungeblæs. For storrygerne blev asbesten farlig, og helbredsproblemer opstod. Rygningens bidrag til asbestens farlighed er ofte blevet overset, fordi rygning var så almindelig og en privatsag.[kildebehøves] Rygning ødelagde lungernes rensningsorgan, fimrehår. Indåndede asbestfibre blev tilbage i lungerne og forårsagede mange forskellige sygdomme, kræft og dødsfald. Der tales dog ofte om asbestens store farlighed uden at nævne rygningens bidragende virkning."
Staffan
StaffanNeden er et uddrag fra teksten du selv linkede til. Medmindre du og din datter er storrygere og desuden sniffer i skruehullerne, år ud og år ind, er risikoen forsvindende lille for, at asbest vil skade jeres helbred. Bekymring, derimod, er en veldokumenteret sundhedsrisiko, ligesom sukker, røget mad, delikatesser, alkohol, cykling, transport, transfedt, erotik med fremmede, lynnedslag, svage is, berusede teenagere ... ja, næsten alt, vi omgiver os med, er en sundhedsrisiko! Men ikke dine bordplader (medmindre du slår hovedet ind i dem).
Ja. Du er blevet ramt af internettets forbandelse
"Asbestmiljøet havde ikke givet nogen synlige sundhedsproblemer de første årtier.[4]Efter anden verdenskrig fulgte en kraftig stigning i cigaretrygning med sug. For storrygerne blev asbest farlig, og sundhedsproblemer opstod. Rygningens bidrag til asbestens farlighed er ofte blevet overset, fordi rygning var så udbredt og en privatsag.[kilde mangler] Rygning ødelagde lungernes rensningsorganer fimrehårene. Indåndede asbestfibre blev i lungerne og forårsagede mange forskellige sygdomme, kræft og dødsfald. Stadig tales der dog ofte om asbestens store farlighed uden at nævne rygningens medvirkende effekt."
Staffan
At du forsøger at gøre dig morsom på min bekostning er sørgeligt, men at du ikke kender til alvoren i faren ved asbest er skræmmende. Der findes utrolig letlæselige og vel evidensbaserede dokumenter om faren ved asbest og arbejdet i fabrikken i Lomma er et meget mørkt kapitel fuldt af ignorans og uvidenhed. Fibre fra asbest er utroligt lette og kan hænge i luften i et vindstille rum utrolig længe. Netop på denne grund hviler bekymringen om, hvorvidt man kan inhalere asbestfibre, når materialet ikke længere er intakt eller indkapslet. Asbest som indhold i et materiale, der ikke er porøst og slipper fibrene ud, er således slet ikke farligt, så længe man ikke påvirker materialet ved at save eller på anden måde påvirke det.
Hvis jeg forstår det rigtigt, mener du, at asbest ikke er farligere end rygning og/eller kun farligt i forbindelse med rygning?!
Jeg kan ikke andet end at have medlidenhed med dig i dit resonemang. På den anden side er det ikke din skyld, at du ikke forstår.
jag vet inte vad du menar när du säger att jag länkat denna texten.Nedan är ett utdrag ur texten du själv länkade till. Såvida du och dottern inte är storrökare och dessutom sniffar i skruvhålen, år ut och år in, är risken försvinnande liten att asbest skall skada er hälsa. Oro, däremot, är en väldokumenterad hälsorisk, så även socker, rökt mat, charkuterier, alkohol, cykling, transporter, transfetter, erotik med främlingar, blixtnedslag, svaga isar, påtända tonåringar ... ja nästan allt vi omger oss med, är en hälsorisk! Men inte dina bänkskivor (såvida du inte slår huvudet i dom).
Ja. Du har drabbats av internets förbannelse
"Asbestmiljön hade inte givit några skönjbara hälsoproblem de första decennierna.[4]Efter andra världskriget följde en kraftig ökning av cigarettrökning med halsbloss. För storrökarna blev asbesten farlig och hälsoproblem uppstod. Rökningens bidrag till asbestens farlighet har ofta åsidosatts eftersom rökning var så allmänt förekommande och en privatsak.[källa behövs] Rökning förstörde lungornas reningsorgan flimmerhåren. Inandade asbestfibrer stannade kvar i lungorna och orsakade många olika sjukdomar, cancer och dödsfall. Fortfarande talas det dock ofta om asbestens stora farlighet utan att rökningens bidragande verkan nämns."
Staffan
När påstår du att jag länkat denna text?Nedan är ett utdrag ur texten du själv länkade till. Såvida du och dottern inte är storrökare och dessutom sniffar i skruvhålen, år ut och år in, är risken försvinnande liten att asbest skall skada er hälsa. Oro, däremot, är en väldokumenterad hälsorisk, så även socker, rökt mat, charkuterier, alkohol, cykling, transporter, transfetter, erotik med främlingar, blixtnedslag, svaga isar, påtända tonåringar ... ja nästan allt vi omger oss med, är en hälsorisk! Men inte dina bänkskivor (såvida du inte slår huvudet i dom).
Ja. Du har drabbats av internets förbannelse
"Asbestmiljön hade inte givit några skönjbara hälsoproblem de första decennierna.[4]Efter andra världskriget följde en kraftig ökning av cigarettrökning med halsbloss. För storrökarna blev asbesten farlig och hälsoproblem uppstod. Rökningens bidrag till asbestens farlighet har ofta åsidosatts eftersom rökning var så allmänt förekommande och en privatsak.[källa behövs] Rökning förstörde lungornas reningsorgan flimmerhåren. Inandade asbestfibrer stannade kvar i lungorna och orsakade många olika sjukdomar, cancer och dödsfall. Fortfarande talas det dock ofta om asbestens stora farlighet utan att rökningens bidragande verkan nämns."
Staffan
At arbejde i lomma havde været utroligt farligt, selvom det var helt asbestfrit. Hvis det passer det, jeg har hørt, så åndede de betonstøv dag ud og dag ind, og det er livsfarligt, selv uden asbest, det dræber stadig i dag primært inden for byggeri.
Asbest er farligt, men at bruge lomma som et bevis for, at den mindste asbestfiber skal være livstruende, er bare dumt og forkert.
Asbest er farligt, men at bruge lomma som et bevis for, at den mindste asbestfiber skal være livstruende, er bare dumt og forkert.
Der er lidt forskel på at arbejde på en asbestfabrik i flere år uden beskyttelsesudstyr og at opholde sig i et hus med nogle vindueskarme med asbest bundet i cement.
Det er et større problem at bo ved en trafikeret gade i byen, hvor luften indeholder ca. 1000 fibre pr. kubikmeter døgnet rundt året rundt.
Det er et større problem at bo ved en trafikeret gade i byen, hvor luften indeholder ca. 1000 fibre pr. kubikmeter døgnet rundt året rundt.
Her derimod er et godt link der forklarer for den konspiratoriske.J Jimmy Andeblom sagde:
https://www.av.se/produktion-industri-och-logistik/asbest/huvudsakliga-risker-med-asbest/
Åg hvad baserer du denne fakta på?