Hej! Vi bor i Norge, i et hus fra 1928. Det er tre etager plus loft. Første etage er mur, resten træ. Nu har vi revet stueetagen og skal renovere, i væggen lå der 50mm rockwool, plastik og derefter fyrretræspanel. Jeg synes 50mm rockwool er meget lidt, men er usikker på om vi bør lægge mere i med tanke på at ydervæggen er en kold uisoleret mur. Det skal også siges, at alt træ og isolering var friskt og fint og viste ingen tegn på fugt, så konstruktionen har tydeligvis fungeret siden de gjorde noget sidst, sandsynligvis i 70/80'erne.
Men med dagens elpriser og standarden vil vi jo selvfølgelig bygge på mere isolering...
Hvad siger vi til det?
(Skal gå til svensk forum, for der findes meget mange "norske løsninger" i dette land) 😂
Men med dagens elpriser og standarden vil vi jo selvfølgelig bygge på mere isolering...
Hvad siger vi til det?
(Skal gå til svensk forum, for der findes meget mange "norske løsninger" i dette land) 😂
Det lyder mirakuløst, at en sådan konstruktion har klaret sig uden fugtskader.
Tilsyneladende synes muren ikke at blive nævneværdigt nedfugtet udefra af slagregn eller jordskvæt, og plasten må have været godt påsat helt uden sprækker, huller, revner eller andre åbninger. Måske er stueetagen i det store og hele aldrig blevet brugt, så fugttilskuddet fra boligen har været minimalt.
Med alt det sagt, så havde jeg personligt aldrig turdet anbringe en mm mere isolering på den forkerte side af væggen/muren. På ydersiden derimod er det frit frem at fråse med isolering.
Tilsyneladende synes muren ikke at blive nævneværdigt nedfugtet udefra af slagregn eller jordskvæt, og plasten må have været godt påsat helt uden sprækker, huller, revner eller andre åbninger. Måske er stueetagen i det store og hele aldrig blevet brugt, så fugttilskuddet fra boligen har været minimalt.
Med alt det sagt, så havde jeg personligt aldrig turdet anbringe en mm mere isolering på den forkerte side af væggen/muren. På ydersiden derimod er det frit frem at fråse med isolering.