Hej!
Jeg skal bygge en garage, B=5m, L=8m. Vil helst bygge som rygningstag og bruge en H-bjælke. Undrer mig derfor om nogen med de rette kundskaber kan hjælpe mig med at beregne den rette dimension på bjælken. Har allerede fundet en del på forummet og tror, at en HEB 200 ville være et godt valg, men jeg tror ikke min mavefornemmelse rækker langt i en diskussion med en bygningsinspektør eller et forsikringsselskab?!?
Forudsætninger:
- 14 graders taghældning
- 5 m bjælke
- Betonsten
- Bygger i skåne (snesone?)
- Bjælken skal også klare en talje (500 kg)
Stort tak på forhånd!
Jeg skal bygge en garage, B=5m, L=8m. Vil helst bygge som rygningstag og bruge en H-bjælke. Undrer mig derfor om nogen med de rette kundskaber kan hjælpe mig med at beregne den rette dimension på bjælken. Har allerede fundet en del på forummet og tror, at en HEB 200 ville være et godt valg, men jeg tror ikke min mavefornemmelse rækker langt i en diskussion med en bygningsinspektør eller et forsikringsselskab?!?
Forudsætninger:
- 14 graders taghældning
- 5 m bjælke
- Betonsten
- Bygger i skåne (snesone?)
- Bjælken skal også klare en talje (500 kg)
Stort tak på forhånd!
Muligvis kan det blive lidt sværere at køre en telfer langs en limtræsbjælke end langs en ståldito...MathiasS sagde:
Måske kan det blive lidt sværere at køre en telfer langs en limtræsbjælke end langs en ståldito...Bob_the_builder sagde:
[/quote]Tja, men der er jo sådanne, der kører i en egen skinne - jeg smed faktisk en sådan for et år siden. Den kunne sikkert monteres i en træpind.
Ifølge forudsætningerne har du et tungt tag 0.6 kN/m2 i snelastzone 1-1.5 hvilket med snelast giver 1.0 kN/m2. Med et tagfald på B=8/2=4 m (halvdelen af lasten på bjælken og halvdelen på væggene) og en længde L=5 m får du en udspredt last q=4*1.0=4.0 kN/m, dvs. Q=q*L=5*4.0=20kN. Hertil kommer din punktlast på F=5kN. Anvender du en stålbjælke har den en elasticitetsmodul E=210GPa Det der skal beregnes er inertimomentet (I) som kræves.
Belastningstilfældene er (nedbøjningen)
5 * Q * L^3 3 * F * L^3
d = ------------------ + ---------------- hvilket med mindste fælles nævner giver
384 * E * I 48 * E * I
(5 * Q + 24 * F) * L^3
d = ---------------------------
384 * E * I
Sætter man nedbøjningen til tilladte d = L / 300 får man
300 * (5 * Q + 24 * F) * L^2
I = -----------------------------------
384 * E
med tal indsat giver det
300 * (5 * 4000 + 24 * 5000) * 5^2
I = -------------------------------------------- = 13 * 10^-6
384 * 210 * 10^9
Ifølge Tibnors konstruktionsguide for handelsstål rækker en HEB140 hvilket giver I=15*10^-6
Vil du have lidt sikkerhed mod eventuelle højere punktlaster (som giver større indvirkning end selve tag- og snelasten) så er HEB200 helt OK om ikke lidt for godt.
Hvis du skal have en kipbjælke betyder det også, at du ikke har en forbindelsesbjælke eller hanebjælke, der kan optage de horisontale kræfter, og de må optages på anden måde. Normalt kan man ikke regne med væggenes stivhed til dette, og det kræver solid fastgørelse af tagbjælkerne mod bjælken. Bedst ved at svejse på befæstelser.
Synes målene, du har givet, er lidt underlige; ligger taget virkelig med kip parallelt med de korte vægge?
Belastningstilfældene er (nedbøjningen)
5 * Q * L^3 3 * F * L^3
d = ------------------ + ---------------- hvilket med mindste fælles nævner giver
384 * E * I 48 * E * I
(5 * Q + 24 * F) * L^3
d = ---------------------------
384 * E * I
Sætter man nedbøjningen til tilladte d = L / 300 får man
300 * (5 * Q + 24 * F) * L^2
I = -----------------------------------
384 * E
med tal indsat giver det
300 * (5 * 4000 + 24 * 5000) * 5^2
I = -------------------------------------------- = 13 * 10^-6
384 * 210 * 10^9
Ifølge Tibnors konstruktionsguide for handelsstål rækker en HEB140 hvilket giver I=15*10^-6
Vil du have lidt sikkerhed mod eventuelle højere punktlaster (som giver større indvirkning end selve tag- og snelasten) så er HEB200 helt OK om ikke lidt for godt.
Hvis du skal have en kipbjælke betyder det også, at du ikke har en forbindelsesbjælke eller hanebjælke, der kan optage de horisontale kræfter, og de må optages på anden måde. Normalt kan man ikke regne med væggenes stivhed til dette, og det kræver solid fastgørelse af tagbjælkerne mod bjælken. Bedst ved at svejse på befæstelser.
Synes målene, du har givet, er lidt underlige; ligger taget virkelig med kip parallelt med de korte vægge?
Sigpl:
Jeg er meget imponeret og takker ydmygt!
Jo, nokken ligger parallelt med de korte vægge (tilbygget)
Tak også for tippet med de horisontale kræfter, svejser på vinkeljern og bolter disse gennem træbjælkerne. (45*220 cc 1200)
Tror du, det bliver godt med et antal sammenbundne træregler for at bære H-bjælken? (samt forstærke grunden ved punktlasten)
Undrer mig også lidt over beregningen:
- Hvor kommer værdien 384 hhv. 48 fra?
- Er det Q eller q, der skal bruges? (20000N eller 4000N)
- Har taghældningen nogen betydning for beregningen?
- Er nedbøjningen L/300 en acceptabel standardværdi?
Fandt også et link med tabeller, der ser ud til at stemme godt overens med dine beregninger: http://www.tibnor.se/C1256EF1005D76CD/0/3C4AF49785CB3A9BC1256F1500642884/$file/Konstruktionstabeller_2003.pdf
Jeg er meget imponeret og takker ydmygt!
Jo, nokken ligger parallelt med de korte vægge (tilbygget)
Tak også for tippet med de horisontale kræfter, svejser på vinkeljern og bolter disse gennem træbjælkerne. (45*220 cc 1200)
Tror du, det bliver godt med et antal sammenbundne træregler for at bære H-bjælken? (samt forstærke grunden ved punktlasten)
Undrer mig også lidt over beregningen:
- Hvor kommer værdien 384 hhv. 48 fra?
- Er det Q eller q, der skal bruges? (20000N eller 4000N)
- Har taghældningen nogen betydning for beregningen?
- Er nedbøjningen L/300 en acceptabel standardværdi?
Fandt også et link med tabeller, der ser ud til at stemme godt overens med dine beregninger: http://www.tibnor.se/C1256EF1005D76CD/0/3C4AF49785CB3A9BC1256F1500642884/$file/Konstruktionstabeller_2003.pdf
Godt at du var opmærksom, jeg havde indsat værdien for q og ikke Q i formlen. Det giver et inertimoment på 20*10^-6 i stedet for 13*10^-6, hvilket passer bedre med en HEB160, dvs. HEB200 er stadig mere end tilstrækkelig.
Tallene 5/384 og 3/48 findes i de forskellige belastningssituationer, der er beskrevet i diverse håndbøger til beregning af styrke, fx Karlebo håndbog. De er udledt af "kædelinjens ligning".
Taghældningen spiller en rolle på flere forskellige måder:
- Den egentlige tagbredde og dermed lasten bliver større ved større hældninger, B' = B/cos(v), men i dit tilfælde med så pass lav hældning er det ubetydeligt.
- Snemængden, ved mindre hældning samles mere sne end ved højere.
- Det giver også forholdet mellem vertikale og horisontale kræfter. En lavere hældning giver større kraft i sideretningen.
-Hvis man har meget høje hældninger, bliver tagfaldet meget længere end selve spændvidden, og man skal tilføje en sikkerhedsfaktor for vindbelastninger.
L/300 er en sædvanlig værdi for nedbøjning i de fleste synlige bjælkelag, ellers L/200.
Linket til Tibnor synes at være det samme, som jeg har brugt.
Søjler plejer at være meget mere robuste, end man tror, og under normale omstændigheder behøver man næsten ikke regne på dem. To sammenlømmede 45*95 burde være helt fint. Hvis du ikke har en meget "smuldrende" grund, tror jeg ikke engang, at du behøver at forstærke. Tagets kraft fordeles ud via sylen i væggene.
Tallene 5/384 og 3/48 findes i de forskellige belastningssituationer, der er beskrevet i diverse håndbøger til beregning af styrke, fx Karlebo håndbog. De er udledt af "kædelinjens ligning".
Taghældningen spiller en rolle på flere forskellige måder:
- Den egentlige tagbredde og dermed lasten bliver større ved større hældninger, B' = B/cos(v), men i dit tilfælde med så pass lav hældning er det ubetydeligt.
- Snemængden, ved mindre hældning samles mere sne end ved højere.
- Det giver også forholdet mellem vertikale og horisontale kræfter. En lavere hældning giver større kraft i sideretningen.
-Hvis man har meget høje hældninger, bliver tagfaldet meget længere end selve spændvidden, og man skal tilføje en sikkerhedsfaktor for vindbelastninger.
L/300 er en sædvanlig værdi for nedbøjning i de fleste synlige bjælkelag, ellers L/200.
Linket til Tibnor synes at være det samme, som jeg har brugt.
Søjler plejer at være meget mere robuste, end man tror, og under normale omstændigheder behøver man næsten ikke regne på dem. To sammenlømmede 45*95 burde være helt fint. Hvis du ikke har en meget "smuldrende" grund, tror jeg ikke engang, at du behøver at forstærke. Tagets kraft fordeles ud via sylen i væggene.
Blev lidt eftertænksom senere. Det, jeg sagde om søjler osv., gælder jo kun inden for de forudsætninger, jeg ser for mit indre syn. Bliver de for lange, eller hvis de ikke er fastgjort som jeg så det for mig, eller hvis de skal optage andre belastninger, kan de have brug for at blive lavet i grovere dimensioner. Håber, at du kun tager mine råd som netop råd. Ud fra dette skal der laves en detaljeret tegning, som nogen kan gennemgå i sin helhed.
sigpl:
Jeg har jo ikke engageret dig som konstruktør og bedt om at se din ansvarsforsikring, så jeg er klar over, at jeg kun kan bruge dine "råd som råd".
Derimod synes jeg, dine råd virker meget fornuftige, og sådanne værdsættes altid!
Jeg vil nok også overdimensionere søjlerne, hvis det bliver træ, vil jeg nok tage hele bredden og fæstne bjælken (og søjlerne) både nedad og til siden. Evt. vælger jeg stål også til søjlen og vil også da fæstne bjælken i denne samt til siden. (Søjlehøjden bliver nok ca. 2.8m) Det koster så lidt ekstra at gøre det ordentligt.
Ha' det godt!
Jeg har jo ikke engageret dig som konstruktør og bedt om at se din ansvarsforsikring, så jeg er klar over, at jeg kun kan bruge dine "råd som råd".
Derimod synes jeg, dine råd virker meget fornuftige, og sådanne værdsættes altid!
Jeg vil nok også overdimensionere søjlerne, hvis det bliver træ, vil jeg nok tage hele bredden og fæstne bjælken (og søjlerne) både nedad og til siden. Evt. vælger jeg stål også til søjlen og vil også da fæstne bjælken i denne samt til siden. (Søjlehøjden bliver nok ca. 2.8m) Det koster så lidt ekstra at gøre det ordentligt.
Ha' det godt!