Fugtprocent i sokler rækkehus?

[Lillesson]

Er interesseret i et rækkehus fra slutningen af 70'erne. Klassisk betonplade på jorden. Sælgerne har gennemført inspektion, hvor man tog hul og målte fugtkvot i vægsyld, både ydervæg og skillevæg. Resultatet var 23,6% samt 19,7%, således klart over grænseværdien for mikrobiel vækst på 17%.

Hvor alvorligt et problem er dette? Inspektøren anbefaler selvfølgelig en udvidet undersøgelse over hele stueetagen. Mægleren siger, at der ikke er nogen afvigende lugt, og at dette mest er af karakteren "godt at vide". Sælgerne har ikke til hensigt at grave yderligere i spørgsmålet. Min umiddelbare følelse er, at det er lidt for bagatelliserende fra mægler og sælgeres side. Med ovenstående værdier vil dette vel relativt snart blive et problem med omfattende renovering og syldudskiftning?

 

[varpan1]

Enkelt, køb ikke dette hus! Bare gå videre. Desværre.
Næste råd er, undgå huse fra mellem 1950-1985, så slipper du for mange byggetekniske og materialvalgproblemer. Køb enten et relativt moderne hus, eller et solidt hus fra 1920, som beviseligt er velbygget og bevaret godt i 100 år. Undgå dog huse, der er renoveret og udbygget gentagne gange, for så har man ofte blandet byggeteknikker og huset risikerer at mugne af det.

Det enkleste er egentlig at købe halvny (omkring --00), så får du brugtpris, men ikke dyrere end et gammelt dårligt 70'er hus med støbt ildelugtende trykimprægneret træ, uisoleret fundament, gennemvåde stinkende syld, asbest, høje radonværdier, dårlig ventilation - og alt andet som hører til. Det er fuldstændig vanvittigt at købe sådanne dårlige huse, når man kan få fornuftigt byggede huse til samme pris.

 

[Lillesson]

Enkelt, køb ikke dette hus! Bare kom videre. Desværre.
Næste råd er, undgå huse fra mellem 1950-1985, så slipper du for mange byggetekniske og materialevalgsproblemer. Køb enten et relativt moderne hus, eller et solidt hus fra 1920 som bevist er velbygget og har overlevet velbevaret i 100 år. Undgå dog huse, der er renoveret og udbygget gentagne gange, for da har man ofte blandet byggeteknikker tilfældigt, og huset risikerer at mugne af det.

Det enkleste er egentlig at købe halvt nyt (omkring --00), så får du brugtprisen, men ikke dyrere end et gammelt slidt 70'er hus med indstøbt ildelugtende trykimprægneret træ, uisoleret fundament, pissevåde stinkende syller, asbest, høje radonværdier, dårlig ventilation - og alt andet der hører til. Helt hul i hovedet at købe sådanne lorthuse, når man kan få fornuftigt byggede huse for samme penge.

Tak for svaret! Nej, jeg havde vel egentlig allerede før dette indlæg droppet tanken om det hus. Forsøger at danne mig et indtryk af omfanget af fugtproblemerne i disse huse. Trods alt er der jo mange rækkehuse bygget i 70-80'erne rundt omkring i landet med risikokonstruktion, som mange bor i. Har dog ingen fornemmelse for, hvad der er at forvente, om forhøjede fugtniveauer er "normale" i disse huse og om alle før eller siden starter projekter med udskiftning af syller.

 

[varpan1]

Tak for svaret! Nej, jeg havde vel egentlig allerede før denne post droppet tanken om det hus. Forsøger at danne mig et indtryk af omfanget af fugtproblemerne i disse huse. Trods alt er der jo mange rækkehuse bygget i 70-80'erne rundt omkring i landet med risikokonstruktion, som mange bor i. Har dog ingen fornemmelse for, hvad man kan forvente, om forhøjede fugtniveauer er ”normalt” i disse huse og om alle før eller siden går i gang med projekt med udskiftning af syld.

Det er skodhuse, lige ud. Der findes enkelte undtagelser, enkelt arkitekttegnede huse altså. Undgå disse huse, så slipper du for meget store problemer. De fleste mangler desuden rimelig ventilation. Mange gange har man sovet som gæst i forskellige gamle villaer og lukket døren til soveværelset for lidt privatliv, og man vågner efter et par timer med meget dårlig, kvalt og varm luft i rummet. Forstår ikke, hvordan folk kan sove i sådan et miljø hver nat, men man vænner sig vel, hvis man aldrig har oplevet den friske klare luft, som fås med normal ventilation.