I dag mødte vi byggeledelsen på stedet for at diskutere trappen. Desværre blev vi ikke klogere. Det eneste vi kunne konstatere, da byggeledelsen viste tegningerne, var, at trappen allerede var indtegnet på denne måde i plantegningen. Absolut intet vi kunne have opdaget, hvis han ikke havde peget på det, og det var han enig i.

Nu forventer jeg en forklaring fra Myresjöhus (og måske Snickarlaget) i morgen. Desværre er min følelse nu, at det er som flere af jer siger... en fejl.
 
  • Trætrappe med gelænder i lyst træ og metalstænger, der fører ned til en underetage. Trappen er placeret i et rum med trægulv og hvide vægge.
Og så kommer det uundgåelige spørgsmål:
Hvem skal stå for fadæsen?
 
Ja, flot blev det ikke, det der bliver man nødt til at gøre om, ville irritere mig på det, indtil jeg blev vildt motiveret til at bygge noget bedre selv.
 
Hvis det nu var indtegnet på tegningen, kunne man vel godt have opdaget det? Nu ved jeg ikke, hvordan Myresjöhus gør visse ting, men da jeg byggede med LB-huse, var jeg nødt til at godkende og underskrive samtlige tegninger, inden noget gik i produktion. Det kræver selvfølgelig, at man ved, hvordan man læser en tegning for at forstå alt, men hvis man skal skrive under på noget, mener jeg, at man også bør vide, hvad man skriver under på. Nu arbejder jeg jo i byggebranchen, så jeg kan læse en tegning, hvilket var heldigt, for vi fandt flere ting på tegningerne, vi var nødt til at ændre, for at det skulle passe os, eller som simpelthen var fejlagtigt tegnet.
 
Kan give de andre ret i, at det der ser jo ikke klogt ud! Venter spændt på opfølgningen..
 
hvorfor ser jeg ingen dobbelte rækværk? Deroppe må jo være et stigende rækværk og et faldsikring. Hvordan skulle man løse det ellers?
gaia
 
Hvordan mener du gaia? Række kan det vel være, men man behøver måske ikke at have alle pinde ned til vangestykket..

Edit: Tilføjelse: når man bygger trappen i den rigtige bredde dvs...
 
Senest redigeret:
I bliver nok nødt til at vente på opfølgningen... Myresjöhus kan ikke sige noget endnu, men har diskussioner internt. Alle involverede, som jeg har talt med, har i hvert fald stillet spørgsmålstegn ved den løsning, man har valgt. Jeg håber, at Myresjöhus tager sit ansvar og sørger for at rette op på dette på en eller anden måde. Indtil videre har de været meget forstående over for vores synspunkter.
 
jhenrikj sagde:
Om det nu var inritat på ritningen så kunde man väl visst upptäckt det? Nu vet jag inte hur Myresjöhus gör vissa saker men när jag byggde med LB-hus så var jag tvungen att godkänna och skriva under samtliga ritningar innan något gick i produktion. Visserligen krävs det ju att man vet hur man ska läsa en ritning för att man skall förstå allt men ska man skriva under något så anser ju jag att man även bör veta vad man skriver under. Nu jobbar ju jag i byggbranschen så jag kan läsa en ritning vilket var tur för vi hittade flera saker på ritningarna vi var tvugna att ändra för att det skulle passa oss eller som helt enkelt var felritat.
Vi har en liknande trapp från snickarlaget men vår ansluter direkt mot väggen utan springa och vi har inte dubbla räcken utan endast en ledstång i trappan. Av nyfikenhet tittade jag på våra ritningar och det syns ingen skillnad på räcket på ovanvåningen och ledstången i trappan utan på ritningen ser det ut att vara samma, men uppenbarligen så har vi fått olika så jag tycker det är tveksamt om man skulle kunna upptäcka det på ritningen och att det är TS ansvar. Dessutom så är det väl helt uppenbart fel trappa som är beställd/levererad och att kräva att kunden bland hundratals detaljer ska reagera på det är väl lite och ta i.

Man får väl nånstans förutsätta att säljaren och hustillverkaren har koll på vilken trappa som beställs och att den passar vald planlösning och om det nu är så att man tror att kunden vill ha glipa och dubbla räcken istället för en normal lösning så bör man nog fråga tydligt innan man ritar in något sånt. Snickarlaget har förmodligen bara levererat det som beställts. I annat fall så borde det vara väldigt lätt att reda ut med hjälp av beställningen från Myresjöhus.
 
Gaia: jeg ved ikke hvorfor dfu ikke ser nogle dobbelte gelændere, på min computer ses de tydeligt og som ansvarlig for trappevask siger jeg bare, at sådan kan det ikke se ud. Gelænderet på trappen skal væk, og nægter de at installere en rigtig trappe, skal hullet dækkes ordentligt, så støv og tabte ting ikke sætter sig fast i revnen. Vi havde en sådan revne, men kun 2 cm bred i vores trappe, sparsomt dækket med liste, og det var bestemt IKKE sjovt at se, hvad der var der bagved, da vi tog trappen ned i sommer.

Ser også at de endnu ikke har dækket bjælkelaget, hvordan har de tænkt sig at få det til at se pænt ud, når gelænderet sidder der?
 
Anna_H sagde:
Ser at de desuden ikke har dækket for bjælkelaget endnu, hvordan har de tænkt sig at komme til at gøre det snuyggt når gelænderet sidder der?
.:D.
 
Ja, det bliver virkelig interessant. Selvom trappen nu skulle se ud sådan, kan man virkelig spørge sig, hvorfor man har skruet rækværket fast, inden man har gjort væggen færdig.
 
At fikse væggen er ikke noget problem. Da min mand besøgte huset, viste det sig, at man faktisk havde sat listen op på væggen. Tjek billederne.

Det vi ikke forstår er, hvorfor man har gjort det, inden vi har aftalt, hvordan vi skal gøre med trappen...
 
  • Trætrappe med gelænder af metal og træ er monteret. Bagved er en hvid væg og træliste. Trætrinene har beskyttelsespapir på.
Et billede til
 
  • En trætrappe med L-form, der fører op til første sal, under konstruktion i en indendørs renoveringsprojekt.
gaia sagde:
hvorfor ser jeg ingen dobbelte rækværk? Deroppe må der jo være en stigning rækværk og et faldsikring. Hvordan ville man ellers løse det?
gaia
Man har vel kun en håndliste i trappen, hvis der allerede findes et rækværk? i TS tilfælde er der rækværk både i trappen og et rækværk som faldsikring.
Ser Du det ikke gaia? ;)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.