diffusionsspærre + tætningslag

[phulden]

Når det kommer til badeværelses ydervægge hvor man har risiko for at få dobbelte tætningslag; Gummimembran og ÅB-plast folie. Bør man i stedet bruge et bremsende lag Halotex D50, som gør at fugten kan "ånde" ud gennem konstruktionen.

Jo men hvis man nu har et tætningslag i form af gummimembran så behøver man jo ikke have en diffusionsspærre. Men det måske ikke fungerer med prefab?

Der er jo ingen mening med ÅB-folien. Hvad jeg forstår så er den der for at forhindre at varm og fugtig luft diffunderer ud i isoleringen primært om vinteren og at isoleringen bliver fugtig og dermed holder op med at isolere. Correct?

Det lyder som om disse "Goretex"-lignende produkter kan være meget dyre...?

 

[phulden]

Jeg har talt med Tartan, og efter min mening virker han som en mand, der både har snedkererfaring i mange år og desuden en teoretisk forståelse for fugtmekanismerne (jeg er selv civilingeniør i fysik, så jeg synes, jeg har lidt styr på naturlovene i hvert fald). Tak for hjælpen Tartan!

Under alle omstændigheder har jeg nu talt med snedkeren, og han mener, at man jo faktisk har et luftspalte bag gipspladerne, der munder ud i tilstødende rum og derfor fjerner fugt, og det kan han jo have en vis pointe med. Men da gipspladerne er sat op, men ikke vådrumssikringen, vil jeg bore nogle huller for at punktere dampspærren.

Tartan forresten, findes der cementbaserede plader, der ikke er så frygteligt dyre som f.eks. Minerit? Jeg mener, det er jo en faktor 10 i forhold til gips.

 

[halotex]

phulden, jeg kan informere dig om, at vi bygger med plastfolien for at adskille de to fugtværdier, som vi har. RF ude, som alt for ofte er lavere end vores RF indendørs. Hvorfor det er så vigtigt, at denne indre skærm er helt tæt, skyldes dugpunktet, som vi har i vores konstruktion. Ved at plastfolien er tæt, bygger vi med den tankegang, at vi lader fugten transporteres via vores mekaniske ventilation osv. Hvis vi punkterer denne skærm (plastfolie), er der en overhængende risiko for, at fugtkonvektion opstår. Altså en proces styret af forskelle i lufttryk. Fugt, som vi alle ved, vil intet andet end kondensere for at genvinde sin oprindelige form, flydende. Der har været en del teorier i dette emne, dobbelt tætningslag i badeværelsets ydervæg. Men de lærde har aldrig kunnet enes om, hvordan vi skal bygge på disse områder. Ved at bygge med en diffusionsåben membran tillader vi fugten at vandre gennem konstruktionen på en kontrolleret måde, men vi sikrer konstruktionen mod konvektionen. Dykker vi endnu dybere ned i dette område, synes jeg, du skal tjekke, hvilken dampgennemgangsmodstand dit gummimembran holder, det er længe kendt, at vi skal op på en modstand på over 2 mill s/m x 10/3 for at det skal være klassificeret som damptæt.

 

[halotex]

Prisen på at bygge med gortex-lignende produkter. Dyrt? Du behøver kun at have dette på din badeværelses ydervæg.

Siger vi, at du har en ydervæg der er 5 m bred, 2,40 m høj hvilket bliver 12 kvm af dette og den koster omkring 25 kr/kvm så bliver dette en omkostning på 300 kr. Er dette for dyrt for de fordele som den skaber?

 

[halotex]

I kan også tage del i Statens Provnings......egne forsknings rapport.


http://www.sabo.se/Teknik_Filer/Diffsparrochtatskikt.pdf

Held og lykke!

 

[halotex]

Ta og tegn et badeværelse i plan og studer tilslutningen i detalje ved skillevægge/ydrevægge samt i sektion ved gulv/loft, før du giver for vidtgående anbefalinger om at udelade/fjerne diff.spærre/plastfolie i ydervæggene eller sætte en sådan ud af funktion ved at punktere den.

Det kloge er i stedet at bygge en ny indervæg med luftspalte mod ydervæggen og lade diffspærren være hel i ydervæggen. Så bliver hygroskopisk materiale ikke indesluttet mellem to tætningslag.

lyder som en meget dyr løsning, når man kan bruge diffusionåben plast i stedet?

 

[phulden]

Haloman, du kan sikkert en hel del om dette, det er jeg overbevist om. Men, for mig lyder det lidt som om du taler i egen sag (du kalder dig Haloman og propagerer for Halotex - lyder som en ÅF for Mataki?).

Hvis man så forsøger at bryde ned det, du siger:

phulden, jeg kan informere dig om at vi bygger med plastfolien for at adskille de to fugtværdier, som vi har. RF udenfor som næsten altid er lavere end vores RF indendørs.

OK, sikkert, i hvert fald om vinteren.

Hvorfor det er så vigtigt, at denne indre skærm er helt tæt, skyldes dugpunktet, som vi har i vores konstruktion.

Jeg vil sige, at det skyldes at forhindre diffusion, dugpunktet er det punkt, hvor tryk og temperatur er sådan, at gas kondenserer.

Ved at plastfolien er tæt, bygger vi med den tankegang, at vi lader fugten transporteres via vores mekaniske ventilation osv.

Japp

Hvis vi punkterer denne skærm (plastfolie), så er der en overhængende risiko for, at fugtkonvektion opstår. Altså en proces styret af lufttrykforskel.

Ja og nej. Jeg ved ikke, hvad du mener med fugtkonvektion. Konvektion for mig er, hvad man i daglig tale kalder "varm luft stiger opad". Jeg vil påstå, at hvis man punkterer plastfolien, så er der en overhængende risiko for, at diffusion af fugtig luft opstår. Diffusion er dog ikke (som mange tror) en proces styret af trykforskel, men ren statistisk stræben af naturen efter at øge sin entropi. Du kan have to rum med præcis samme tryk og temperaturer men med to forskellige fugtindhold og med en membran, der tillader dampvandring. Efter et stykke tid vil de to rum have samme fugtindhold.

Fugt, som vi alle ved, vil intet andet end at kondensere for at genoptage sin oprindelige form, flydende.

Ikke hvad jeg ved i hvert fald. Hvad mener du? Vand vil intet andet end at fordampe, hvis tryk og temperatur er de rette. Fugt og vand har ingen egen vilje, de adlyder naturlovene.

Der har været en hel del teorier i dette emne, dobbelte tætningslag i badeværelses ydervæg. Men de lærde har aldrig kunnet enes om, hvordan vi skal bygge i disse områder.

Kan du give mig nogle referencer? Hvem er "de lærde," som du nævner?

Ved at bygge med en diffusionsåben membran tillader vi fugten at vandre gennem konstruktionen på en kontrolleret måde, men vi sikrer konstruktionen mod konvektionen.

Måske. Men det var ikke det, mit spørgsmål handlede om fra starten. Her var det en tømrer, der ønskede at lukke organisk materiale inde mellem to tætte lag, og det var det jeg spurgte om. Ved at punktere det ene lag har vi ikke den situation længere. Det andet lag stopper både for væde og forhåbentlig (se nedenfor) fugtvandring, både gennem trykforskel og diffusion.

Dykker vi endnu dybere i dette område, synes jeg at du skal tjekke, hvilken dampgennemgangsmodstand dit gummimembran har, det har længe været kendt, at vi skal op på en modstand over 2 mill s/m x 10/3, for at det skal være klassificeret som damptæt.

OK. Hvad er 2 mill s/m x 10/3? Men hvis nu tømreren bruger et almindeligt vådrumssystem, så håber jeg i hvert fald, at det holder både for væde og for fugt. Jeg må vel undersøge produktet, der har du en pointe.

Undskyld min besserwisser-tone (min far siger, at jeg er født sådan og har det efter min mor), men jeg synes, det er svært at få et salgsargument smidt i hovedet, når vi forsøger at finde ud af, hvad der gælder. Nu er det snart fodbold. Heja Sverige!

 

[phulden]

I kan også deltage i Statens Provnings......egna forsknings rapport.


[link]

Held og lykke!

Tak! Den skal jeg læse.
Mvh phulden

 

[halotex]

Ha, ne er en bygger selv som har overgået til disse materialer efter at have deltaget i de forskningsstudier, der er dukket op. Men også fordi jeg forkorter min egen byggetid. Kan jeg bygge rigtigt, og samtidig bygge hurtigere, så behøver jeg ikke at blive overbevist mere.

Håber du læser denne artikel igennem, som for mig er skrevet af en lærd i emnet.

http://www.sabo.se/Teknik_Filer/Diffsparrochtatskikt.pdf

Og jeg synes, den siger en hel del om dit spørgsmål i sagen!

Held og lykke!

 

[phulden]

Ha, ne är en byggare själv som har overgået til disse materialer efter at dels taget del på de forskerundersøgelser som har dukket op. Men også fordi jeg forkorter min egne byggetid. Kan jeg bygge rigtigt, og samtidig bygge hurtigere så behøver jeg ikke blive overbevist mere.

Håber du læser igennem denne artikel, som for mig er skrevet af en lærd i emnet.

[link]

Og jeg synes den siger en hel del om dit spørgsmål i sagen!

Held og lykke!

Nu har jeg læst og også talt med Anders Jansson som har forfattet. Essensen i SPs undersøgelse er, at det vigtigste er, at tætninglaget er tæt (>1 million s/m). Da har egentlig plastfoliens eksistens ikke længere nogen betydning. Ved utætte materialer risikerer materialet mellem tætninglaget og PE-folien at blive fugtigt, med angreb som følge hvis det er organisk. Dette har man set (billeder findes i rapporten). Hvis PE-folien fjernes kan resten af vægkonstruktionen måske blive angrebet, men der findes ingen resultater på det endnu.

Det vigtigste er således, at man vælger en tætninglagsprodukt som virkelig er tæt.

Tak for hjælpen og håber at vi er blevet noget klogere nu!

 

[CHEMAS]

hvor kan man finde filen igen?

http://www.sabo.se/Teknik_Filer/Diffsparrochtatskikt.pdf

Findes ikke længere og har ledt på både sp.se og sabo.se uden resultat.

 

[wintermania]

Jeg vil også gerne læse den fil. Jeg er ved at plastre mine ydervægge nu og grubler frem og tilbage på, om jeg skal sætte plast eller ej ved de badeværelsesvægge (skal flise dem på et tidspunkt) som også er ydervægge.

Hvordan ser det ud for vaskerum for resten, er tætning foreskrevet i disse ifølge de nye bygningsregler?

 

[Stringfellow Hawke]

phulden, jeg kan informere dig om, at vi bygger med plastfolien for at adskille de to fugtværdier, som vi har. RF udenfor, der som regel er lavere end vores RF indendørs. Hvorfor det er så vigtigt, at denne indre skærm er helt tæt, skyldes dugpunktet, som vi har i vores konstruktion. Ved at plastfolien er tæt, bygger vi med den tankegang, at vi lader fugten transportere sig via vores mekaniske ventilation osv. Hvis vi punkterer denne skærm (plastfolie), er der en overhængende risiko for, at fugtkonvektion opstår. Altså en proces styret af lufttryksforskelle. Fugt, som vi alle ved, vil intet andet end at kondensere for at vende tilbage til sin oprindelige form, flydende. Der har været en del teorier om dette emne, dobbelt tætningslag i badeværelsens ydervægge. Men de lærde har aldrig kunnet enes om, hvordan vi skal bygge i disse områder. Ved at bygge med en diffusionsåben membran tillader vi fugten at vandre gennem konstruktionen på en kontrolleret måde, men vi sikrer konstruktionen mod konvektionen. Hvis vi dykker endnu dybere ned i dette område, synes jeg, at du skal tjekke, hvilket vanddampgennemgangsmodstand dit gummimembran har, det har været længe kendt, at vi skal op i en modstand på over 2 millioner s/m x 10/3 for at det skal være klassificeret som vanddamptæt.

Føler jeg må svare dig, da du har mange grove fejl i teksten.

Du skriver: RF udenfor, der som regel er lavere end vores RF indendørs

Sådan? Jeg har en RF på 96% udenfor lige nu og 40% indendørs.

Du taler om dampindholdet, det er altid højere indendørs på grund af tilført fugt. Den relative dampindhold varierer derimod. Udenfor er den høj om vinteren og lav om sommeren, indendørs er det modsat, høj RF (RH) om sommeren og lav om vinteren. Dette fordi udendørsluftens lave dampindhold om vinteren opvarmes meget og dermed får en lav relativ dampindhold (og omvendt selvfølgelig).



Ved at plastfolien er tæt, bygger vi med den tankegang, at vi lader fugten transportere sig via vores mekaniske ventilation osv. Hvis vi punkterer denne skærm (plastfolie), er der en overhængende risiko for, at fugtkonvektion opstår.

Nu rører du det sammen igen. Dampspærren i ydervæg bruges for at indenluften ikke skal kondensere mod et koldere materiale i den isolerede væg. Dette fænomen optræder uanset om du har et undertryk eller ej. Undertryk (på grund af mekanisk udluft) i et moderne hus forhindrer dog konvektion i de allerfleste tilfælde.

Til trådskaberen: Den konstruktion, du beskriver, er IKKE godkendt. Det har været længe kendt, at man aldrig indkapsler materiale (organisk) mellem to tætningslag. Gips er i øvrigt ikke så vigtigt.