Deformationer i trækonstruktioner ifølge Eurocode 5

[Ahmada]

Hej,

Jeg har et spørgsmål vedrørende et afsnit i Eurokode 5 side 22, hvor det angives, at psi_2-værdien skal ignoreres i lastkombination 6.16b. Når de endelige deformationer beregnes.

Dette medfører altså, hvis jeg tolker afsnittet korrekt, at krybedeformationerne beregnes med en karakteristisk værdi (6.16b uden psi_2 bliver det samme som 6.14b). Hvilket altså giver, at krybedeformationerne beregnes til at være lige så store som de initiale deformationer.

Dette forvirrer mig en smule, da jeg ikke kan finde nogen som helst kilde, hvor nogen udfører en beregning på denne måde; samtlige tager hensyn til psi_2-værdien ved beregning af krybedeformationer ifølge ligning 6.16b.

Skal man følge Eurokoderne og beregne krybedeformationer med karakteristiske værdier (6.16b uden psi_2)? Hvordan beregner I krybedeformationer?

 

[Ahmada]

Hej,

Jeg har et spørgsmål angående et afsnit i Eurocode 5 side 22, hvor det angives, at psi_2 værdien skal ignoreres i lastkombination 6.16b. Da de endelige deformationer beregnes.

Dette medfører altså, hvis jeg tolker afsnittet rigtigt, at krypdeformationerne beregnes med en karakteristisk værdi (6.16b uden psi_2 bliver det samme som 6.14b). Hvilket altså giver, at krypdeformationerne beregnes til at være lige så store som de initiale deformationer.

Dette forvirrer mig, da jeg ikke kan finde nogen kilde, hvor nogen foretager en beregning på denne måde, samtlige tager hensyn til psi_2 værdien ved beregning af krypdeformationer ifølge ligning 6.16b.

Skal man følge Eurocodes og beregne krypdeformationer med karakteristiske værdier (6.16b uden psi_2)? Hvordan beregner I krypdeformationer?

Opdatering: har nu fået et svar fra et andet engelsk forum, som nogen anden, der læser tråden, måske kan have nytte af.

Vi behøver i store dele af Sverige (specielt i Skåne, hvor jeg er aktiv) ikke følge rådet i Eurocode 5 med at beregne med ligning 6.16b uden psi_2. Dette da vi har sne i så få måneder om året, så bidraget til krypdeformationer pga snebelastninger bliver ubetydeligt.

Vi får altså i dette tilfælde, som ligger i Skåne, regne med psi_2 ved beregning af krypdeformationer.

Nogen konstruktør aktiv i Sverige må gerne give deres syn.

 

[witten]

Jeg tror du tolker stykket forkert. Hvis du skal beregne deformationen i henhold til 2.2.3(3), dvs. lastkombination 6.16b, skal du ikke udelade psi 2.

Men hvis du regner ifølge (5) skal du derimod udelade psi 2, faktoren er jo allerede indbagt i udtrykkene (2.4) og (2.5).

(I klartekst siger disse ligninger jo, at du beregner den endelige deformation ud fra den momentan deformation med karakteristiske værdier + en langtidens deformation som er et produkt af den momentan deformation gange psi 2 og k-faktoren.)

Jeg ser ikke umiddelbart pointen med at regne med 2.2.3(3) i stedet for 6.16b. Jeg synes ikke, det er en forenkling, som det fremstilles som, men jeg har ikke tænkt dybere over dette, så måske er der gode grunde til, at muligheden findes. Du må gerne fortælle, hvis du ser nytten af det.

 

[Ahmada]

Jeg tror du tolker stykket forkert. Hvis du skal beregne deformationen ifølge 2.2.3(3), dvs lastkombination 6.16b, skal du ikke udelade psi 2.

Men hvis du beregner ifølge (5), skal du derimod udelade psi 2, faktoren er jo allerede indbygget i udtrykkene (2.4) og (2.5).

(I klartekst siger disse ligninger jo, at du beregner den endelige deformation ud fra den øjeblikkelige deformation med karakteristiske værdier + en langtidsdeformation, der er et produkt af den øjeblikkelige deformation gange psi 2 og k-faktoren.)

Jeg ser ikke umiddelbart pointen med at beregne med 2.2.3(3) i stedet for 6.16b. Jeg synes ikke, det er en forenkling, som det fremstilles som, men jeg har ikke tænkt dybere over dette, så der kan måske være gode grunde til, at muligheden findes. Du er velkommen til at fortælle, hvis du ser nytten af det.

Tak så meget for dit svar, det hele "makes sense" nu! Skal man da beregne u_inst med formel 6.16b (inklusive psi_2) og derefter gange med 1 + k_def for at få den totale deformation? Jeg troede, at man beregnede "instant deformation" med formel 6.14b og krybdeformationen med 6.16b. Men det kan man ikke gøre, hvis (1+k_def) metoden skal anvendes, så det bliver den samme lastkombination for "instant deformation" som for krybningen.

Angående hvorfor de anvender en "sværere" lettende metode ved jeg heller ikke, måske gør det det lettere, hvis man regner med software som MathCad måske?

 

[Ahmada]

Tak så meget for dit svar, det hele "makes sense" nu! Skal man da beregne u_inst med eq. 6.16b (inklusive psi_2) og så gange med 1 + k_def for at få den totale deformation? Jeg havde for mig, at man beregnede "instant deformation" med ligning 6.14b og krybedeformationen med 6.16b. Men så kan man ikke gøre, hvis (1+k_def) metoden skal anvendes uden det skal være den samme lastkombination for "instant deformation" som for krybningen.

Angående hvorfor de kører med en sværere "underlætrende" metode så ved jeg heller ikke, eventuelt letter det hvis man regner med software som MathCad måske?

Nu dobbelttjekkede jeg med Eurocode 5 og så, at den deler på G henholdsvis Q laster i de forenklede udtryk. Nu går det op for mig, forstår sammenhængen. Tak endnu en gang for hjælpen.

 

[witten]

Hvad godt at du fik styr på det Eurokod er unødigt kringlet mange steder.

 

[Ahmada]

Godt at du fik styr på det Eurokod er unødvendigt indviklet mange steder.

Det må jeg give dig ret i!