Hvis man læser lidt om det, som jeg har gjort i en time nu, så ser man, at træuld anvendes og har været anvendt bl.a. som pudsbærer på ydersiden af huse, men også andre steder. Som akustisk dæmpende byggeelement, især godt i svømmehaller og lignende, da cementindholdet i pladerne holder væksten væk på grund af det basiske miljø, som cementen bidrager til.
Der er også bygget både hele ydervægge og indervægge med træuld, som derefter bare pudses, og der findes pudsede huse fra 50'erne med denne konstruktion.
Træuld har nu et system med tykke helvægsdele, som man hurtigt rejser og får en komplet husstamme op på meget kort tid. Denne pudses bedst på ydersiden, og puds eller fastgjort inderside bliver derefter anbefalet.
Ja, det er næsten så, at jeg bliver fristet. Jeg mistænker dog, at kvadratmeterprisen stiger en hel del i forhold til en træreolramme med samme isoleringsværdi.
Fastgørelse i væggene vil vel også være omtrent lige så håbløs som med LECA og letbeton.
Brandmodstand og skimmelmodstand bør være to gode egenskaber, varmeakkumulering og vægten er to andre egenskaber, som nogle gange kan være eftertragtede.
Men men, hvis det bliver et atterfallshus her engang, så vil jeg undersøge, om en træuld-stamme kan være et alternativ.
Det ser ud til at være en armeret betonbjælke i overkant og lodrette betonpiller mellem elementerne. (Ja af mindre dimensioner da, så de ligger ligesom inde i træullitvæggen).
