Har lavet et nyt badeværelse i kælderetagen i et rum, der tidligere kun var et tomt rum. Da byggerne begyndte arbejdet, begyndte de at hamre for at lægge kloakrørene. Jeg kom ind, da de havde hamret en del, og da bemærkede jeg, at de havde hamret så meget, at de havde taget lidt af grundpladen (så armeringsjern stikke ud f.eks.).
Jeg havde inden byggeriets begyndelse talt med en konstruktør om at eventuelt hamre hele gulvet ned, for at få højere loftshøjde i hele rummet. Nuværende højde på 215 cm, ønskede at få normal loftshøjde på 240 cm. Men hans anbefaling var, at grundpladen ikke måtte hamres væk, den var bærende for huset og anbefalede ikke at lave nogen indgreb overhovedet. Så den idé droppede jeg.
Men da jeg så hamringen til kloakken nævnte jeg dette for byggerne, og de sagde, at de støber tilbage med armeringsjern, så pladen bliver hel igen.
Mit spørgsmål er som følger: Kan det have skabt problemer for husets bærende evne og fundament, at man har gjort sådan? Er det virkelig muligt at "fikse" et indgreb i en grundplade på denne måde, ved at støbe hullet igen med ny armering? Viser billede af, hvordan det så ud, da de havde hamret. Hvis ikke - hvad er den anbefalede foranstaltning for at fikse dette?
Spørgsmålet kommer efter, at jeg har bemærket en masse sprækker på væggene rundt omkring i kælderetagen. Dette kan dog have at gøre med en åbning i samme rum, hvor vi har fjernet en bærende væg og sat en jernbjælke. Sprækkerne er næsten på alle vægge, også på den anden side af huset mod, hvor åbningen skete. Vi forsøger nu at finde årsagen til, at dette er sket, og der kom tanken om grundpladen op som en potentiel årsag. Åbningen skete i henhold til konstruktionsplaner.
Jeg havde inden byggeriets begyndelse talt med en konstruktør om at eventuelt hamre hele gulvet ned, for at få højere loftshøjde i hele rummet. Nuværende højde på 215 cm, ønskede at få normal loftshøjde på 240 cm. Men hans anbefaling var, at grundpladen ikke måtte hamres væk, den var bærende for huset og anbefalede ikke at lave nogen indgreb overhovedet. Så den idé droppede jeg.
Men da jeg så hamringen til kloakken nævnte jeg dette for byggerne, og de sagde, at de støber tilbage med armeringsjern, så pladen bliver hel igen.
Mit spørgsmål er som følger: Kan det have skabt problemer for husets bærende evne og fundament, at man har gjort sådan? Er det virkelig muligt at "fikse" et indgreb i en grundplade på denne måde, ved at støbe hullet igen med ny armering? Viser billede af, hvordan det så ud, da de havde hamret. Hvis ikke - hvad er den anbefalede foranstaltning for at fikse dette?
Spørgsmålet kommer efter, at jeg har bemærket en masse sprækker på væggene rundt omkring i kælderetagen. Dette kan dog have at gøre med en åbning i samme rum, hvor vi har fjernet en bærende væg og sat en jernbjælke. Sprækkerne er næsten på alle vægge, også på den anden side af huset mod, hvor åbningen skete. Vi forsøger nu at finde årsagen til, at dette er sket, og der kom tanken om grundpladen op som en potentiel årsag. Åbningen skete i henhold til konstruktionsplaner.
At fræse for nye rør er jeg helt med på, det gjorde de på overetagen også.useless sagde:
Men mit spørgsmål var mere om den lille del af grundpladen for huset som også forsvandt, men derefter blev fyldt igen. Konstruktøren mente, at man ikke skulle lave indgreb på den overhovedet.
Forsøger bare at få input fra eksperterne her - så kanaler i pladen er OK uden at det påvirker bæreevne eller funktion? Tænker at den er dimensioneret til at være hel, og mens man biler kanaler, så svækkes konstruktionen, selvom det er midlertidigt.
I princippet ja
En normal plade er jo normalt opbygget med tykkere kanter, der tager hovedparten af husets last, og i visse tilfælde tykkere partier under bærende vægge, hvor en vis last optages. Øvrige partier skal tage egenvægt, en vis last fra møblement og indervægge osv. At frilægge rør som nu er gjort er normalt, og så længe det støbes igen som forventet, og vedhæftning og til en vis grad armering genoprettes, er der intet unormalt. At tage en længere strækning op under en bærende ydervæg er en anden sag, men normalt lægger man ikke afløbsrør på en sådan måde, at det risikeres.
En normal plade er jo normalt opbygget med tykkere kanter, der tager hovedparten af husets last, og i visse tilfælde tykkere partier under bærende vægge, hvor en vis last optages. Øvrige partier skal tage egenvægt, en vis last fra møblement og indervægge osv. At frilægge rør som nu er gjort er normalt, og så længe det støbes igen som forventet, og vedhæftning og til en vis grad armering genoprettes, er der intet unormalt. At tage en længere strækning op under en bærende ydervæg er en anden sag, men normalt lægger man ikke afløbsrør på en sådan måde, at det risikeres.