Meget fascinerende.
-Det er PEAB, der har bygget det. Dette burde kunne koste en del — men ser ingen forbehold eller notater i deres seneste kvartalsrapport. Eftersom det er ældre end 10 år, burde alt være forældet — men jeg så i en artikel, at man ‘haft problem med sprickor sen vi öppnade’. Hvis du påpeger en fejl, brydes jo forældelsen.
-Ikea har udkonkurreret mange konkurrenter og ligger meget lettilgængeligt i Uppsala. Der opstår en klar ”mangelsituation” i hele byen, når butikken er lukket. Måske ikke som hvis alle tankstationer/madboder skulle lukke — men det bliver noget i den retning alligevel.
-Det er ikke farligere at gå ind i butikken i dag end da den åbnede i 2009, sagde nogen. Alligevel har man lukket den på grund af sikkerhed.
Jeg selv tror, det er nemt at negligere omstændigheden, at noget er afprøvet i disse tilfælde. Du ser på noget og ser, at det ikke er gjort 'by-the-book' og konkluderer derfor, at det ikke er sikkert. Begrundelsen er, at der ikke er noget bevis for, at noget, der ikke er by-the-book, er sikkert.
Samtidig ved alle, at 'by-the-book' ikke er sikkert. Man lærer hele tiden, og ser vi på, hvad der har været by-the-book de seneste 10 årtier, er der en del spørgsmålstegn…
Her har du jo et resultat på en bygning, der har stået i 15 år, og som har haft problemer med revnedannelse. Alligevel virker det som om, man er bange for, at hele bygningen skal falde sammen år 16. Hvor sætter du grænsen?
-Sammenlign for eksempel med alle faldefærdige fodboldstadioner og ishockeyhaller rundt om i Europa. Der er jo ingen bevis i dag for, at et stadion bygget i 1920 i flere betonetager ikke skal bryde sammen. Men der stoler man helt på, at det ikke har gjort det i 105 år.
-Det er PEAB, der har bygget det. Dette burde kunne koste en del — men ser ingen forbehold eller notater i deres seneste kvartalsrapport. Eftersom det er ældre end 10 år, burde alt være forældet — men jeg så i en artikel, at man ‘haft problem med sprickor sen vi öppnade’. Hvis du påpeger en fejl, brydes jo forældelsen.
-Ikea har udkonkurreret mange konkurrenter og ligger meget lettilgængeligt i Uppsala. Der opstår en klar ”mangelsituation” i hele byen, når butikken er lukket. Måske ikke som hvis alle tankstationer/madboder skulle lukke — men det bliver noget i den retning alligevel.
-Det er ikke farligere at gå ind i butikken i dag end da den åbnede i 2009, sagde nogen. Alligevel har man lukket den på grund af sikkerhed.
Jeg selv tror, det er nemt at negligere omstændigheden, at noget er afprøvet i disse tilfælde. Du ser på noget og ser, at det ikke er gjort 'by-the-book' og konkluderer derfor, at det ikke er sikkert. Begrundelsen er, at der ikke er noget bevis for, at noget, der ikke er by-the-book, er sikkert.
Samtidig ved alle, at 'by-the-book' ikke er sikkert. Man lærer hele tiden, og ser vi på, hvad der har været by-the-book de seneste 10 årtier, er der en del spørgsmålstegn…
Her har du jo et resultat på en bygning, der har stået i 15 år, og som har haft problemer med revnedannelse. Alligevel virker det som om, man er bange for, at hele bygningen skal falde sammen år 16. Hvor sætter du grænsen?
-Sammenlign for eksempel med alle faldefærdige fodboldstadioner og ishockeyhaller rundt om i Europa. Der er jo ingen bevis i dag for, at et stadion bygget i 1920 i flere betonetager ikke skal bryde sammen. Men der stoler man helt på, at det ikke har gjort det i 105 år.
Senest redigeret:
Behøver ikke være kender en konsulent/inspektør som var kontrollant på Karlatornet og havde ansvaret for armeringen at kontrollere at byggeren fulgte tegningen men efter tre måneder så stoppede han da byggerne konstant snød og forenklede så det blev et gensidigt afbrud for hans del..returen sagde:
Serneke stod for byggeriet selv..
Senest redigeret:
Det kan vel næppe være helt uden armering, så burde det være kollapset for længe siden.
Absolut ikke hvor har jeg skrevet det?H hempularen sagde:
Citat fra indlæg #9.useless sagde:
Indså lige nu, at mit indlæg kunne opfattes i forbindelse med indlægget om Karlatornet. Jeg henviste til IKEA, varehuset burde vel være kollapset for længst, hvis der ikke er nogen armering overhovedet?
Gennemgangen fra UNT
https://www.facebook.com/share/r/1DN8jU6xfw/
https://www.facebook.com/share/r/1DN8jU6xfw/