Jeg skal bygge en yderdør til, men er lidt usikker på, hvilke lag man skal bruge.
Huset er fra 1963, og jeg tror, det er opbygget:
- Træfacade
- Lægter
- Mørkebrun plade, asfaltboard?
- Glasuldsisolering med sølvfarvet side nærmest gips
- Gips
Den sølvfarvede side på isoleringen formoder jeg er en form for dampspærre?
Hvad jeg tror for at få det korrekt, er at jeg gør:
- Træfacade
- Lægter
- Asfaltboard
- Isolering
- Plastfolie
- Gips
Bliver dette korrekt udført?
Huset er fra 1963, og jeg tror, det er opbygget:
- Træfacade
- Lægter
- Mørkebrun plade, asfaltboard?
- Glasuldsisolering med sølvfarvet side nærmest gips
- Gips
Den sølvfarvede side på isoleringen formoder jeg er en form for dampspærre?
Hvad jeg tror for at få det korrekt, er at jeg gør:
- Træfacade
- Lægter
- Asfaltboard
- Isolering
- Plastfolie
- Gips
Bliver dette korrekt udført?
Bedste svar
Ingen plastfolie, brug andre materialer.
Huset er med stor sandsynlighed ikke diffusionstæt, derfor skal du ikke bygge med plast, risikoen for kondens er meget stor da på begge sider af plasten.
Hvis du bygger diffusionstæt skal du have udefra regnet:
Facadebeklædning, lægter, vindpap, isolering liggende horisontalt i et lag, isolering stående vertikalt et lag, plast, isolering igen på varm side derefter osb eller plyfa, til sidst gips.
Mvh P-A
Huset er med stor sandsynlighed ikke diffusionstæt, derfor skal du ikke bygge med plast, risikoen for kondens er meget stor da på begge sider af plasten.
Hvis du bygger diffusionstæt skal du have udefra regnet:
Facadebeklædning, lægter, vindpap, isolering liggende horisontalt i et lag, isolering stående vertikalt et lag, plast, isolering igen på varm side derefter osb eller plyfa, til sidst gips.
Mvh P-A
Der er ingen risiko for kondens mod plasten. Brug gerne plast.
At have dobbelte lag isolering i forskellige retninger er ikke anvendeligt, hvis man skal bygge en dør til. Det har man for at minimere kuldebroer fra reglarne. Der er ingen fordel ved at have isolering inden for fugtspærren. Hvis væggens isolering er tyndere end 150mm, skal man bestemt ikke have det sådan. Årsagen til at man bygger sådan, er at det fungerer, hvis man har mere isolering, og elektrikeren ødelægger ikke fugtspærren, når elektriciteten installeres. Der er ingen bygningsfysik fordel ved det, snarere tværtimod.
OSB eller plade er ikke nødvendigt.
At have dobbelte lag isolering i forskellige retninger er ikke anvendeligt, hvis man skal bygge en dør til. Det har man for at minimere kuldebroer fra reglarne. Der er ingen fordel ved at have isolering inden for fugtspærren. Hvis væggens isolering er tyndere end 150mm, skal man bestemt ikke have det sådan. Årsagen til at man bygger sådan, er at det fungerer, hvis man har mere isolering, og elektrikeren ødelægger ikke fugtspærren, når elektriciteten installeres. Der er ingen bygningsfysik fordel ved det, snarere tværtimod.
OSB eller plade er ikke nødvendigt.
Nu har vi forskellige erfaringer med byggetekniske løsninger, at skrive som du gør giver dobbelt budskaber til spørgeren.D Daniel 109 sagde:
Der findes regler at anvende, der findes ren logik, der findes ligefrem rene dumheder at skrive.
Det du skriver er ikke helt forkert, heller ikke nonsens, mere rent uovervejet.
Uovervejet i den henseende at man ikke sætter plastik i et hus, hvor der ikke er plastik i forvejen, det er en anden byggeteknik.
Læser du så skrev jeg, hvordan man bygger diffusionstæt, jeg gav en beskrivelse af, hvordan man gør.
Idéen med OSB eller plywood bag gipsen ved vi, der bygger, har den funktion at man kan fastgøre ting på væggen, da gipsen holder dårligt.
En døråbning, der isoleres, bør efter min mening, ifølge mig, karmen fjernes for at forebygge kuldebroer.
At isolere på kold og varm side af bygningsplast er ikke fordi vores elektrikere er dårlige (du skrev ikke, at de er dårlige, men kan opfattes som det), de kan godt lade være med at punktere diffusionstætte systemer, hvis de er med fra begyndelsen, tømrere er lidt dumme, skyller gerne byggemistag på andre faggrupper, jeg ved!
Derefter er jeg fuldt bevidst om, at min tekst kan opfattes som lidt sur, ja, det er meningen, lidt skæld ud fra mig til dig her til morgen.
Hvis du havde sendt dit forslag ind først, så havde jeg bare rullet lidt med øjnene, ikke skrevet et andet, helt anderledes forslag.
Venlig hilsen P-A
ps, dit forslag er ikke helt forkert, kun plasten, det andet fungerer, men ikke optimalt, men det kan gøres sådan.
ds.
Det er klart at der bliver dobbelt budskaber, når du skriver forkert. Skal jeg så ignorere at svare, så TS kun skal få ét svar? Vi har tydeligvis meget forskellige synspunkter på formålet med forum. Løsningen, som TS foreslog, vil fungere udmærket.
Er enig med Pagno om plasten. Og jeg er meget sjældent enig med Daniel 109. Eller i hvert fald oftere med den, han er i konflikt med.
Kunne nogen af jer motivere, hvorfor det kunne blive kondens på henholdsvis ydersiden og indersiden af fugtspærren?
Risikoen er vel, at der bliver lidt højere fugtbelastning rundt om kanten af det plastede område. Men det er jo et spørgsmål om 2 kvadratmeter af hele facaden, så at der skulle være nogen risiko i praksis kan jeg ikke se.
Dog bør man jo holde sig til den oprindelige byggeteknik, så hvis der ikke er plast fra starten, skal man ikke have det senere heller. Uklart om folien kan regnes som diffspærre eller ikke.
Dog bør man jo holde sig til den oprindelige byggeteknik, så hvis der ikke er plast fra starten, skal man ikke have det senere heller. Uklart om folien kan regnes som diffspærre eller ikke.
Pannor, jeg savner din begrundelse for, hvordan det kunne blive kondens mod fugtspærren.
Orker ikke en gang til. Har haft lidt pause på forumet, og når jeg kommer tilbage, er det stadig de samme kommentarer fra dig i alle tråde, der vedrører diffusionsåbent/tæt, og du ser aldrig ud til at tage argumenterne til dig. Kig tilbage, hvis du vil have al input endnu en gang.D Daniel 109 sagde:
Mener du, at fugten i huset holdes nede gennem gennemtrængelige vægge?
Klart, du skal få en grundig forklaring, undskyld jeg bliver sur, men det føles som om du enten ikke ved og gerne vil vide, eller så er du bare irriterende.D Daniel 109 sagde:
Vend tilbage med forklaring efter min morgenkaffe, er lidt rarere der.
Mvh P-A
I så stor udstrækning som muligt skal man altid anvende de samme byggetekniske løsninger som de allerede eksisterende. Har du plast i væggene skal du bruge plast, har du kun dampspærre skal det anvendes. Har du glasuld fortsæt med det, er det cellulose-baseret isolering fortsæt med det. Etc.
Gør man større ændringer kan man selvfølgelig lade nogen kigge på at ændre materialevalg, men ved alle ændringer tilføres nye risikoelementer, bruger du det eksisterende har du samme udgangspunkt. Forudsat at der ikke er noget galt med det eksisterende (et-trins-tæt facade eller plastede kældervægge for eksempel) selvfølgelig.
Gør man større ændringer kan man selvfølgelig lade nogen kigge på at ændre materialevalg, men ved alle ændringer tilføres nye risikoelementer, bruger du det eksisterende har du samme udgangspunkt. Forudsat at der ikke er noget galt med det eksisterende (et-trins-tæt facade eller plastede kældervægge for eksempel) selvfølgelig.
Pagno: Jeg vil gerne vide det. Jeg tager gerne imod ny viden. Men indtil videre har ingen præsenteret en fornuftig begrundelse.
Anders: Jo, bygger man som resten, er man jo sikker på, at det nye bliver lige så godt. Hverken bedre eller dårligere. Gør man på en anden måde, må man vide, hvad man gør. Men det er ikke det samme som, at alternative løsninger er dårligere.
Anders: Jo, bygger man som resten, er man jo sikker på, at det nye bliver lige så godt. Hverken bedre eller dårligere. Gør man på en anden måde, må man vide, hvad man gør. Men det er ikke det samme som, at alternative løsninger er dårligere.