Hej!
Jeg havde tænkt mig at bygge en bilgarage i laden. Jeg har et areal til rådighed på 8,5x6,5m, hvilket burde være passende til en enkeltgarage med lidt plads til mek...
Nå, mit problem er, at jeg skal bære op loftet, altså overetagen på laden. Tanken er, at jeg også skal kunne laste lidt deroppe, gerne kunne køre ind på rampen og have en bil oven på garagen.
Er der nogen venlig sjæl på dette forum, der har lidt viden om styrkelære eller måske har adgang til et beregningsprogram for stålbjælker, der kan hjælpe mig lidt på vej...?
Jeg har tidligere lavet en beregning for limtræ og kom frem til to bjælker på 495mm. Min idé er i stedet at gå på I-bjælker og svejse "gavle" på dem for at stive dem yderligere op. Mere end 300mm bjælke vil jeg ikke have pga. lofthøjden.
Mellemloftet i dag er bygget med bjælker, som det sig bør i en gammel lade. Dette vil få lov at blive og bæres op af 2 bjælker (hvis det nu fungerer som jeg har tænkt!).
Ydertækket bæres op af væggene og belaster slet ikke mellemloftet. Snemængder behøver altså ikke tages med i nogen beregning.
/Henke
Jeg havde tænkt mig at bygge en bilgarage i laden. Jeg har et areal til rådighed på 8,5x6,5m, hvilket burde være passende til en enkeltgarage med lidt plads til mek...
Nå, mit problem er, at jeg skal bære op loftet, altså overetagen på laden. Tanken er, at jeg også skal kunne laste lidt deroppe, gerne kunne køre ind på rampen og have en bil oven på garagen.
Er der nogen venlig sjæl på dette forum, der har lidt viden om styrkelære eller måske har adgang til et beregningsprogram for stålbjælker, der kan hjælpe mig lidt på vej...?
Jeg har tidligere lavet en beregning for limtræ og kom frem til to bjælker på 495mm. Min idé er i stedet at gå på I-bjælker og svejse "gavle" på dem for at stive dem yderligere op. Mere end 300mm bjælke vil jeg ikke have pga. lofthøjden.
Mellemloftet i dag er bygget med bjælker, som det sig bør i en gammel lade. Dette vil få lov at blive og bæres op af 2 bjælker (hvis det nu fungerer som jeg har tænkt!).
Ydertækket bæres op af væggene og belaster slet ikke mellemloftet. Snemængder behøver altså ikke tages med i nogen beregning.
/Henke
Lasten ovenpå bjælkerne bliver sikkert ikke så stor. Rummet vil blive brugt som opbevaring til ikke alt for tunge ting. Det der stilles op står desuden ikke midt på, hvor bjælkerne er mest "følsomme", men mere ude mod væggene.
Det som MAX. vil (midlertidigt) kunne belastes ovenpå bjælkelaget er en personbil. Men det er jo ca.: 2 ton fordelt over en større flade. Det bliver aldrig nogen punktbelastning.
Stokkene (bjælkelaget) er "bjælker", dvs. et sted 160x200mm med lidt varierende bredder. Det er værd at bemærke, at vægten på en sådan gammel stok/bjælke er tungere end dagens træværk. Betydeligt tættere mellem årringene og bare tjæretræ.
Disse bjælker er desuden sammensat præcis der, hvor jeg planlagde at have bjælkerne. (Der er stokke der i dag, dog understøttet med søjler).
Ovenpå stokkene bliver der et 2,5" plankegulv, hvilket heller ikke er helt vægtløst i sig selv.
Jeg fik forresten i dag et tip om at bruge en stok/bjælke og derefter lægge plader/fladjern ovenpå og under for derefter at bolt dette sammen i en pakke. En billig løsning der siges at være stærk. Ved det ikke selv, retteligt sagt, er lidt skeptisk... :-/
To I-bjælker på 6,5m hver løber jo hurtigt op i pris...
Nå men taknemmelig for al hjælp!
/Henrik
Det som MAX. vil (midlertidigt) kunne belastes ovenpå bjælkelaget er en personbil. Men det er jo ca.: 2 ton fordelt over en større flade. Det bliver aldrig nogen punktbelastning.
Stokkene (bjælkelaget) er "bjælker", dvs. et sted 160x200mm med lidt varierende bredder. Det er værd at bemærke, at vægten på en sådan gammel stok/bjælke er tungere end dagens træværk. Betydeligt tættere mellem årringene og bare tjæretræ.
Disse bjælker er desuden sammensat præcis der, hvor jeg planlagde at have bjælkerne. (Der er stokke der i dag, dog understøttet med søjler).
Ovenpå stokkene bliver der et 2,5" plankegulv, hvilket heller ikke er helt vægtløst i sig selv.
Jeg fik forresten i dag et tip om at bruge en stok/bjælke og derefter lægge plader/fladjern ovenpå og under for derefter at bolt dette sammen i en pakke. En billig løsning der siges at være stærk. Ved det ikke selv, retteligt sagt, er lidt skeptisk... :-/
To I-bjælker på 6,5m hver løber jo hurtigt op i pris...
Nå men taknemmelig for al hjælp!
/Henrik
hej! det lyder farligt. tag kontakt med en konstruktør, som kan lave en rigtig beregning på dette, så bilen ikke går i stykker. du nævnte i bjælke, det er nok ikke godt, jeg tror at HEB med livplader ville fungere bedre. HEB har samme profil som HEA men med kraftigere gods.
Desværre har forummet ændret udseende siden jeg svarede dig og jeg kan ikke se, at det skrevne gik igennem, men tror det. Dit svar er i hvert fald i den retning. Skal se om jeg når at kigge på det i weekenden.HenkeBoy sagde:
Hvad du absolut ikke skal gøre er at bygge noget sammen på den måde som tippet handler om. Det kan lykkes men er ikke en alment anerkendt konstruktion. Pladejernet på oversiden gør f.eks. ingen større nytte i felterne, men dog over støtterne. Dog afhænger det af, hvordan boltene placeres ift. forskydningskræfterne langs med bjælken da træ og stål har forskellige elasticitetsmoduler.
Og rådet du får, at bytte til HE-B i.st.f. HE-A bjælke, forstærket med livplade er heller ikke noget du skal forsøge med. Bjælkens bæreevne handler mere om hvor forstærkningen sker end bukling i livet. Skal man forstærke en I-bjælke korrekt skal det ske med en opbygning af flangetykkelsen og omregning af træghedsmomenter med Steiners sætning hvoraf bøjningsmodstanden fås efter ny omregning. Derefter må man overveje eventuel forstærkning af livet for bukling.
Byggeren: Jækligt mærkeligt at dit svar forsvandt. Men ja, jeg læste det i hvert fald!
Jeg prøver, som I forstår, at finde den billigste løsning. I-, H-bjælke eller Limträ, hvilken som helst. Det kan måske blive billigere at bruge 3 limtræsbjælker i stedet for at forstærke en stålbjælke. Det er ikke et must kun at have to bærende linier. Derimod kan jeg ikke have færre, da bjælkelaget er skarvet på de eksisterende bærende linier.
Tillägg: Jeg glemte nok at skrive, at jeg vil hænge loftet i de 2 (eller flere) bjælker. Tanken var at bruge bjælkesko og fæstne i disse bjælker, enten svejse eller skrue, afhængigt af om det bliver træbjælke eller stål.
Jeg prøver, som I forstår, at finde den billigste løsning. I-, H-bjælke eller Limträ, hvilken som helst. Det kan måske blive billigere at bruge 3 limtræsbjælker i stedet for at forstærke en stålbjælke. Det er ikke et must kun at have to bærende linier. Derimod kan jeg ikke have færre, da bjælkelaget er skarvet på de eksisterende bærende linier.
Tillägg: Jeg glemte nok at skrive, at jeg vil hænge loftet i de 2 (eller flere) bjælker. Tanken var at bruge bjælkesko og fæstne i disse bjælker, enten svejse eller skrue, afhængigt af om det bliver træbjælke eller stål.
Jeg har nu lavet en overslagsberegning på dine stålbjælker ifølge følgende forudsætninger: (Stil dig på opkørselsrampen med næsen mod liderporten så følger du med.)
Bjælkerne går parallelt med indkørselsretningen og er oplagte frit i hver ende. c/c-afstand 2,7 m. Højre og venstre fag på hver side af disse 2,9 m. Antar sporvidden på køretøjet til 1,7 m og akselafstanden til 2,5 m. Hjulene løber således parallelt med bjælkerne, 0,5 m fra disse. Bevægelseslast og farligste lastplacering er centrisk i forhold til bjælkerne. Bjælkerne er 6,5 m lange. Forudsætter videre, at du kun kører lige ind mellem bjælkerne.
På bjælkerne hviler et træbjælkelag af 8” tykke bjælker. (Jeg har regnet med, at disse ligger klods op ad hinanden for egenvægten. Ligger de på en anden måde, bliver egenvægten mindre, men så skal du til gengæld lægge noget andet på tværs over disse og parallelt med bjælkerne, som vejer mindst lige så meget.) Fyr og gran vejer normalt 500 kg/m3, men eftersom du skriver tungt træ, antager jeg, at de er savet ud af kernen og dermed tungere. Jeg har derfor forhøjet vægten med 40% til 700 kg/m3 for at være på den sikre side. Dette giver en qe på 140 kg/m2 + bjælkerne egenvægt.
Hvilende, jævnt fordelt, last på bjælkelaget for typisk denne bygning sættes normalt til 200kg/m2. I dit tilfælde forhøjer jeg med 50% for at være på den sikre side. Dvs. 300kg/m2 i qn.
Total last/m bjælke bliver da 1792kg. Hertil skal lægges bjælkenes qe, som afhænger af størrelsen. I dit tilfælde antager jeg 83kg/m = 1875 kg/m.
Mmax bliver da 12902 kpm.
Hertil kommer Mmax af bevægelseslast = 3000 kpm.
Totalt Mmax = 15900 kpm = 1590000 kpcm.
Nødvendig bøjefasthed for en bjælke i stålkvalitet SIS 1412 (nu S57JR) bliver da 919 cm3.
Hertil svarer HE240B (938 cm3, 83,2 kg/m), HE280A (1010 cm3, 76,4 kg/m) og forskellige hulprofiler/’kassedragere’ (RHS 8”x4” med tykkelse 0,325”, 903 cm3, 42,3 kg/m el. tilsvarende i VKR og KKR-sortimentet). I RHS-tilfældet er Wx en smule mindre end nødvendig Wx, men det er forsumbart, eftersom jeg har forhøjet belastningen.
'Kassedragere' (i princippet to sammen svejsede U-bjælker med flangerne mod hinanden, men her bukket kold eller valset varm ud af samme plade og svejset i sømmen) kan være at foretrække, eftersom de vejer mindre at håndtere. Prisen ligger i dag omkring 15:-/kg og meter for nye. Du kan forsøge at finde sådanne på et skrot eller hos Stena Metall genbrug. (Det er vigtigt, at du ser på kvaliteten. Dårligere kvalitet giver dårligere holdfasthedsværdi og større profilnummer.)
Så må du vel løfte/'oste' dem op med en gaffeltruck og presse dem op under bjælkelaget?
Det er også godt, hvis du mindsker den fri spændvidde/længde til 6 meter ved at mure en støttepille/oplag mod væggen, som de kan hvile på. Så er du helt på den sikre side + det vil blive meget lettere for dig at få dem på plads i stedet for at forsøge at stikke dem ind fra den ene ende med oplag på eksisterende murværk.
Byggeherren
Bjælkerne går parallelt med indkørselsretningen og er oplagte frit i hver ende. c/c-afstand 2,7 m. Højre og venstre fag på hver side af disse 2,9 m. Antar sporvidden på køretøjet til 1,7 m og akselafstanden til 2,5 m. Hjulene løber således parallelt med bjælkerne, 0,5 m fra disse. Bevægelseslast og farligste lastplacering er centrisk i forhold til bjælkerne. Bjælkerne er 6,5 m lange. Forudsætter videre, at du kun kører lige ind mellem bjælkerne.
På bjælkerne hviler et træbjælkelag af 8” tykke bjælker. (Jeg har regnet med, at disse ligger klods op ad hinanden for egenvægten. Ligger de på en anden måde, bliver egenvægten mindre, men så skal du til gengæld lægge noget andet på tværs over disse og parallelt med bjælkerne, som vejer mindst lige så meget.) Fyr og gran vejer normalt 500 kg/m3, men eftersom du skriver tungt træ, antager jeg, at de er savet ud af kernen og dermed tungere. Jeg har derfor forhøjet vægten med 40% til 700 kg/m3 for at være på den sikre side. Dette giver en qe på 140 kg/m2 + bjælkerne egenvægt.
Hvilende, jævnt fordelt, last på bjælkelaget for typisk denne bygning sættes normalt til 200kg/m2. I dit tilfælde forhøjer jeg med 50% for at være på den sikre side. Dvs. 300kg/m2 i qn.
Total last/m bjælke bliver da 1792kg. Hertil skal lægges bjælkenes qe, som afhænger af størrelsen. I dit tilfælde antager jeg 83kg/m = 1875 kg/m.
Mmax bliver da 12902 kpm.
Hertil kommer Mmax af bevægelseslast = 3000 kpm.
Totalt Mmax = 15900 kpm = 1590000 kpcm.
Nødvendig bøjefasthed for en bjælke i stålkvalitet SIS 1412 (nu S57JR) bliver da 919 cm3.
Hertil svarer HE240B (938 cm3, 83,2 kg/m), HE280A (1010 cm3, 76,4 kg/m) og forskellige hulprofiler/’kassedragere’ (RHS 8”x4” med tykkelse 0,325”, 903 cm3, 42,3 kg/m el. tilsvarende i VKR og KKR-sortimentet). I RHS-tilfældet er Wx en smule mindre end nødvendig Wx, men det er forsumbart, eftersom jeg har forhøjet belastningen.
'Kassedragere' (i princippet to sammen svejsede U-bjælker med flangerne mod hinanden, men her bukket kold eller valset varm ud af samme plade og svejset i sømmen) kan være at foretrække, eftersom de vejer mindre at håndtere. Prisen ligger i dag omkring 15:-/kg og meter for nye. Du kan forsøge at finde sådanne på et skrot eller hos Stena Metall genbrug. (Det er vigtigt, at du ser på kvaliteten. Dårligere kvalitet giver dårligere holdfasthedsværdi og større profilnummer.)
Så må du vel løfte/'oste' dem op med en gaffeltruck og presse dem op under bjælkelaget?
Det er også godt, hvis du mindsker den fri spændvidde/længde til 6 meter ved at mure en støttepille/oplag mod væggen, som de kan hvile på. Så er du helt på den sikre side + det vil blive meget lettere for dig at få dem på plads i stedet for at forsøge at stikke dem ind fra den ene ende med oplag på eksisterende murværk.
Byggeherren
Tak som fan...
Man må begynde at kigge rundt blandt metalskrot nu. Men nu ved jeg i det mindste, hvad jeg skal kigge efter!
Findes der for øvrigt muligheden for at skarve, eller skal jeg så op i dimension endnu mere?
At købe en ny H-bjælke i 240-280 mm bliver som sagt ikke billigt. Lidt trist når det er en ting, der skal bygges ind og aldrig ses...
Der er sjovere ting at bruge 15000 kr på...
At løfte bjælkerne er intet problem. Jeg har en 13-tons gravemaskine derhjemme, som også må få lov at arbejde lidt!
Det ville dog være interessant at vide, om man kunne have et antal limskruede planker, typisk 2x10, (men selvfølgelig flere end de ovenfor beregnede to!)
Egen skov og har en onkel med savværk/snedkeri, gør at den tanke føles fristende og billig... Men som sagt, det skal også kunne holde... Man vil jo ikke have, at taget skal falde ned over bilen...
Nå ja, tak endnu en gang Byggaren!
/Henke
Man må begynde at kigge rundt blandt metalskrot nu. Men nu ved jeg i det mindste, hvad jeg skal kigge efter!
Findes der for øvrigt muligheden for at skarve, eller skal jeg så op i dimension endnu mere?
At købe en ny H-bjælke i 240-280 mm bliver som sagt ikke billigt. Lidt trist når det er en ting, der skal bygges ind og aldrig ses...
Der er sjovere ting at bruge 15000 kr på...
At løfte bjælkerne er intet problem. Jeg har en 13-tons gravemaskine derhjemme, som også må få lov at arbejde lidt!
Det ville dog være interessant at vide, om man kunne have et antal limskruede planker, typisk 2x10, (men selvfølgelig flere end de ovenfor beregnede to!)
Egen skov og har en onkel med savværk/snedkeri, gør at den tanke føles fristende og billig... Men som sagt, det skal også kunne holde... Man vil jo ikke have, at taget skal falde ned over bilen...
Nå ja, tak endnu en gang Byggaren!
/Henke
Desværre sneg et par fejl sig ind i beregningen. Om det var mine store tommelfingre på regnemaskinen, der var årsagen til det, ved jeg ikke, men jeg kan jo skyde skylden på det i det ene henseende.
Momentet af bilen blev 2 gange for stort, det skal kun være 1000 kpm, i alt 10464 kpm som giver et nødvendigt Wx på 605 cm3 i stedet for 913 cm3. Derfor kan du klare dig med en HE220B i stedet for HE240B eller en HE240A i stedet for HE-280A i hver situation.
Da det så blev tale om hulprofil (RHS) kom jeg til at kigge i den forkerte kolonne i tabellen. Det skulle have været en 12"x8", som er 0,500" tyk, men nu klarer det sig med en, der er 0,375" tyk af samme dimension (nye briller er bestilt og skal hentes i denne uge).
Håber du ikke har nået at bestille dine bjælker endnu?
Hvad angår at lime et lad sammen af eget skåret træ, sammenboltet med gennemgående bolte som en gravemaskinemåtte, så lader det sig selvfølgelig gøre. Det kræver blot, at træet er høvlet på limsiderne og limes med en vandfast trælim til udendørs brug, eller at du limer med en PU-lim til udvendigt brug.
Hvis du laver ladet så bredt som 2,7 m og 6,5 m langt (stokkene uden samling) med 8"x8" stokke (20 cm i højde), skal du forvente en tilladt spænding på omkring 60 kp/cm2 (såkaldt øvrigt træ ifølge den gamle norm, som stadig er gyldig, selvom man nu er gået over til at regne efter partialkoefficientmetoden og med N/mm2= MPa i stedet for kp/cm2 og korrigerer den højere spænding (<5% før brudstadiet), hvilket giver stort set de samme tilladte styrkeværdier når omregning er sket med diverse partialkoefficienter for miljø, sikkerhed osv.)
Man kan så beregne bøjningsmodstanden for 'ladet' som en liggende limtræsbjælke ifølge formlen Wx=bxh2/6 hvilket bliver 18000 cm3 der multipliceres med tilladt spænding (60 kp/cm2) og derfra få frem Mmax, der bliver 1080000 kpcm eller 10800 kpm.
Tidligere udregnet maksimalt moment var 10464 kpm, som er mindre end dette --> Ok, men så har vi kun klaret at erstatte én bjælke = halvdelen af belastningen. Altså intet at spekulere over.
Momentet af bilen blev 2 gange for stort, det skal kun være 1000 kpm, i alt 10464 kpm som giver et nødvendigt Wx på 605 cm3 i stedet for 913 cm3. Derfor kan du klare dig med en HE220B i stedet for HE240B eller en HE240A i stedet for HE-280A i hver situation.
Da det så blev tale om hulprofil (RHS) kom jeg til at kigge i den forkerte kolonne i tabellen. Det skulle have været en 12"x8", som er 0,500" tyk, men nu klarer det sig med en, der er 0,375" tyk af samme dimension (nye briller er bestilt og skal hentes i denne uge).
Håber du ikke har nået at bestille dine bjælker endnu?
Hvad angår at lime et lad sammen af eget skåret træ, sammenboltet med gennemgående bolte som en gravemaskinemåtte, så lader det sig selvfølgelig gøre. Det kræver blot, at træet er høvlet på limsiderne og limes med en vandfast trælim til udendørs brug, eller at du limer med en PU-lim til udvendigt brug.
Hvis du laver ladet så bredt som 2,7 m og 6,5 m langt (stokkene uden samling) med 8"x8" stokke (20 cm i højde), skal du forvente en tilladt spænding på omkring 60 kp/cm2 (såkaldt øvrigt træ ifølge den gamle norm, som stadig er gyldig, selvom man nu er gået over til at regne efter partialkoefficientmetoden og med N/mm2= MPa i stedet for kp/cm2 og korrigerer den højere spænding (<5% før brudstadiet), hvilket giver stort set de samme tilladte styrkeværdier når omregning er sket med diverse partialkoefficienter for miljø, sikkerhed osv.)
Man kan så beregne bøjningsmodstanden for 'ladet' som en liggende limtræsbjælke ifølge formlen Wx=bxh2/6 hvilket bliver 18000 cm3 der multipliceres med tilladt spænding (60 kp/cm2) og derfra få frem Mmax, der bliver 1080000 kpcm eller 10800 kpm.
Tidligere udregnet maksimalt moment var 10464 kpm, som er mindre end dette --> Ok, men så har vi kun klaret at erstatte én bjælke = halvdelen af belastningen. Altså intet at spekulere over.
P.S
Skarve bjælkerne går med svejsning og dobbelte livplader, hvis svejsningen udføres med MMA-metoden (pinne), og en licensieret svejsekyndig gør det.
D.S
Skarve bjælkerne går med svejsning og dobbelte livplader, hvis svejsningen udføres med MMA-metoden (pinne), og en licensieret svejsekyndig gør det.
D.S
Har heldigvis en flink far, som har været licenssvejser i over 30 år...imported_Byggaren sagde:
Men så er det bare at glemme overvejelserne om at bruge træ i konstruktionen... synd!
BB_King: Der er desværre ikke så mange skrot-firmaer her omkring Örnsköldsvik...