Selvfølgelig vil jeg sende en prøve til analyse, inden vi fjerner dem og udskifter taget, men jeg vil gerne høre, om der er nogen opfattelse af, hvad de er lavet af?
Hmm, jeg synes ikke, det ligner eternit. Den der sandede struktur plejer mere at være forvitrede betonfliser. Hvis du kan lægge lidt flere billeder ud, kan det være, jeg ændrer mening, men mit gæt er ikke asbest.
Overfladen ser ud som gamle betonfliser, der smuldrer, normalt. Men de er tyndere end hvad beton plejer at være. Det kan evt. skyldes, at de er smulret meget. Lige tykkelsen ligner mere eternit. Men eternit plejer jo at være i større plader, som dog kan være bølgeformede.
Hvis det skal pilles ned, så er det ingen fare selv hvis det skulle være eternit. Er man usikker, så kan man jo for en sikkerheds skyld have åndedrætsmaske.
OM det var eternit, så tror jeg, at man ville se løse fibre i den smulrede overflade, og sandsynligvis havde de ikke smulret så meget, lidt af finessen ved eternit.
De skal ned, fordi der ikke er pap under, og en skorsten skal rives ned. De er tynde og har været det gennem deres levetid, gætter jeg på. Det er tyndheden, der gør, at jeg og måske andre tror, at der er asbest i.
De minder slet ikke om eternit i udseendet. Ikke som eternittage på lader i hvert fald.
Havde der været pap under, havde det virkelig været unødvendigt at smide taget af, men som det er nu, forvitrer tagstenene, og forvitringen falder ind gennem svalen. Hvis der så er asbest i det affald, er det ret ubehageligt.
Huset er et skur, som jeg tænkte at lave om til et hus, man kan opholde sig i. Det må blive analyse på dem, hvis de ikke indeholder asbest, vil det føles lidt sjovere at gennemføre renoveringen.
Mest sandsynligt rigtig gamle forvitrede betonfliser.
Billedet viser, hvordan et gammelt eternittag ser ud.
Tag en flise ned og tjek den del, der ligger under flisen over, der er den sandsynligvis ikke forvitret så meget.
Eternittag var vel alligevel i betydeligt større sjok.
Var ligesom hele fidusen med eternit at man takket være asbestens armerende evne kunne lave tynde stærke tagplader.
Ville være helt bagvendt at lave små tagfliser af eternit.
For øvrigt er vel også eternittag sømmet.
Ja eternittag er skruet med et firkantet skruehoved, eller lagt som "shingel". Så plejer bølget eternittag at have en karakteristisk mønetegl, der er mere trekantet end cirkulær.
Du kan have Sandapannor, de skal i så fald se sådan ud.
Lidt overrasket over flere skråsikre udtalelser i begge retninger.
Ligner ikke traditionel eternit men heller ikke betonfliser. Meget tynde, med så omfattende forvitring af betonfliser burde nogle have revnet, hvis de ikke er armeret på en eller anden måde.
Produktudvikling forekom også i første halvdel af 1900-tallet. Kunne det tænkes at der er blevet fremstillet en tungere/tykkere "tegllignende" variant af eternit i en lille serie? Synes faktisk, man kan ane et længdegående mønster på oversiden.
Selvfølgelig skal jeg sende et stykke til analyse, før vi fjerner dem og udskifter taget, men jeg vil gerne høre, om der er nogen mening om, hvad de er lavet af?
GoC sagde:
[billede]
Mest sandsynligt virkelig gamle forvitrede betonsten.
Billedet viser, hvordan et gammelt eternittag ser ud.
Tag en sten ned og kig på den del, der ligger under stenen ovenover, der er det sandsynligvis ikke forvitret så meget.
Eternittag var vel i betydeligt større stykker.
Det var ligesom hele fidusen med eternit, at man takket være asbestens armerende evne kunne lave tynde stærke tagplader.
Det ville være helt omvendt at lave små tagsten af eternit.
I øvrigt er vel også eternittag spikret.
Sendte du noget til analyse? Jeg har et tag med samme type sten, som snart skal udskiftes. Jeg havde aldrig overvejet asbest i denne sten, hvis jeg ikke havde læst dette indlæg.
Jonatan79 sagde:
