Med tanke på at gulvet var meget svajigt, så kan det jo være rimeligt at tro, at det er forkert lavet. Bare fordi et hus er lidt gammelt, skal man ikke forvente, at bjælkelaget er svajigt.R r3jonwah85 sagde:
Men hvis de er svajige i gamle huse, skyldes det næsten udelukkende gamle ombygninger.
Hvis en tung flyttekasse forårsagede sådan nedhæng, tror jeg, at man burde kunne mærke en betydelig svigt, hvis man f.eks. hoppede på gulvet.
Jeg tror derfor, at fejlen kunne have været mulig at opdage før købet ved en grundig inspektion.
I ca. 99 ud af 100 tilfælde ender diskussioner om skjulte fejl med, at køberen må bide i det sure æble og selv løse det. Jeg frygter desværre, at også denne sag ender der.
Jeg tror derfor, at fejlen kunne have været mulig at opdage før købet ved en grundig inspektion.
I ca. 99 ud af 100 tilfælde ender diskussioner om skjulte fejl med, at køberen må bide i det sure æble og selv løse det. Jeg frygter desværre, at også denne sag ender der.
Det er klart det er nogen andens skyld og ansvar at løse det her. Ikke skal du vel behøve at lave en dybdegående undersøgelse af det svajende gulv fra 1908, før du skriver under?
Foreslår du driver dette til sin spids og løbende rapporterer her!
Ubrugeligt er måske lidt for stærke ord fra min side, normal anvendelse er måske en bedre beskrivelse, jeg ville for eksempel ikke turde sætte mit hæve-sænke skrivebord ind i dette rum, som det var før påbegyndt nedrivning. Men dette er nok noget, en sagkyndig egentlig bør tage stilling til, når/hvis der gøres en sag ud af det hele.S Stefan1972 sagde:
Rummet var tidligere spartansk møbleret af naturlige grunde, da huset er 246+100 m2 med kun to ældre personer i husstanden, dvs. intet som direkte ville vække mistanke for yderligere undersøgelse. Bygningseksperten påpegede dog skrånende gulv i et rum på det nedre plan, som vi var forberedt på at udbedre uden problemer (del med krybekælder og rådne gamle bjælker, udskiftet i resten af huset allerede).
Jeg siger ikke, at jeg har ret, jeg fremfører bare min opfattelse for at høre meninger omkring det hele, da skjulte fejl er komplicerede, og hvis det skulle være omfattet af skjulte fejl, er det jo dumt ikke at føre sagen.
Jeg har nok udtrykt mig dumt, det jeg mener er, at bjælkelaget var ikke lige så stift som et betonbjælkelag og heller ikke som et moderne træbjælkelag, hvilket er naturligt, da jeg vil huske at dimensionerende belastning var ca 1/3 af dagens krav med tilsvarende nedbøjning, da det eksisterende undergulv blev lagt (begyndelsen af 80'erne). Det er ganske selvindlysende, at ca 175x175 bjælker med cc om 1200 mm ikke føles som et moderne bjælkelag, og dette havde vi fuld forståelse for inden køb, dog vil jeg sige, at det er svært at hoppe rundt på hele førstesalen og fornemme præcist, hvor meget gulvet giver sig, og på den måde finde ud af, at spær ikke er intakte eller korrekt aflæsset.A AG A sagde:
Dette er ikke enkelte kasser men snarere en belastning på ca. 50-75 kg/m2, da kasserne skulle lande et sted, men det er rimeligt, at denne type belastning vil ske ved møblering med for eksempel et hæve-sænke skrivebord af mere stabil type.B BSOD sagde:
Absolut, har den erfaring fra at læse tidligere indlæg også, og ved at køberen har en omfattende undersøgelsespligt, men dette skaber flere problemer end planlagt med pladsmangel og mere, der skal rives ned, derfor undersøger jeg mulighederne, da det ikke kunne opdages uden indgreb (jeg hoppede vildt ved fremvisningen, men uden måling er det svært at mærke/høre forskel på denne fejl og en etageadskillelse dimensioneret med en anden ældre/lavere standard).
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 indlæg
Men hvad forestiller du dig skal ske, hvis du stiller noget tungt? At du falder igennem gulvet?
Jeg forstår dig. Men der fremkommer jo også nye ting. Skrånende gulv på underetagen, rådne bjælker osv. Alt tyder jo tilsammen på, at huset var i dårlig stand, hvor man kan forvente fejl mange flere steder. Selv de forrige ejere kan give en antydning om husets vedligeholdelse de sidste 30 år.R r3jonwah85 sagde:
Satiren er noteret, men bjælkelaget er forstærket og moderniseret i 80'erne ifølge udtalelser fra sælgeren, og spær blev kontrolleret af både inspektøren og mig, disse er ca. 175x175 med cc 1200 mm og er således ikke at forvente at være lige så stive som et moderne bjælkelag, at gulvet knirker lidt ved hop er nok at forvente i dette tilfælde, dog er det en anden sag i min mening (som kan være forkert) at dele af bjælkelaget er ødelagt og erstattet med 45x45 reglar.yoloboi sagde:
Huset er dog generelt i meget god stand, alle nedre bjælkelag er erstattet undtagen i et rum, dette blev også fremhævet af sælgeren, og dette blev indregnet i prisen, men jeg ser din pointe.A AG A sagde:
I dette tilfælde er det begyndt at trykke ned undertaget i etagen nedenunder og forårsaget niveauforskel på gulvet, hvilket gør det svært at møblere, så man vil jo ikke direkte belaste det mere uden at gøre noget ved det.S Stefan1972 sagde:
De kappede bjælker ses jo på billede et med skillevæggen tilbage. Kan ikke se, at disse ikke kunne være blevet genoprettet i bæreevne uden yderligere nedrivning.
At du ønsker at gøre etagedækket endnu bedre end oprindeligt er jo ikke omkostninger, du kan tælle med som krav for skjult-mangel.
Bjælkerne har vel 1,5 m hen til skunkvæggen - svært at se, at den ikke kan samles holdbart på den strækning. Man kan jo bruge stål også, hvis pladsen er trang.
At du ønsker at gøre etagedækket endnu bedre end oprindeligt er jo ikke omkostninger, du kan tælle med som krav for skjult-mangel.
Bjælkerne har vel 1,5 m hen til skunkvæggen - svært at se, at den ikke kan samles holdbart på den strækning. Man kan jo bruge stål også, hvis pladsen er trang.
Det var også min tanke fra starten, men i betragtning af niveauforskellen mellem de forskellige dele af underrammen (og den del, der peger opad, er svær at trække ned, da det er en løftestang fra den anden side af huset), så skal de nye bjælker nå hele vejen til skillevæggen og forankres og ikke bare samles med den eksisterende bjælke, da denne skal høvles ned på det højeste punkt og dermed bliver lavere.rotbackarn sagde: