Lösvirkeshus - häva köp pga entreprenörens dåliga planering?

Hej,

Jag har ett entreprenadkontrakt som säger att vårt hus skall vara klart till den XXXX-XX-XX, än så länge är det en stund kvar. Dock så har jag börjat betvivla deras hantering utav hela upplägget då vårt bygge har stått stilla i närmare 3 månader. Vid kontakt med entreprenadföretaget i somras då första lyftet utfördes så skulle vårt andra lyft komma igång inom kort, men har som ovan skrivet stått still sedan dess. Vid kontakt med dem nu så säger de att det skall komma igång inom de närmsta veckorna och vid förfrågan om vad som dröjt så fick vi bara till svar att det är pga de husen som är före oss. Anser att kommunikationen enbart är 1-vägars och har så varit hela tiden och att det hela inte verkar hålla. Kan man häva ett köp pga entreprenörens missvisning och dåliga planering? Eller kan man iaf begära något för förseningen efter första lyftet som gör att man får betala ränta på något som bara står still?

Enligt konsumenttjänstlagen föreligger dröjsmål från entreprenörens sida om arbetet inte har framskridit inom den tid som har avtalats eller, om någon tid inte har avtalats, inom den tid som är skälig med hänsyn till vad som är normalt för samma typ av tjänst och omfattning.

Utgångspunkten är således vad som avtalats. Som jag tolkar dig finns det inget avtalat mer än en överenskommelse om att andra lyftet ska ske ”inom kort”. Bedömningen om entreprenören är i dröjsmål får därför ske med utgångspunkt i vad som är normalt för en tjänst av samma art och uppfattning. Det är inte möjligt för mig att mot bakgrund av enbart den information du nu gett svara på om arbetet inte fortskridit inom skälig tid, men det är mycket som talar för det. Entreprenören torde därför vara i dröjsmål.

Om entreprenören är i dröjsmål får du som konsument hålla inne så mycket av betalningen som krävs för att ge dig säkerhet på grund av dröjsmålet. Detta innebär att du åtminstone får innehålla den del av betalningen som förfallit efter dröjsmålets inträde.

Dessutom kan du kräva att entreprenören utför arbetet. Entreprenören är inte skyldig att utföra arbetet om det finns hinder som han inte kan övervinna eller om utförandet skulle medföra olägenheter eller kostnader som är oskäligt stora i förhållande till ditt intresse av att arbetet slutförs.

Om dröjsmålet är av väsentlig betydelse för dig får du häva avtalet. Eftersom en, som jag förstår det, inte obetydlig del av arbetet redan utförts innebär detta att du i princip endast får häva avtalet beträffande det återstående arbetet. Det är du som har bevisbördan för att dröjsmålet är av väsentlig betydelse för dig. Beviskravet minskas dock i takt med att arbetet ytterligare försenas.

Om du på grund av dröjsmålet orsakas ekomimisk skada har du rätt till skadestånd från entreprenören. Det måste vara fråga om en reell ekonomisk skada som orsakats av entreprenörens dröjsmål för att entreprenören ska vara skyldig att ersätta skadan.

Sammanfattningsvis torde du ha rätt att hålla inne betalning och kräva att entreprenören fullgör sitt arbete. Om dröjsmålet är (eller blir) av väsentlig betydelse för dig får du dessutom häva avtalet. Skadestånd har du också rätt till, men det kan bli svårt för dig att bevisa att skada på grund av dröjsmålet föreligger.

Mvh,
Stefan Häge
Advokat