Köpte huset av bekanta - dolda fel?
Besvarad 6 maj 2019 av Claes Blåe
Vi köpte huset av halv bekanta, de sa att vi hjälps åt om det skulle dyka upp några fel. Rivning och byggstart hade de ansökt i efterhand som de fick godkänt. KA har godkänt allt med sk slutbesiktning som enligt kommunen blev godkänd utan vidare kontroll.
Nu visar det sig att de förra ägarna byggt det mesta genom fusk och säkerligen okunskap. Avlopp ligger som värst med endast 13cm material över, tvärs över vår väg. Sista 9-10meter in till minireningsverket har en megasvacka, ingen rörbädd har gjorts, de har grävt grop i grus å lera och smacka ner röret. Alla handfat och golvbrunnar går mot toatavloppet och med den ut från huset, rörmokare var filma rören.
Nu visade det sig att husväggarna står på ca 4cm fogskum. Dagvattnet är inte bortledd från huset, delvis är huset gjutet på berg. Vad kan vi göra? Minireningsverket går troligen ej sänka pga berg, isolering samt höjning av markytan skulle kräva runt MINNST 60-70cm höjning, dvs bygglov och material till en yta på nästan 100-140m2.
Vad ska vi göra?
Nu visar det sig att de förra ägarna byggt det mesta genom fusk och säkerligen okunskap. Avlopp ligger som värst med endast 13cm material över, tvärs över vår väg. Sista 9-10meter in till minireningsverket har en megasvacka, ingen rörbädd har gjorts, de har grävt grop i grus å lera och smacka ner röret. Alla handfat och golvbrunnar går mot toatavloppet och med den ut från huset, rörmokare var filma rören.
Nu visade det sig att husväggarna står på ca 4cm fogskum. Dagvattnet är inte bortledd från huset, delvis är huset gjutet på berg. Vad kan vi göra? Minireningsverket går troligen ej sänka pga berg, isolering samt höjning av markytan skulle kräva runt MINNST 60-70cm höjning, dvs bygglov och material till en yta på nästan 100-140m2.
Vad ska vi göra?
Svar
Det framgår inte hur gammalt huset, är vilket vore intressant att veta. Ni verkar i alla fall ha upptäckt följande fel: Avloppet, husväggarna, dräneringen samt vattenreningen.
Reklamera genast (klaga på) felen skriftligen till säljarna. Spar en daterad kopia av skriften. Säljarna ansvarar för dolda fel. (Det vill säga inte förväntade och inte upptäckbara fel) För att rätt kunna använda juridiken behövs ofta i dessa fall en teknisk skadebesiktning av en besiktningsman, och hans protokoll skall svara på följande frågor:
Med det besiktningsprotokollet i hand går ni till en Duktig fastighetsadvokat som kan bedöma förutsättningarna för att nå framgång i en tingsrättsprocess eller inte. Ni har försäkringsskydd för advokat- och besiktningskostnader i er villa/hemförsäkring, minus vanligen 20% av totalkostnaden i självrisk.
Mvh,
Claes Blåe
Reklamera genast (klaga på) felen skriftligen till säljarna. Spar en daterad kopia av skriften. Säljarna ansvarar för dolda fel. (Det vill säga inte förväntade och inte upptäckbara fel) För att rätt kunna använda juridiken behövs ofta i dessa fall en teknisk skadebesiktning av en besiktningsman, och hans protokoll skall svara på följande frågor:
- Vad är fel?
- Varför är det fel? (Strider mot Byggnorm, Byggpraxis eller Utfästelse)
- Är felen förväntade och/eller upptäckbara?
- Nödvändiga och skäliga reparationer samt kostnaderna för dessa
Med det besiktningsprotokollet i hand går ni till en Duktig fastighetsadvokat som kan bedöma förutsättningarna för att nå framgång i en tingsrättsprocess eller inte. Ni har försäkringsskydd för advokat- och besiktningskostnader i er villa/hemförsäkring, minus vanligen 20% av totalkostnaden i självrisk.
Mvh,
Claes Blåe
Kommentarer
Nils2018 ·
När jag köpte Br. och hittade diverse brister på elen ville inte försäkringsbolaget betala för besiktning. De menade att juristen skulle beställa besiktningen.
Alltså de ville bara ta kostnader efter att ärendet med jurist kommit igång.
Så det är viktigt att tala med juristen före besiktning för att få allt på försäkringen.
Alltså ta inga kostnader förrän juristen sagt hur det ska gå till.
Alltså de ville bara ta kostnader efter att ärendet med jurist kommit igång.
Så det är viktigt att tala med juristen före besiktning för att få allt på försäkringen.
Alltså ta inga kostnader förrän juristen sagt hur det ska gå till.
Etrompa ·
Räkna dessutom med att betala mer än 20 % av juristens kostnad. Få jurister har en taxa på ca 1800 kr /h, vilket var den taxa som vårt försäkringsbolag hade som tak och då tog 80 % av kostnaden för genom rättsskyddet. Vi betalade överstigande del, vilket i vårt fall var ca ytterligare 1000 kr/h. I slutänden var det väl investerade pengar för vår del, men det blir ändå kostsamt.
Vi anlitade en besiktningsman redan tidigt i projektet när vi såg att dittills utfört arbete inte såg rätt ut (d v s arbetet var ännu ej klart). Vi betalde besiktningsmannen löpande. Entreprenören skulle få betalt först efter utfört arbete, så där var inga konstigheter. Eftersom där kunde konstateras omfattande felaktigheter och som dokumenterades, kunde vi senare reglera denna kostnad utan försäkringsbolaget inblandning. Det var befogat att vi hade anlitat besiktningsman, och att entreprenören också fick ta denna kostnad. Vid en slutlig förlikning, drog vi av våra kostnader för besiktningsmannen på de slutliga pengar som vi kom överens om att betala till entreprenören för den del av tjänsten som varit till nytta för oss (material) Hade vi redan (t ex i förskott, eller innan felen hade upptäckts) betalat och sedan begärt ersättning efter att fel upptäcktes, så skulle vi nog inte fått så många kronor utan ytterligare processande.
Utan juristhjälp i detta fall tror jag entreprenören hade dribblat med oss och velat ha fullt betalt för tjänsten. Kan tillägga att i detta fall handlade det om en takrenovering.
Vi anlitade en besiktningsman redan tidigt i projektet när vi såg att dittills utfört arbete inte såg rätt ut (d v s arbetet var ännu ej klart). Vi betalde besiktningsmannen löpande. Entreprenören skulle få betalt först efter utfört arbete, så där var inga konstigheter. Eftersom där kunde konstateras omfattande felaktigheter och som dokumenterades, kunde vi senare reglera denna kostnad utan försäkringsbolaget inblandning. Det var befogat att vi hade anlitat besiktningsman, och att entreprenören också fick ta denna kostnad. Vid en slutlig förlikning, drog vi av våra kostnader för besiktningsmannen på de slutliga pengar som vi kom överens om att betala till entreprenören för den del av tjänsten som varit till nytta för oss (material) Hade vi redan (t ex i förskott, eller innan felen hade upptäckts) betalat och sedan begärt ersättning efter att fel upptäcktes, så skulle vi nog inte fått så många kronor utan ytterligare processande.
Utan juristhjälp i detta fall tror jag entreprenören hade dribblat med oss och velat ha fullt betalt för tjänsten. Kan tillägga att i detta fall handlade det om en takrenovering.
De senast besvarade frågorna
Jordvärme på annans tomt
9 dec 2019
Hejsan. Vi ska bygga nytt hus och använda jordvärme som uppvärmning. För att det ska bli så bra för oss så möjligt så vill entreprenören dra en av slangarna på egen tomt samt en annan på...
Vems är skyldigheten att ange tomtgräns vid köp?
9 sep 2019
- vi köpte tomt utan utsatta stolpar/tomtmarkering - ena grannen kräver att stolpar ska var utsatta innan de går med på Bygglov, kan grannen stoppa Bygglovet pga detta? - är säljaren skyldig att...
Tomtgränser - vår granne har flyttat mitt gränsrör
4 dec 2019
Läser med största intresse i er artikel tomtgränser, staket och grannar (Tomtgränser, staket och grannar – fastighetsjuristen förklarar) att "...lantmäteriets karta har ingen rättsverkan...."...
Fråga experten
Emil Karlsson svarade tidigare på frågor om avstyckning, fastighetsreglering, fastighetsgränser, samfälligheter och gemensamhetsanläggningar, men tyvärr inte längre. Den är användaren är avaktiverad.
