Besiktnings-mannen i KK, vem betalar?

Jag tycker att det är så fruktansvärt trist när husen inte lever upp till den kvalitet man kan förvänta sig. Idag skriver SMP om paret i Växjö som köpte hus och gjorde en överlåtelsebesiktning enligt konstens alla regler.

Men i efterhand inser man att den där överlåtelsebesiktningen inte var så mycket att ha. När man har levt i huset ett tag hittar man mögel i krypgrunden och riskkonstruktioner i VA-installationerna. Man lät PEAB räkna ut att det skulle kosta mer än 800 000 kr att åtgärda skadorna.

Överlåtelsebesiktningen var sålunda undermålig. För nog är det rimligt att kräva att besiktningsmannen kryper ner i grunden och gör en bedömning av tillståndet där.

I besiktningsprotokollet står det att krav mot besiktningsmannen ska anmälas inom "skälig tid efter det att skadan märkts", i vart fall inte senare än två år. Köparna kontaktade besiktningsmannen några dagar innan tvåårsgränsen gick ut.

Då har besiktningsmannen gått i konkurs och hans ansvarsförsäkring ska istället ersätta skadan. Men gör det det?

Nej då. Försäkringsbolaget säger att köparna inte reklamerat i rätt tid och att de där skadorna inte är så mycket att ojja sig över.

Det är vid sådana här tillfällen man undrar vad man egentligen ska ha försäkringsbolag till. Vi kanske helt enkelt kastar pengar i sjön, månad efter månad.