Partiet borde kanske inte ha bytt namn och fortsatt att driva folkpartistisk politik? Det blev lite falsk marknadsföring.Fairlane skrev:
SD är väl arbetarparti på liknande sätt som föregångaren för hundra år sen i Tyskland?K Kasken skrev:
Historien visar att den typen av parti inte kan samarbeta med socialister.
Liberalkonservativ låter som en oxymoron.
Det kommer inte C att göra så länge de borgerliga partierna förlitar sig på stöd från SD.P ptlf skrev:
Louis Blancs berömda ord om förmåga och behov (à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses facultés), återgivna (via ett citat av dig) i inlägg #85 fungerar inte speciellt bra i stor skala, men den tillämpas ganska ofta med framgång i kärnfamiljer.B Bitterhetsakademin skrev:
Vi får väl lära oss av Jim Crow-lagarna i södra USA hur man förhindra att oönskade personer kan utnyttja sin rösträtt.H hovapettson skrev:
Vad har Andersson gjort för utspel?Purple Haze skrev:
(Nej, jag bor inte under en sten, men jag tillbringar tydligen mycket tid där).
C tycker antagligen att det är viktigare att motarbeta nyssnazisterna än att motarbeta de f.d. kommunisterna.K Kasken skrev:
Vänsterpartiet strök officiellt kommunism från sitt namn och partiprogram 1990, medan Sverigedemokraterna började rensa ut nazism ur sitt parti cirka 1995.
Den tidsaspekten är kanske varför C tycker att SD är värre än V. En annan orsak kan vara respektive partis röststyrka i riksdagen.
C:s partiledare har dock klart och tydlig sagt att partiet inte kommer att släppa fram en regering med vänsterpartister som ministrar.
Jag själv har ingen tro på att en rödgrön regeringen kommer kunna prestera något nämnvärt. Kvittningsystemet är satt ur balans. Tror att politiska vildar kommer öka markant från det röda lagets sida till de blås fördel. SD vet hur dom ska spela spelet till sin fördel.
På vilket sätt är det anmärkningsvärt? Poängen från SVTs del är såklart att göra en saklig, statistisk granskning av påståendet att denna grupp skulle ha avgjort valets utfall. Eftersom detta påstående har spridits av högerdebattörer.Höghus skrev:
Eftersom flera här verkar vara inne på att begränsa rösträtten kommer jag här med mitt egna förslag:
Jag tycker att alla borde få genomgå ett litet naturvetenskapligt kunskapsprov innan man får rösta. De som inte klarar det får sin rösträtt tillbakadragen. Jag föreslår just naturvetenskap för att det kan göras neutralt och ofärgat, samhällsvetenskap och historia hade varit önskvärt med det blir för lätt att politisera.
Hmm... det är faktiskt högaktuellt igen för Tomas Ramberg har skrivit en bok som heter just det "Att dagtinga med sin övertygelse" utkom nu i slutet av augusti. Jag har nyss läst den 😉B Bitterhetsakademin skrev:
Boken handlar om Sverige och kärnkraften och tar sin början 1945 när Enola Gay släppte bomben som kallas Little Boy över Hiroshima. Boken är välskriven och oerhört saklig och noggrann över de händelser, personer och den politik som förts i vårt land sedan kärnkraften introducerades i världen och fram till nu. När det gäller politik ligger ju det mesta förvarat så för den som vill och är noggrann med information är det bara att börja leta i arkiven.
Vår kärnkraftshistoria är komplicerad och har svängt fram och tillbaka och där de tre kärnkraftsolyckor vi upplevt har haft en stor påverkan på vårt förhållande till kärnkraft. Men det var inte förrän 1972 occh energikrisen 1973 som enrgipolitik blir ett politiskt slagfält.
Om ni tror att ni vet vem som var anhängare, respektive motståndare till kärnkraft, så är det sannolikt fel. Alla politiska partier har ändrat ståndpunkt någon gång, ibland flera gånger men trots det är den svenska energipolitiken en av världens mest framgångsrika när Sverige - sett till vår folkmängd - byggde världens största kärnkraftsprogram. Också vindkraftens utveckling i landet är remarkabel skriver författaren, 2024 var Sverige det land som hade störst vindkraftproduktion per invånare.
Nutidshistoria är inte tung att bära på och sista ordet är långt ifrån sagt när det gäller kärnkraft. Läs den!
https://www.bokus.com/bok/978910080...term=2335843734170256&utm_content=Ad group #1
Jag jobbar med LSS. Många av dem skulle inte klara av kunskapsprov. Men deras röster räknas också, med all rätt. I en demokrati bör allas röster räknas lika.S Staffan-N skrev:
Annars kan vi lika gärna gå tillbaka till när endast (manliga) markägare fick rösta.
För mig och andra är det anmärkningsvärt, det är helt enkelt inte likt Svt att behandla detta ämne.S Staffan-N skrev:
Sedan förstår jag inte varför du svarar mig angående att begränsa rösträtten. Det är inget jag skrev om.
/Höghus