Vägra servitut?
Hej
Jag har en fastighet i skärgården. Jag fick nu ett brev om "yttrande för förhandsbesked", då man vill stycka av nya tomter från gamla stamfastigheten innanför oss och bygga sommarstugor. Jag kommer svara negativt, då detta är en gammal sommarstuge bebyggelse blandad med bofasta, och jag vill inte att det skall bli en stugby.
Sen 1979 har vi ett servitut på väg som låter två specificerade grannar innanför oss ha en väg över vår tomt (utmed tomtgränsen). Kan jag neka de nya tomterna att nyttja detta servitut? Vad kan jag kräva för ersättning om jag inte kan neka dem att nyttja detta?
Bakgrund för den som är intresserad:
Min tomt är en avstyckning på ca 10.000m2 från stamfastigheten. På stamfastigheten är det avstyckat ett antal större och mindre tomter, varpå den med tiden fått en ganska konstigt spridning (avstyckningar mitt i mm). För några år sedan bytte stamfastigheten ägare och man styckade av hörnet med huset på (och sålde), varpå den senaste åren varit en obebyggd tomt. Avstyckningarna som är aktuella är fyra tomter, varav två är sjötomter (strandskydd?). Jag har dock inte fått "yttrande för förhandsbesked" gällande sjötomterna då det är en tomt mellan oss och dem.
Jag har en fastighet i skärgården. Jag fick nu ett brev om "yttrande för förhandsbesked", då man vill stycka av nya tomter från gamla stamfastigheten innanför oss och bygga sommarstugor. Jag kommer svara negativt, då detta är en gammal sommarstuge bebyggelse blandad med bofasta, och jag vill inte att det skall bli en stugby.
Sen 1979 har vi ett servitut på väg som låter två specificerade grannar innanför oss ha en väg över vår tomt (utmed tomtgränsen). Kan jag neka de nya tomterna att nyttja detta servitut? Vad kan jag kräva för ersättning om jag inte kan neka dem att nyttja detta?
Bakgrund för den som är intresserad:
Min tomt är en avstyckning på ca 10.000m2 från stamfastigheten. På stamfastigheten är det avstyckat ett antal större och mindre tomter, varpå den med tiden fått en ganska konstigt spridning (avstyckningar mitt i mm). För några år sedan bytte stamfastigheten ägare och man styckade av hörnet med huset på (och sålde), varpå den senaste åren varit en obebyggd tomt. Avstyckningarna som är aktuella är fyra tomter, varav två är sjötomter (strandskydd?). Jag har dock inte fått "yttrande för förhandsbesked" gällande sjötomterna då det är en tomt mellan oss och dem.
Om lantmätaren vill att det skall gå infartsväg över din väg så kommer det att bli så. Ni blir fler som delar på vägkostnaderna, så det borde vara en fördel för dig. Att försöka neka servitut för att förhindra bebyggelse bedömer jag som lönlöst.
Ja, det går nämligen att begära Officialservitut för att möjliggöra ändmålsenlig användning av mark. Bedömmer Lantmäteriet att servitutet krävs för att marken skall kunna användas på ett ändmålsenligt sätt kommer dom att köra över dej och bevilja servitut.-MH- skrev:
Bara att gilla läget mao, eller hitta andra sätt att bekämpa etableringen.
Låter inte logiskt att du skulle kunna kräva någon ersättning alls om det är 2 eller 5 fastigheter som nyttjar vägen enligt servitutet.
Du kan nog begära lantmäteriförrättning för att göra vägförening. Eller så kan ni sköta vägen gemensamt och informellt och spara massa pengar och besvär.
Men någon ersättning förutom underhållskostnad kan du inte räkna med.
Men någon ersättning förutom underhållskostnad kan du inte räkna med.
Bästa är nog att bilda en samfällighet mellan tomterna, och en förening som sköter vägen. Minst snack och bekymmer framöver. Då klargör man även respektive tomtägares plikter och skyldigheter betr. vägen. I detta skede kan du ju försöka att sälja din del till samfälligheten som du är delägare i, då får du ju något ändå. Det finns risk för att du inte får något alls, och blir överkörd, då är det bättre att vara lagom positiv och kunna påverka.
Det är också snyggt gentemot de andra grannarna om du är medgörlig, förklara situationen och se vad du kan få ut av det hela, förhoppningsvis inser de andra grannarna att det bästa är om alla blir vinnare. Om du förlorar blir du ju ingen glad granne. Grannarna kommer att känna att de blir vinnare med, ingen gillar servituts tjafs, bättre med ett delägarskap i en samfällighet.
Det är också snyggt gentemot de andra grannarna om du är medgörlig, förklara situationen och se vad du kan få ut av det hela, förhoppningsvis inser de andra grannarna att det bästa är om alla blir vinnare. Om du förlorar blir du ju ingen glad granne. Grannarna kommer att känna att de blir vinnare med, ingen gillar servituts tjafs, bättre med ett delägarskap i en samfällighet.
Redigerat:
Hota med rättsliga åtgärder är nåt jag finner förkastligt. Visst är du hårdhudad och har god kunskap om hur det funkar kommer det nog ofta att fungera, men det är ett j-vla sätt och borde avrådas i alla lägen.Troberg skrev:
/ATW
Metoden att osakligt hota med juridik, medveten om att man inte har ett case kanske kan fungera i enkla sammanhang. Men om det ligger försäljning av 4 tomter i potten så lär inte motparten lägga sig utan att åtminstonde granska argumenten, då faller en bluff direkt.
Det ligger för mycket i potten, folk går över lik för en bra tomt. Nej att dra till med lite hemmagjord juridik och tolkningar gör nog bara att man sitter sämre till i rond 2 när det verkligen gäller. I rond 2 har alla klart för sig om förutsättningarna och har man försökt bluffa i rond 1 kan det gå prestige i rond 2. Detta kan göra att man hamnar i dålig förhandlingsposition och blir en slagpåse som ingen vill göra tillmötes överhuvudtaget.
Vad är det med folk egentligen?
Sitta med en sommarstuga på en 10000 kvm tomt och missunna
andra att bygg en stuga i närheten.
Ohygglo
Sitta med en sommarstuga på en 10000 kvm tomt och missunna
andra att bygg en stuga i närheten.
Ohygglo
Precis som puu säger. Sen att gamla hagar helt plötsligt blir en stugby (ok det är bara fyra hus nu, men finns plats för många fler) och att stranden där många drar upp sina båtar plötsligt blir någons trädgård är ju inte speciellt kul, hela miljön förändras ju