Vägtrumma

[Melisaneth 22]

Jag har nu fått stora vattenskador på min mark / tomt
Vattnet kommer från min granne sveaskog som har ett utlopp från en vägtrumma under vägen på sin mark
Denna vägtrumma tömmer ut några tusen liter vatten / dygn som rinner ner till mig
Sveaskog har grävt ett dike på min mark men det rinner inte undan
Gjort en anmälan till länstyrelsen
Det finns ingen dokumentation och ingen har gjort en anmälan till länstyrelsen att denna trumma finns eller vart vattnet kommer ifrån det finns ingen synlig ingång
Gjort en anmälan till länstyrelsen för tillsyn och till kommunen
Men ingen åtgärd kommer att göras
Vad gör jag nu ?
Marken är för vattenskadad för att jag ska kunna installera ett gråvattenfilter

 

[Claes Sörmland]

Välkommen till vattenjuridiken. Den är den värsta.

I princip så gäller detta ett civilrättsligt förhållande mellan dig och Sveaskog. Sveaskog ska enligt jordabalken 3 kap vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen (3 kap 1 §). Och den som avser att utföra eller låta utföra grävning eller liknande arbete på sin fastighet skall vidta varje skyddsåtgärd som kan anses nödvändig för att förebygga skada på angränsande fastigheter (3 kap. 3 §).

Jag uppfattar att Sveaskog nyligen har schaktat och detta har orsakat en översvämning av din fastighet. Skadan är översvämningen. Ser du en lösning på hur detta kan åtgärdas? Avskärande dike eller uppläggande ev en jordvall t ex?Ofta löses dessa frågor enklast med en grävmaskin och inte med förhandlingar med ett ointresserat stort företag där igen anställd bryr sig eller tar ansvar. Du har rätt till skadestånd från Sveaskog för skadan, se jordabalken 3 kap.

(Som du har inser finns ingen "vattenpolis" som kommer att hjälpa dig.)

Jordabalken:

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ttningssamling/jordabalk-1970994_sfs-1970-994

 

[Melisaneth 22]

Välkommen till vattenjuridiken. Den är den värsta.

I princip så gäller detta ett civilrättsligt förhållande mellan dig och Sveaskog. Sveaskog ska enligt jordabalken 3 kap vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen (3 kap 1 §). Och den som avser att utföra eller låta utföra grävning eller liknande arbete på sin fastighet skall vidta varje skyddsåtgärd som kan anses nödvändig för att förebygga skada på angränsande fastigheter (3 kap. 3 §).

Jag uppfattar att Sveaskog nyligen har schaktat och detta har orsakat en översvämning av din fastighet. Skadan är översvämningen. Ser du en lösning på hur detta kan åtgärdas? Avskärande dike eller uppläggande ev en jordvall t ex?Ofta löses dessa frågor enklast med en grävmaskin och inte med förhandlingar med ett ointresserat stort företag där igen anställd bryr sig eller tar ansvar. Du har rätt till skadestånd från Sveaskog för skadan, se jordabalken 3 kap.

(Som du har inser finns ingen "vattenpolis" som kommer att hjälpa dig.)

Jordabalken:

[länk]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Ta

Välkommen till vattenjuridiken. Den är den värsta.
I princip så gäller detta ett civilrättsligt förhållande mellan dig och Sveaskog. Sveaskog ska enligt jordabalken 3 kap vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen (3 kap 1 §). Och den som avser att utföra eller låta utföra grävning eller liknande arbete på sin fastighet skall vidta varje skyddsåtgärd som kan anses nödvändig för att förebygga skada på angränsande fastigheter (3 kap. 3 §).

Jag uppfattar att Sveaskog nyligen har schaktat och detta har orsakat en översvämning av din fastighet. Skadan är översvämningen. Ser du en lösning på hur detta kan åtgärdas? Avskärande dike eller uppläggande ev en jordvall t ex?Ofta löses dessa frågor enklast med en grävmaskin och inte med förhandlingar med ett ointresserat stort företag där igen anställd bryr sig eller tar ansvar. Du har rätt till skadestånd från Sveaskog för skadan, se jordabalken 3 kap.

(Som du har inser finns ingen "vattenpolis" som kommer att hjälpa dig.)

Jordabalken:

[länk]

 

[Melisaneth 22]

[bild]
Ta

Tack
Det som är märkligt är att man kan lägga en trumma under vägen och bara tömma dränera ut vatten till en liten mark bit där sveaskog är ägare och där vattnet sedan 40 meter längre ner rinner i massor till mig sveaskog har grävt ett dike på min mark då det var total översvämning men tyvärr är lutningen fel och vattnet stannar delvis kvar
Men helt rätt ingen bryr sig
Länstyrelsen ska ha översynsansvar för vattenverksamheter där ingår vägtrumma men dom verkar ha glömt det

 

[Claes Sörmland]

Tack
Det som är märkligt är att man kan lägga en trumma under vägen och bara tömma dränera ut vatten till en liten mark bit där sveaskog är ägare och där vattnet sedan 40 meter längre ner rinner i massor till mig sveaskog har grävt ett dike på min mark då det var total översvämning men tyvärr är lutningen fel och vattnet stannar delvis kvar
Men helt rätt ingen bryr sig
Länstyrelsen ska ha översynsansvar för vattenverksamheter där ingår vägtrumma men dom verkar ha glömt det

Ja ett dike hjälper ju inte om det inte leder någon vart. Ser du en praktisk lösning på problemet som du vill ha genomförd. Det är enklare att få åtgärd om du vet vad som är lösningen och propsar på den snarare än att bara påpeka ett problemet. Praktiska frågor växer gärna till enorma olösliga och obegripliga uppgifter på företagens kontor, där arbetar ju främst opraktiska människor som har mötet med andra människor och arbetar med uppgifter utan förankring i den fysiska verkligheten.

Länsstyrelsen ska man inte hoppas för mycket på. Intresset för påverkan på enskildas intressen brukar vara lågt eller obefintligt även om de har lagrum att agera. Och upplever tjänstemännen att om det finns en tvist i frågan mellan enskilda så har de inget med det hela att göra. Inte deras problem s a s.