Undersökningsplikt av avlopp?
Hej!
I byn där jag bor har det varit tillsyn på avloppen och tyvärr fick vi backning på vårat då det stod vatten i luftningsrören. Idag fick jag reda på att vi behöver fixa detta problem och vi har fram till 2014 på oss.
Vi köpte huset för tre år sedan dvs 2008. Okunnig som man var (är) beställde man enbart överlåtelsebesiktningen av själva huset och allt var guld och gröna skogar. I papperna som vi fick på visningen står det att det var nytt avlopp 2002 och vi tänkte gött då slipper vi oroa oss för det iaf.
Vad borde vi ha kollat? Hur ser undersökningsplikten ut?
Till saken hör även att vi har av miljöförvaltningen fått reda på att tidigare ägaren inte sökt tillstånd för att göra om sitt avlopp 2002. Den senaste noteringen dom har om avlopp hos oss är nån gång på 80talet.
I en pärm som vi fick när köpet var klart finns bilder där man ser tidigare husägaren gräver ner den nya trekammarbrunnen så han har gjort det själv, men kanske haft med sig en "sakkunnig" person.
Kan detta räknas som ett dolt fel eller åker man på hela kalaset själv tror ni?
Jag har inte kontaktat den tidigare ägaren än då relationen mellan oss inte är den bästa pga en tidigare tvist där vi till slut backade. Jag tänker självklart ta kontakt med honom men jag vill ha lite mer kött på benen först.
I byn där jag bor har det varit tillsyn på avloppen och tyvärr fick vi backning på vårat då det stod vatten i luftningsrören. Idag fick jag reda på att vi behöver fixa detta problem och vi har fram till 2014 på oss.
Vi köpte huset för tre år sedan dvs 2008. Okunnig som man var (är) beställde man enbart överlåtelsebesiktningen av själva huset och allt var guld och gröna skogar. I papperna som vi fick på visningen står det att det var nytt avlopp 2002 och vi tänkte gött då slipper vi oroa oss för det iaf.
Vad borde vi ha kollat? Hur ser undersökningsplikten ut?
Till saken hör även att vi har av miljöförvaltningen fått reda på att tidigare ägaren inte sökt tillstånd för att göra om sitt avlopp 2002. Den senaste noteringen dom har om avlopp hos oss är nån gång på 80talet.
I en pärm som vi fick när köpet var klart finns bilder där man ser tidigare husägaren gräver ner den nya trekammarbrunnen så han har gjort det själv, men kanske haft med sig en "sakkunnig" person.
Kan detta räknas som ett dolt fel eller åker man på hela kalaset själv tror ni?
Jag har inte kontaktat den tidigare ägaren än då relationen mellan oss inte är den bästa pga en tidigare tvist där vi till slut backade. Jag tänker självklart ta kontakt med honom men jag vill ha lite mer kött på benen först.
Att det är gjort utan tillstånd faller troligen på din undersökninsgplikt. Att det är fel utfört beror ju väldigt mycket på vad som är fel.
Den mest kvalificerade gissningen är att infiltrationen ligger för djupt så att grundvattnet trycker på.
Jag frågade en mäklare om detta och han sa att eftersom avloppet var såpass nytt kanske det kunde sänka undersökningsplikten? Finns det tillfällen då den kan sänkas?
Om ägaren uttryckligen har sagt något och det finns ner skrivet så kan undersökningsplikten minskas på just den biten.
Frågan är i det här fallet är, hade en rörmokare sett felet?
Tror inte att detta skulle gå som dolt fel. Föregående ägare verkar dessutom inte ge sig utan rättegång...
Frågan är i det här fallet är, hade en rörmokare sett felet?
Tror inte att detta skulle gå som dolt fel. Föregående ägare verkar dessutom inte ge sig utan rättegång...