Och jag håller med dig (men tycker inte vi står emot varandra), det var därför jag skrev:klonk skrev:
ullberg skrev:
Det är det ju givetvis ingen som hindrar dig ifrånklonk skrev:
Ja, man kan förutsätta att alla känner till google, och givet att de verkligen försökt googla håller jag med dig 100%, vilket motsvaras av min åsikt:klonk skrev:
Jag tycker dock inte man kan förutsätta att folk alltid försökt googla, tvärtom tycks jag mig ofta se tecken på motsatsen.ullberg skrev:
Notera också att med de nya reglerna:
Så tycks det inte vara tillåtet att göra som jag gjorde exempelvis här: http://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/214094-renovera-trekammarbrunn.html#post1747430 (Jag googlade upp detta och länkade till en av googles sökträffar)Marlen Eskilsson skrev:
Jag tror att det jag gjorde lite senare i tråden (http://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/214094-renovera-trekammarbrunn-2.html#post1747899) är ok eftersom jag där återgav innehållet i resultatet av min googling.
Som sagt, jag tycker inte heller att svaret "detta har skrivits spaltmeter om, googla det" är optimalt (och jag undviker att svara så) men jag tycker det är bättre än inget svar, och framförallt tycker jag 4.4.4 är grovt och olyckligt formulerad.
/U
klonk skrev:
Om man ser en fråga som besvaras bra av en tidigare tråd så är det bra om man orkar googla rätt på den och länka den nya frågan till den trådan. Då knyter man ihop informationen på byggahus.se bättre och gör det lättare för den som söker information via google eller på andra sätt att faktiskt hitta till den tråden.
BH-Google ger ofta träffar på trådar som handlar om rätt ämne men inte alltid ger svar på frågan.
Jag tycker ni är lite överkänsliga. Kan det vara så svårt att förstå att man skall ha en trevlig och välkomnande attityd mot nykomlingar, även om de har frågor som har ställts 20 gånger tidigare? Även om det inte är jättevanligt, så händer det titt som tätt att någon som frågar får ganska tråkiga svar tillbaka.ullberg skrev:
Ditt exempel ovan tycker jag är väldigt dåligt då det inte har någonting alls med google att göra, såvitt vi vet. Du länkar till en informationssida och du länkar inte alls till någon google-sökning och hänvisar inte heller frågeställaren till att själv söka på google.
Det här är exempel på en länkning till en google-sökning
https://www.google.se/#sclient=psy-...or.r_qf.&fp=97250cf07af31fe3&biw=1165&bih=923
Det här är det inte
http://www.byggahus.se/forum/smahus-garage-friggebod-m-m/73458-hej-hur-bygger-man-hus-mod.html
För övrigt talar ju regelverket om att man inte bara skall säga till frågeställaren att själv googla. Den tar inte upp att du själv googlar och länkar till sökningen. Jag tycker det är rimligt, att om man inte har något vettigare att säga än att man skall googla, så kan man lika gärna låta bli att skriva.
Redigerat av moderator:
Det håller jag ju helt med om och skriver också "Jag förstår vad ni är ute efter och det är väl nobelt och något jag stödjer i sak", tråkiga svar har inget på BH att göra (oavsett om det har med nykomlingar eller inte att göra*), men varför då inte formulera den enda regeln så:DIY_freak skrev:
4.4.1 Vi behandlar alla medlemmar med respekt. Tråkiga svar har inget på Byggahus att göra, undvik i så fall att svara.
Detta säger väl allt? om man då vill tipsa om relevanta sökningar har man möjlighet, bara man gör det utan att vara tråkig (just ordet tråkig kanske ska bytas ut så det inte blir definitionsproblem, men jag fattar och håller med om vad du menar med det).
För att inte förstöra denna i övrigt relevanta diskussion om vilka regler vi har kommer jag lämna google-diskussionen tills dess att jag blir omvänd (så troligtvis aldrig), men kan som sista kommentar (från min sida, ni är fria att säga emot mig) säga att jag håller med DIY_freak om att mitt exempel inte var speciellt bra, det var ett försök att spetsa till det något då jag fortfarande tycker att det inlägget går emot reglerna som de är formulerade idag (sökträff är skiljt från resultatsida för mig), även om jag förstår att andemeningen är mer åt den tolkning du gör DIY_freak (finns dock nutida exempel där även detta gjorts på ett konstruktivt sätt, som jag inte tycker borde förbjudas) - shit vad svårt det är att hålla sig från ämnet, jag lovar att göra mitt bästa!
* jag fattar inte varför ni snöat in så mycket på just nya medlemmar (utöver den där enda tråden med användaren som bestämt skulle säga upp sitt medlemskap), detta gäller väl alla?
När ni nu diskuterar Google - är alla medvetna om att alla inte får samma sökresultat? Träffarna som visas baseras på en hemlig algoritm, som bara Googles innersta kärna känner till. Men det spelar i alla fall roll vad man brukar söka på. Så en person som för första gången söker efter något byggrelaterat kan få helt andra träffar än vi som ofta söker inom dessa områden.
Så det är mycket möjligt att någon HAR googlat, men ändå inte hittat det han sökte.
Så det är mycket möjligt att någon HAR googlat, men ändå inte hittat det han sökte.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 554 inlägg
Att skriva regler är inte lätt, det vet vi alla. Men andemeningen tycker jag går fram. Jag tycker också att moderatorerna redan idag gör en bra bedömning i varje enskilt fall. Kanske kan dessa nya regler sätta en lite högre ribba utan att behöva tolkas bokstavligt.
Ett litet påpekande:ullberg skrev:
Medlemmen i fråga var registrerad i november 2010, dvs för 2 1/2 år sedan, och hade gjort 42 inlägg.
Så särskilt ny var han alltså inte.
Men man kan ju ha ömma tår ändå
Men jag instämmer i mycket av det du skriver, Ullberg.
Medlem
· Östergötland
· 65 inlägg
Jag vet inte om det har att göra med att husbyggande generellt lockar en äldre* målgrupp eller att byggahus är så genomkommersiellt**, men aldrig*** har jag varit med om ett så lättkränkt forum. Missförstå mig rätt, jag är mycket tacksam för den hjälp jag fått av forumets skribenter och jag vet inte vart jag annars skulle vända mig, men ibland känns det som att man får väga orden noga för att inte bli raderad.
*Desto äldre, desto mer lättkränkt är min erfarenhet. Vilket kan bero på att dagens språkbruk är ett annat än när Einar var med i matchen.
**Kommersiella sajter tenderar att ordentligt sänka takhöjden för att vara annonsörerna till lags, man har helt enkelt inte råd att vara frispråkig.
***Undantaget då jag på ett hästforum framförde åsikten att det är den som utövar hobbyn som bör bekosta den, inte deras sambo. Det var tydligen inte en accepterad åsikt.
/F
*Desto äldre, desto mer lättkränkt är min erfarenhet. Vilket kan bero på att dagens språkbruk är ett annat än när Einar var med i matchen.
**Kommersiella sajter tenderar att ordentligt sänka takhöjden för att vara annonsörerna till lags, man har helt enkelt inte råd att vara frispråkig.
***Undantaget då jag på ett hästforum framförde åsikten att det är den som utövar hobbyn som bör bekosta den, inte deras sambo. Det var tydligen inte en accepterad åsikt.
/F
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 269 inlägg
Google-regeln behöver vässas lite, annars tappar man lite lusten att hjälpa till. Precis som en del skriver är inte heller Google klockrent beroende på vilka förkunskaper frågeställaren har. Jämför:
"Verktyg gräva sand butik"
med
"Spade butik"
Om nu frågeställaren vill köpa en spade, men inte vet vad denna kallas, kan ju jag som har kunskap i ämnet hitta ett betydligt bättre resultat. Om det gäller ett ämne där det finns väldigt mycket information att ta till sig och där man får lägga ett par timmar på att göra referat för att det inte är OK att nämna Google, så skiter man i att svara. Om man ställer en motfråga huruvida frågeställaren har använt Google när det är uppenbart att denne inte brytt sig och ett fullständigt svar finns där; hur skall detta förmedlas?
Gör istället så här: Den som hänvisar till Google skall också inkludera sin söklänk i inlägget. Det hjälper garanterat frågeställaren eftersom information dit sökvägen pekar är samma som man hade utnyttjat nerkortat i ett egenförfattat svar. Detta gäller naturligtvis om ämnet kräver mer än ett kort svar. Det samma borde gälla byggahus-länkar där betydligt fler svarare inkluderar en länk.
"Verktyg gräva sand butik"
med
"Spade butik"
Om nu frågeställaren vill köpa en spade, men inte vet vad denna kallas, kan ju jag som har kunskap i ämnet hitta ett betydligt bättre resultat. Om det gäller ett ämne där det finns väldigt mycket information att ta till sig och där man får lägga ett par timmar på att göra referat för att det inte är OK att nämna Google, så skiter man i att svara. Om man ställer en motfråga huruvida frågeställaren har använt Google när det är uppenbart att denne inte brytt sig och ett fullständigt svar finns där; hur skall detta förmedlas?
Gör istället så här: Den som hänvisar till Google skall också inkludera sin söklänk i inlägget. Det hjälper garanterat frågeställaren eftersom information dit sökvägen pekar är samma som man hade utnyttjat nerkortat i ett egenförfattat svar. Detta gäller naturligtvis om ämnet kräver mer än ett kort svar. Det samma borde gälla byggahus-länkar där betydligt fler svarare inkluderar en länk.
Administrator
· Skåne
· 7 659 inlägg
Många synpunkter, få se om jag lyckas besvara dem alla.ullberg skrev:Jag förstår vad ni är ute efter och det är väl nobelt och något jag stödjer i sak. Har dock lite svårt att hantera denna uppsättning regler.
För det första känns de tre första punkterna helt redundanta, speciellt 4.4.2 och 4.4.3, är det någon som helst skillnad på dessa.
Jag har svårt för sådana straffsystem generellt på forum, det motverkar liksom andan med ett forum (att få dela med sig med kunskap och uttrycka sina åsikter), om alla måste trippa fram på tå för att inte bli anmälda. Jag är också övertygad att detta kommer minska antalet inlägg på BH (säkert öka _andelen_ relevanta inlägg, vilket är bra, men antalet relevanta inlägg per tidsenhet kommer minska) vilket jag inte tror ni vill...
Dessutom har jag exakt samma fråga som Injonil ställde, hur hanteras dessa över tid? finns det ingen möjlighet till botgörelse kommer definitivt antalet inlägg minska. Dessutom är det våra gudfäder som kommer dra först. Det finns ingen chans / är förknippat med orimligt mycket tåtrippande att komma upp i 10K+ inlägg utan att vid 9 tillfällen trampa någon på tårna och bli anmäld för det. har man 9 varningar (90 varningspoäng) lär man ju sluta göra inlägg, eller så får man i sinom tid sin 10:e varning och då är det kört.
Själv gillar jag Mikael_L, benjamin (omöjligt att stava åt "rätt" håll), MathiasS osv. osv. etc. och skulle se det som en enorm förlust om dessa skulle försvinna (tja nu gäller väl inte detta retroaktivt, men sett till dessa personers höga inläggsfrekvens så blir det väl dessa som råkar mest illa ut ändå). Jag skulle tro att jag med mina ringa antal inlägg gjort tillräckligt mycket dåligt för att egentligen få farligt många varningar, men jag tror och hoppas ändå att jag bidragit så väldigt mycket mer...
Med avseende på detta tycker jag personligen du har en något naiv inställning. Jag tycker man på BH, precis som på alla andra forum, titt som sätt ser folk som är för lata för att söka (söka på BH såväl som på internet generellt) och hellre ställer samma fråga om och om igen. när exv. Benjamin (som exempel, denne har ju varit delaktig i denna tråd) för 5:e gången svarar på samma fråga tycker jag det inte bara är rimligt utan också nödvändigt att be användaren söka själv. Dessutom tror jag även frågeställaren förlorar på detta, exempel:
en frågeställare ställer en fråga som varit uppe en gång i veckan och som en sökning (med google, inte BH:s sökfunktion för den funkar nämligen inte bra) skulle hitta omedelbart. Skulle dessa regler appliceras blir effekten att " Har du inget sakligt givande svar, bara ignorera frågan." (4.4.2) varvid frågeställaren står helt utan svar (ingen orkar repetera än en gång och inte vågar svara "sök" eftersom man blir bestraffad), denne kanske aldrig gör en sökning och får aldrig den kunskap som faktiskt finns på BH.
Utan 4.4.4 svarar någon typ "har du provat google?" frågeställaren gör det, hittar alla tidigare trådar och blir en kunskap rikare (tack vare BH)
Jag tycker alltså:
1) skriv ihop de tre första som den enda punkt de egentligen är, typ:
"Vi välkomnar alla medlemmar och behandlar dem väl (not: varför ska vi bara behandla nya medlemmar väl?). Detta innebär att alla har rätt att få hjälp med sina problem, säger man att man har ett problem har man det. Det betyder att ingen fråga är en dum fråga, har du ingen sakligt givande svar, bara ignorera frågan"
2) strunta i google regeln, personligen tycker jag det är på gränsen till högmod att säga "Ställer man frågan hos oss, ska man få svar hos oss." är vi verkligen så grymma på BH att ingen annan kan ha något sakligt att tillföra? Det tror inte jag, och dessutom är just google överlägset BH:s sökfält (lustigt eftersom det är google-powered, och omvänt måste ni väl ta bort ev. instruktioner som förklarar sökfunktionen på BH, det är ju att referera till google
3) ha ett system för botgörelse för ev. varningar (egentligen tycker jag inte ett kvantitativt varningssytem ska få finnas), preskriptionstid eller varför inte "varningspoängen får ej överstiga X % av en användares totala antal inlägg" eller nåt liknande. utan detta har ni instiftat ytterligare ett effektivt sätt att döda detta forums aktivitet.
/U
EDIT: skrev medan marlen postade om preskriptionstid, mina åsikter är fortsatt oförändrade.
Bakgrunden till att jag vill ha de här nya reglerna är att jag vid flertalet tillfällen under våren fått signaler om att det här är en liten klubb för inbördes beundran och att många inte vågar säga något, de är rädda för att bli hånade av de som "vet allt". Jag har skrivit små kom-ihåg-lappar där det har uppstått dålig stämning och försökt klumpa ihop händelserna till något man kunde skapa en regel kring. Riktlinjer för hur vi ska bete oss mot varandra i forumet.
OBS nu att ni inte får dra för stora växlar på det. Oftast fungerar det ju jättebra och det är väl få forum där man får så värdefull information i som hos oss. Men bra kan bli bättre, framför allt trevligare tycker jag då.
Angående straffsystem på forum. Vi har det inbyggt i programvaran och det har tjänat oss väl sedan 2001. Vi använder varningarna mycket mycket sparsamt, vanligast förekommande är det att vi slänger ut företag som försöker göra smygreklam.
Anledningen till att jag nämnde att vi kommer att använda i och med de här nya reglerna är att jag vill göra en "drive", skapa ett medvetande om att just det här behöver vi jobba på, så att alla vänjer sig. För det allra mesta försöker vi sköta problemen via pm, utan att varna. Och vad jag vet så har ju du ullberg, Mikael_L eller MathiasS som du nämner aldrig någonsin varit i närheten av en varning. Du kanske skulle prova att moderera lite själv, så ser du var problemen ligger. Det är knappast hos våra äldsta och mest värdefulla medlemmar.
Angående google, så tycker jag att man bara ska ignorera slöfockarna som inte orkar söka istället för att säga till dem att söka.
Säg till nu om det är något du inte tycker att jag svarade på.
Tja svarat på, vet inte om det fanns något att svara på i mitt inlägg (en del kanske kallar det uppsats, konstigt att det alltid blir så för migMarlen Eskilsson skrev:
). Som jag sa förstår jag i stort bakgrunden och stödjer det i stora drag, dock tycker jag inte reglerna ska se ut som de nu är formulerade, men där har vi olika åsikter, vilket är helt ok. Tyvärr (för mig) är det (dock med all rätta) du som har beslutanderätt Jag håller personligen inte med om att det blivit en klubb för inbördes beundran (trots att jag rimligtvis står utanför denna tilltänkta klick), visst finns det personer som är tongivande, om inte annat för deras enorma antal inlägg, men jag måste säga att BH också har en ovanligt hög (relativt andra forum jag besöker) andel skribenter med ganska slipad retorik, vilket gör det svårt för en del andra att hävda sig. Det är givetvis tråkigt när kunskap inte kommer fram på grund av avsaknad av retorik, detta sker dock på BH lika mycket som i samhället i övrigt.
Ja, kanske är jag inte i riskzonen, men mina inlägg har vid mer än ett tillfälle blivit bortredigerade, när jag själv tyckt att jag medelst goda argument argumenterat (förvisso ganska starkt) för min sak. och ja, du har nog rätt i att varken Mikael_L eller MathiasS heller ligger i riskzonen, mer hyvens killar (? - jag har inte träffat någon av dem) får man nog leta efter. Dock väljer du att inte repetera ett av namnen jag listade, kanske föll det bara bort av misstag, men jag tror att denne nog ligger mer i riskzonen än de andra, då nimajneb brukar ha starka åsikter och gärna uttrycker dem. En grupp tycker jag blir bra av dess mångfald, och därför uppskattar jag nimajnebs närvaro, trots att vi inte sällan har olika åsikter (jag är exv. mycket mer "in-sync" med Mikael & Mathias)
Jag skulle gärna göra bidrag till BH på annat sätt än som "vanlig användare", just moderator blir svårt då jag inte håller med om många av reglerna (fler än just de som diskuteras här), så jag tackar nej till just den inviten men är öppen för andra förslag.Marlen Eskilsson skrev:
PS: jag hoppas att de som nämnts vid namn inte tar illa upp, jag menar inget personligt och jag känner er ju inte mer än virtuellt, så jag kan säkert ha fått en något skev bild av er. Hoppas ni står ut med att agera exempel för olika typer av personer...
Redigerat:
Administrator
· Skåne
· 7 659 inlägg
Byggahus genomkommersiellt? Vad pratar du om? Nämn ett sätt som forumet fungerar på som är kommersiellt.Fredrik-i-skogen skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 659 inlägg
Ja, varför inte. Det kan jag göra ett tillägg om. Annars tänker jag mig också att om man misstänker att någon är lat och bara inte orkar söka själv, så kan man helt enkelt ignorera frågan. Sedan kan någon som är på bättre humör och inte har något att göra söka fram informationen istället. Själv hjälper jag till ibland genom att just googla och leta upp informationen och skriva här. Jag tror att man har olika förmåga att hitta information genom google också, söka, hitta, sortera och välja ut vad som är relevant.Johan Gunverth skrev:
Medlem
· Östergötland
· 65 inlägg
1. Byggahus ägs av ett företag. Företag skall drivas med vinstsyfte. Att dra saker på firman som inte hör till firman är skattebrott och med tanke på hur korrekt allt ska vara här så finner jag det högst osannolikt att så är fallet. Därför drar jag slutsatsen att byggahus drivs kommersiellt.Marlen Eskilsson skrev:
2. Jag har dessutom mycket svårt att tro att annonserna på sidan ligger här för att det är snyggt. Tjänar man pengar på annonserna vill man ha dem kvar. Och annonsnätverken har regler, exempelvis googles regler säger att det är förbjudet att diskutera piratkopior (ex kopior på makita) eller sådant som på något sätt kan tolkas uppmuntra till något som är olagligt (helt plötsligt känns hela El-delen rätt utsatt). Nåväl, för att ha kvar dessa skall man följa deras regler, vilket innebär att man sänker diskussionsutrymmet och tystar ner vissa saker.
Det här står redan i mitt förra inlägg, jag förstår inte vad problemet är att stå för vad man håller på med.
