Sänker inte luftavfuktare rumstemperaturen?
En kylavfuktare, som arbetar med kondensprincipen, kyler luften som den avfuktar. Den suger in fuktig luft genom kylslingorna varefter luften kyls ned och kondenseras, varefter den blåser ut den avkylda luften.
Men det måste väl innebära att luftavfuktaren helt enkelt kyler ner luften i utrymmet där den står och därmed sänker rumstemperaturen. Eller?
Detta i sin tur, borde ju innebära att det måste till mer värme för att hålla rumstemperaturen på en viss nivå. Men hur dyrt blir inte det då? Att först kyla luften för att sedan värma den igen? Och hålla på så i en evig cirkel tills man stänger av luftavfuktaren.
Man kan läsa här och var att luftavfuktare är energisnåla -vilket mycket väl kan stämma- men i själva verket så måste ju hela processen dra ganska mycket mer energi om man räknar in att man måste återvärma luften som den har kylt ner.
Eller är jag helt ute och cyklar?
Eller är det möjligen så att luft genom en naturlig process rent av blir varmare efter kondensation?
Men det måste väl innebära att luftavfuktaren helt enkelt kyler ner luften i utrymmet där den står och därmed sänker rumstemperaturen. Eller?
Detta i sin tur, borde ju innebära att det måste till mer värme för att hålla rumstemperaturen på en viss nivå. Men hur dyrt blir inte det då? Att först kyla luften för att sedan värma den igen? Och hålla på så i en evig cirkel tills man stänger av luftavfuktaren.
Man kan läsa här och var att luftavfuktare är energisnåla -vilket mycket väl kan stämma- men i själva verket så måste ju hela processen dra ganska mycket mer energi om man räknar in att man måste återvärma luften som den har kylt ner.
Eller är jag helt ute och cyklar?
Eller är det möjligen så att luft genom en naturlig process rent av blir varmare efter kondensation?
Redigerat:
om du tillsätter 1000w för att kyla så kommer vell ändå all energi bli värme i slutändan. sen beror de på om hela apparaten står inomhus. altså att stoppa in 1kwh el i en avfuktare är samma som 1kwh i ett element. men den värmen har man kanske ingen nytta av på sommarn.
Om jag inte tänker helt fel?
tror dock att sorptionavfuktare är effektivare, iaf om det är kallare än 15grader.
Om jag inte tänker helt fel?
tror dock att sorptionavfuktare är effektivare, iaf om det är kallare än 15grader.
daugaard skrev:om du tillsätter 1000w för att kyla så kommer vell ändå all energi bli värme i slutändan. sen beror de på om hela apparaten står inomhus. altså att stoppa in 1kwh el i en avfuktare är samma som 1kwh i ett element. men den värmen har man kanske ingen nytta av på sommarn.
Om jag inte tänker helt fel?
Riktigt så effektivt kan det väl inte vara? En del av energin blir rörelseenergi (fläkten) även om det kanske är försumbart i jämförelse med vad kompressorn drar.
Men även om man tar bort fläkten och det stoppas in låt säg 1kwh i avfuktarens kylelement så kan väl inte det bli samma som 1kwh in i ett element? För då skulle väl alla kylskåp gå gratis, åtminstonde på vintern då det ändå måste värmas?
En del av den instoppade energin i en kompressor (till kylskåp, avfuktare mm) blir naturligtvis värme av, såpass förstår jag med. Men inte allt väl?
Kan nog stämma
En kylavfuktare (eller kondenserande avfuktare) har både varma och kalla batteriet i sig.
Den kyler först luften för att kondensera fukten, sedan passerar luften det varma batteriet och värms upp igen, ett "nollsummespel".
Man kan bara flytta energi inte trolla bort den.
Men som sagt kondenserande avfuktare fungerar bara när det är varmt.
Sedan finns de en fysiklag angående luftens entalpi, tar man bort fukt ur luften stiger temperaturen för att bibehålla samma entalpi (skall försöka hitta teorin till detta igen).
Den kyler först luften för att kondensera fukten, sedan passerar luften det varma batteriet och värms upp igen, ett "nollsummespel".
Man kan bara flytta energi inte trolla bort den.
Men som sagt kondenserande avfuktare fungerar bara när det är varmt.
Sedan finns de en fysiklag angående luftens entalpi, tar man bort fukt ur luften stiger temperaturen för att bibehålla samma entalpi (skall försöka hitta teorin till detta igen).
Fysikens lagar...
Det säger ju sig självt, temperaturen kan ju inte sjunka när du tillför energi. Om luftavfuktaren drar 100w så kommer du att värma rummet med 100w.
Om du skall kyla ett rum måste du antingen blåsa ut varmluft utomhus eller ha en utomhusdel som gör av med värmen utomhus. Du skulle vara trolleri om du lyckades kyla rummet
Det säger ju sig självt, temperaturen kan ju inte sjunka när du tillför energi. Om luftavfuktaren drar 100w så kommer du att värma rummet med 100w.
Om du skall kyla ett rum måste du antingen blåsa ut varmluft utomhus eller ha en utomhusdel som gör av med värmen utomhus. Du skulle vara trolleri om du lyckades kyla rummet
"Men även om man tar bort fläkten och det stoppas in låt säg 1kwh i avfuktarens kylelement så kan väl inte det bli samma som 1kwh in i ett element? För då skulle väl alla kylskåp gå gratis, åtminstonde på vintern då det ändå måste värmas?"
Det är nog så, iaf om man värmer sitt hus med direktverkande el. men inte om man värmer huset med bergvärme / ved mm. då blir ju värmen från kylskåp mm. dyr.
Det är nog så, iaf om man värmer sitt hus med direktverkande el. men inte om man värmer huset med bergvärme / ved mm. då blir ju värmen från kylskåp mm. dyr.
Avfuktaren kyler luften som går genom aggregatet, men all den tillförda energin omvandlas till slut till värme i rummet (även den som först är rörelseenergi hos luften), så i slutändan så blir det varmare. Det är därför luftkonditioneringsaggregat har en del utanför huset, en del innanför.
Om man värmer med el, och verkligen värmer hela huset, så är driften av alla elmaskiner "gratis". (OK, inte disk/tvätt som värmer vatten som går ut i avloppet, men annars.)
Om man värmer med el, och verkligen värmer hela huset, så är driften av alla elmaskiner "gratis". (OK, inte disk/tvätt som värmer vatten som går ut i avloppet, men annars.)
Nej tvärtom blir det varmare. Den lilla värmen som kommer från maskinens elförbrukning kan man bortse frånMartin_B skrev:
Jaha, där ser man.
Men då är det i princip gratis att ha på exempelvis TV'n, eller datorn för den delen, på vintern då det ändå skall värmas, förutsatt att man värmer huset med elvärme. Korrekt?
Och det är ju ganska många ändå som värmer huset med elvärme. Och i så fall är det mer eller mindre helt gratis för de att ha på TV'n o datorn osv.
Och för de som har annan värme än elvärme, blir det också betydligt billigare att driva nämnda apparater än vad som står på de att de förbrukar.
Men då är det i princip gratis att ha på exempelvis TV'n, eller datorn för den delen, på vintern då det ändå skall värmas, förutsatt att man värmer huset med elvärme. Korrekt?
Och det är ju ganska många ändå som värmer huset med elvärme. Och i så fall är det mer eller mindre helt gratis för de att ha på TV'n o datorn osv.
Och för de som har annan värme än elvärme, blir det också betydligt billigare att driva nämnda apparater än vad som står på de att de förbrukar.
Ja, det är korrekt. I princip all energi som tillförs dina olika maskiner slutar som värme. De enda förlusterna är den energi som på olika sätt lämnar huset. Så i princip så är det ingen poäng i att stänga av TVn eller byta till lågenergilampor. Sen är problemet att man kanske inte får den här värmen på rätt plats eller i rätt tid. Det krävs ju också att du har ett bra reglersystem som minskar den vanliga uppvärmningen, så resultatet inte bara blir att det blir FÖR varmt.
ett problem är vell driftkosnaden för att värma men lampor + platt tv + avfuktare mm.
måste nog tänka på produktens livslängd / inköpspris! så att släcka lampor + stänga av tv är nog fortfarande gott för plånbok o miljön (;
måste nog tänka på produktens livslängd / inköpspris! så att släcka lampor + stänga av tv är nog fortfarande gott för plånbok o miljön (;