Hänvisa till Boverkets sidor som jag länkade över. Det är där kommunens medarbetare vanligen läser för att förstå PBL. Boverket är expertmyndighet som hjälper kommunerna med PBLs tolkning så de redogör för gällande rätt där.P Patmark skrev:
Här händer det saker. MÖD behandlade just ett fall med följande händelsekedja:
Sökanden AK inkommer 8 feb 2021 med en ansökan om bygglov.
Nämnden skickar en skrivelse till AK den 1 mars 2021 med information om att ansökan inte kunde beviljas och att sökanden hade olika alternativa sätt att gå vidare med ärendet.
En liknande skrivelse skickades även den 8 april 2021.
I inget av de två fallen anser MÖD att detta ändrar kommunens handläggningsfrist på 10 veckor. Dagarna tickar på trots dessa allmänna yttranden.
Först efter att 10 v har löpt ut den 21 april 2021 kommer AK in med justerade ritningar. Men det spelar ingen roll för nämndens tidsfrist på 10 v är nu passerad.
Först 15 juni 2021 beslutar kommunen att ge bygglov. Avgiften är nu reducerad till 0 kr p g a nämndens långsamma handläggning.
Läs domen här:
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2023/132553/
/paragraf_Claes
Sökanden AK inkommer 8 feb 2021 med en ansökan om bygglov.
Nämnden skickar en skrivelse till AK den 1 mars 2021 med information om att ansökan inte kunde beviljas och att sökanden hade olika alternativa sätt att gå vidare med ärendet.
En liknande skrivelse skickades även den 8 april 2021.
I inget av de två fallen anser MÖD att detta ändrar kommunens handläggningsfrist på 10 veckor. Dagarna tickar på trots dessa allmänna yttranden.
Först efter att 10 v har löpt ut den 21 april 2021 kommer AK in med justerade ritningar. Men det spelar ingen roll för nämndens tidsfrist på 10 v är nu passerad.
Först 15 juni 2021 beslutar kommunen att ge bygglov. Avgiften är nu reducerad till 0 kr p g a nämndens långsamma handläggning.
Läs domen här:
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2023/132553/
/paragraf_Claes
Det låter helt i sin ordning. Hade varit tråkigt om MÖD kommit fram till något annat.
Jag kanske läser den fel, men då kommunen inte väljer att besluta om avslag utan, snällt meddelar att de inte kommer att kunna godkänna enligt nuvarande utförande gör de det möjligt för byggaren att förhala processen så länge att hen får bygglovet gratis? Låter väl inte rimligt, tiden mellan 1 mars och 21 april väntar ju kommunen bara på något tillbaka från byggaren. Väl?
Om detta är korrekt och att det så lätt går att förhala sig till 0kr i avgift kommer det ju resultera i att kommunen inte alls vill kommunicera om processen utan man enbart får beslut om avslag direkt vecka 9.
Om detta är korrekt och att det så lätt går att förhala sig till 0kr i avgift kommer det ju resultera i att kommunen inte alls vill kommunicera om processen utan man enbart får beslut om avslag direkt vecka 9.
Underligt att det gick hela vägen till MÖD. Lagtexten är ju tydlig.P Patmark skrev:
Det kommunen ska göra är att t ex meddela inom 10 v att det blir avslag om den sökande inte drar tillbaka ansökan. Sen kan den sökande komma tillbaka med en ny ansökan istället för att komplettera. Gör inte den sökande det så avslår man.T TypRätt skrev:
Men säg att det är v10 och jag istället kommer in med ändring som gör att den är enligt detaljplan, (eller kan de neka att lägga med ändringar man skickat in?), ytterligare någon vecka senare går det till bordläggning och avslås enligt rekommendation från handläggaren. Jag överklagar beslutet och får rätt efter som det ju nu faktiskt är enligt plan. Vad räknas då som handläggningstid? Obstruerande från kommunens sida (avslag som senare inte anses giltigt) kan väl inte räknas som handläggning eller? Men samtidigt har ju jag väntat ut dem.Claes Sörmland skrev:
Funkar det dock så att de kan neka att lägga till handlingar/ändringar i ett ärende funkar det ju efter som de då kan döda ärendet och man blir tvungen att försöka på nytt.
Om du inkommer med en ändring som påverkar beslutet så börjar handläggningstiden om från noll.T TypRätt skrev:
Om du skickar in kompletteringar eller ändringar så börjar tiden om. Praxis tycks vara att när tiden håller på att rinna ut, då letar man reda på något litet fel i underlagen och begär komplettering. På så vis har man ytterligare 10V efter att underlagen är kompletterade.
Om komplettering inte har begärts inom 3 veckor (från senast inkomna handlingar) så fortsätter de tio veckorna att ticka.D Daniel 109 skrev:
För att förtydliga kring detta så måste kommunen begära komplettering och sätta ett sista datum för denna komplettering. Inte bara skicka ut ett råd och sen snällt vänta.T TypRätt skrev:
Om du som sökande däremot hör av dig och meddelar att du ämnar att ändra din ansökan kanske det kan finnas möjlighet att ärendet tar ett år och du ändå får betala.
Tänker du att utgången blivit annorlunda om sökande meddelat kommunen vecka 9 och sagt att de kommer inkomma med nytt förslag vecka 12?P Patmark skrev:
Ja då är det ju på sökandens initiativ, ingen anledning att sätta ner avgiften. Men jag har inte tittat närmare på den frågan. Tror knappast att det finns några rättsfall eftersom man måste vara knäpp för att överklaga en debitering man själv bett om...O oxöga skrev:
Liten uppdatering ... Blev uppringd kommunen (handläggaren) efter att jag överklagat bygglovsavgiften. Handläggaren sa att de hade gått igenom en "massa domstolsbeslut" och det visat sig att de gjort fel när de räknade ut min avgift. Vet inte riktigt om jag tror på den förklaringen. Mer rimligt är att de gjort en fuling och hoppades att jag inte skulle känna till lagen. Men låter inte så bra att säga så i telefon såklart.
Nu väntar jag på ny, omräknad avgift. Får betala den gamla fakturan och får pengarna tillbaka senare antar jag.
Nu väntar jag på ny, omräknad avgift. Får betala den gamla fakturan och får pengarna tillbaka senare antar jag.