Problem med avloppsrör i kök
Hej!
Jag har råkat ut för ett problem med avloppet i köket. Har blivit anklagad av bostadsrättsföreningen att ha kapat av avloppsröret, fast jag inte gjort det och nu är jag tvingad att åtgärda detta. Avloppsröret slutar ca en centimeter under originalgolvet som är ett plastgolv. Det är inte ens rimligt att jag skulle ha lyckats kapa det där även om jag skulle ha försökt. Om avloppsröret börjar under golvnivån, borde det inte räknas som ett dolt fel? Måste jag åtgärda detta när jag inte kapat röret? Uppmärksammade tyvärr inte detta då jag köpte bostaden vid en ombildning.
Hade varit oerhört tacksam om det finns någon pålitlig källa som man kan hänvisa till.
Se länkar för bilder på avloppsröret.
http://imageshack.com/a/img661/5207/UrsZiP.jpg
http://imageshack.com/a/img537/3234/V1kPGj.jpg
http://imageshack.com/a/img661/5581/kyxbNU.jpg
Jag har råkat ut för ett problem med avloppet i köket. Har blivit anklagad av bostadsrättsföreningen att ha kapat av avloppsröret, fast jag inte gjort det och nu är jag tvingad att åtgärda detta. Avloppsröret slutar ca en centimeter under originalgolvet som är ett plastgolv. Det är inte ens rimligt att jag skulle ha lyckats kapa det där även om jag skulle ha försökt. Om avloppsröret börjar under golvnivån, borde det inte räknas som ett dolt fel? Måste jag åtgärda detta när jag inte kapat röret? Uppmärksammade tyvärr inte detta då jag köpte bostaden vid en ombildning.
Hade varit oerhört tacksam om det finns någon pålitlig källa som man kan hänvisa till.
Se länkar för bilder på avloppsröret.
http://imageshack.com/a/img661/5207/UrsZiP.jpg
http://imageshack.com/a/img537/3234/V1kPGj.jpg
http://imageshack.com/a/img661/5581/kyxbNU.jpg
Du har 2 år på dig att reklamera mot säljaren...
Men du borde ha hittat avvikelsen.
Själv skulle jag fota (som du gör) tagit mått på diametern och åkt till en större vvs butik. Köpt en bit rör, lim och pressat ner den.
Brf? Vad f#n ska de göra? Det gäller inte stammen. Ska de slå dig på rumpan?
Få det tätt och gå vidare.
Fattar inte brf... Måste vara gamla ensamståede sura gubbar...
Edit. pålitlig källa? Erat stadgar.
Men du borde ha hittat avvikelsen.
Själv skulle jag fota (som du gör) tagit mått på diametern och åkt till en större vvs butik. Köpt en bit rör, lim och pressat ner den.
Brf? Vad f#n ska de göra? Det gäller inte stammen. Ska de slå dig på rumpan?
Få det tätt och gå vidare.
Fattar inte brf... Måste vara gamla ensamståede sura gubbar...
Edit. pålitlig källa? Erat stadgar.
Förstår inte problemet (som föreningen påstår finns). På marknaden finns ett antal produkter för att lösa övergång mellan olika rördimensioner som är godkända för dolt montage och vissa tom för ingjutning. I ditt fall set det ut att vara en gumminippel:
http://www.purus.se/produkter/produkt/gumminipplar/ (exempel, finns fler tillverkare)
Om du vill vara säker på att vatten inte letar sig ner mellan rör och golv så bygg en låda runt röret och se till att det blir helt tätt. Se exempel 2.7.2c på sid 25: http://www.sakervatten.se/download/338-7CAFDA86A218A5699FEF90691A6099D7/Branschregler-20111.pdf
http://www.purus.se/produkter/produkt/gumminipplar/ (exempel, finns fler tillverkare)
Om du vill vara säker på att vatten inte letar sig ner mellan rör och golv så bygg en låda runt röret och se till att det blir helt tätt. Se exempel 2.7.2c på sid 25: http://www.sakervatten.se/download/338-7CAFDA86A218A5699FEF90691A6099D7/Branschregler-20111.pdf
Till att börja med så får du be styrelsen visa på någon skriftlig regel som visar att detta är ett fel. Jag har lite svårt att se att detta skulle var något fel överhuvudtaget. I ett våtrum (kök är INTE våtrum) så skall röret gå upp några cm över golvet så att man kan ansluta tätskikt på ett korrekt sätt mot röret. Det finns även i våtrum inget som hindrar att det ligger en skarv direkt under golvnivån, när det gäller avloppsrör.
Man skulle väldigt krystat kunna få ihop ett resonemang i stil med att föreningen anser sig ansvarig för alla rör inne i väggar och golv (tolkningen varierar i olika föreningar). I så fall kan man anse att ditt rör som du har ansvar för från vattenlåset måste ansluta till föreningens rör på ovansida golv.
En intressant fråga här är då OM det vore ett fel, vilket det alltså med stor sannolikhet inte är. Vem ansvarar i så fall. Då kommer man in på en intressanta spettsfundigheter. OM det finns ett fel inom lägenheten, dvs. på det som du som medlem ansvarar för. Och som kan påverka föreningens egendom eller grannlägenhet. Då är du som medlem ansvarig gentemot föreningen att åtgärda felet. Typiskt, fel i tätskikt i badrum. Sedan kan du ev. kräva den du har köpt av med låg sannolikhet till frmagång.
Men om en tidigare ägare har gjort ett ingrepp i föreningens egendom, som exempel avloppsstammar. Då är det genast lite krångligare. Du som nu medlem har inget underhållsansvar för avloppstammen. Utan där ligger det på föreningen att åtgärda. Sedan kan de kräva ersättning av "någon". Men då handlar det om vanlig skadeståndslagstiftning, och föreningen måste då bla. bevisa vem som orsakat skadan.
Det kompliceras då lite av att föreningen kan sätta in sin "atombomb". De kan hävda att du har orsakat skadan, eller orsakar en pågående förvärring av skadan för att du inte åtgärdar skadan. Och med det underlaget så kan de begära din bostadsrätt förverkad. Detta har de troligen ingen framgång med (förverkandet prövas i rätten). Men OM de skulle ha framgång så förverkas bostadsrätten, som bostadsrättsmedlem har du då inte någon möjlighet att vidta rättelse. Det här gör att många inte vågar ifrågasätta föreningens tolkning.
Man skulle väldigt krystat kunna få ihop ett resonemang i stil med att föreningen anser sig ansvarig för alla rör inne i väggar och golv (tolkningen varierar i olika föreningar). I så fall kan man anse att ditt rör som du har ansvar för från vattenlåset måste ansluta till föreningens rör på ovansida golv.
En intressant fråga här är då OM det vore ett fel, vilket det alltså med stor sannolikhet inte är. Vem ansvarar i så fall. Då kommer man in på en intressanta spettsfundigheter. OM det finns ett fel inom lägenheten, dvs. på det som du som medlem ansvarar för. Och som kan påverka föreningens egendom eller grannlägenhet. Då är du som medlem ansvarig gentemot föreningen att åtgärda felet. Typiskt, fel i tätskikt i badrum. Sedan kan du ev. kräva den du har köpt av med låg sannolikhet till frmagång.
Men om en tidigare ägare har gjort ett ingrepp i föreningens egendom, som exempel avloppsstammar. Då är det genast lite krångligare. Du som nu medlem har inget underhållsansvar för avloppstammen. Utan där ligger det på föreningen att åtgärda. Sedan kan de kräva ersättning av "någon". Men då handlar det om vanlig skadeståndslagstiftning, och föreningen måste då bla. bevisa vem som orsakat skadan.
Det kompliceras då lite av att föreningen kan sätta in sin "atombomb". De kan hävda att du har orsakat skadan, eller orsakar en pågående förvärring av skadan för att du inte åtgärdar skadan. Och med det underlaget så kan de begära din bostadsrätt förverkad. Detta har de troligen ingen framgång med (förverkandet prövas i rätten). Men OM de skulle ha framgång så förverkas bostadsrätten, som bostadsrättsmedlem har du då inte någon möjlighet att vidta rättelse. Det här gör att många inte vågar ifrågasätta föreningens tolkning.