Kanske svårt att förstå om man inte är insatt i vad personuppgiftslagen handlar om, men det reglerar alltså långt ifrån enbart vad som registreras och sparas, utan alla personuppgifter som behandlas.HerrrG skrev:
Det är generellt sett inga problem att behandla personuppgifter så länge man specificerat detta i förväg, hade Stena skrivit detta i sin policy hade det alltså varit OK, men nu har de inte gjort det och då bryter det faktiskt mot lagen och de riskerar vite.
Mitt tips till Stena: Uppdatera er policy med att ni behandlar denna typ av uppgifter, problemet löst.
Japp, och när två kvinnor som i det här fallet uppger att de har en kärleksrelation, så är det en uppgift om sexuell läggning. Eftersom frågan ställs, så kommer de ju även att få svar där blivande person har kärleksrelationer, och då är det utan tvekan en uppgift om sexuell läggning.J jonko skrev:
AndersPS skrev:
Vartdå? Vilka register är det du åsyftar? Att man kan dra slutsatser enligt förutsättningar är inga register.
Ja men då kanske du inte har delat lägenhet i en fastighet ägd av Stena? Eller i Stockholmsområdet? Eller där ni fått ett kontrakt baserat på er gemensamma inkomst? Eller där ni inte läst reglerna som förmodligen specifikt beskriver detta? Eller ens alls liknar det här fallet?
Nej, och det är rätt uppenbart att det inte gör i det här fallet.
oregistrerade partnerskap har också en tydlig ansvarsfördelning.
Sedan undrar jag vad som gäller om du bor ihop med en kompis och har gemensam vardagsrum, kök, badrum mm. men eget sovrum. Man har även ett gemensamt hushållskonto för gemensamma utgifter (mat, hyra, mm).
Om båda är överens om att sambolagen inte gäller för dom, är det inget problem, men vad händer om en säger att de är/var sambo och begär bodelning? Vem ska ta ställning till om det var ett samboförhållande och på vilka grunder?
Jag tycker att sex är ett dåligt kriteriet eftersom det kan finnas många olika anledningar att inte ha sex med varandra, och överlag är sex ett svårbedömt kriteriet om man ska ta hänsyn till alla olika sexuella läggningar som finns.
Poängen är att sambolagen inte börjar att gälla för att man aktivt väljer att bli sambo, men den börjar gälla när rätten de facto anser att du är (eller var) i ett samboförhållande.
Det är i alla fall ett getingbo, som jag skulle undvika som fastighetsägare
Sedan undrar jag vad som gäller om du bor ihop med en kompis och har gemensam vardagsrum, kök, badrum mm. men eget sovrum. Man har även ett gemensamt hushållskonto för gemensamma utgifter (mat, hyra, mm).
Om båda är överens om att sambolagen inte gäller för dom, är det inget problem, men vad händer om en säger att de är/var sambo och begär bodelning? Vem ska ta ställning till om det var ett samboförhållande och på vilka grunder?
Jag tycker att sex är ett dåligt kriteriet eftersom det kan finnas många olika anledningar att inte ha sex med varandra, och överlag är sex ett svårbedömt kriteriet om man ska ta hänsyn till alla olika sexuella läggningar som finns.
Poängen är att sambolagen inte börjar att gälla för att man aktivt väljer att bli sambo, men den börjar gälla när rätten de facto anser att du är (eller var) i ett samboförhållande.
Det är i alla fall ett getingbo, som jag skulle undvika som fastighetsägare
Jag har redan skrivit att det är relaterat till GDPR och jag har även tydligt skrivit att det inte behöver lagras eller först in i ett register. Det är olagligt att behandla personuppgifter om man inte i förväg informerar om detta, och det behöver inte vara i form av ett register eller lagras permanent.HerrrG skrev:
Alltså, jag syftar inte på ett "register" över folks sexuella läggning.
Nu är jag med på hur du tänker och håller med i stort även om det inte går att dra några slutsatser kring ett jakande svar, de skulle ju kunna vara bisexuella tex. Men jag är med på hur du tänker och håller i stort sett med dig.
Om två samkönade personer får frågan om de har en kärleksrelation svarar jakande på frågan är de antingen bisexuella eller homosexuella. I båda fallen är det en uppgift om deras sexuella läggning.J jonko skrev:
Som sagt hade Stena relativt enkelt kunnat löst detta och gjort det lagligt.
Aja, du snackar.. Du verkar bara vara irriterad över att det här får en att tänka på samkönade relationer och kränkthet. Oavsett vad så har Stena fått rätt och du kan gnälla hur mycket du vill.
Nu blir jag nyfiken. Var har dom fått rätt och när? (före eller efter GDPR trädde i kraft?)HerrrG skrev:
Så ovanligt att anonyma gäster balanserar på gränsen till personangrepp och beskyller mig för kränkthet.HerrrG skrev:
Men på vilket sätt anser du att Stena "fått rätt"? Ingenting i artikeln säger att det någonsin har prövats, och framförallt, det har garanterat aldrig prövats i förhållande till GDPR eftersom inga rättsfall ännu har avgjorts med GDPR som grund.
Aa okej, men du.. många hyresvärdar där man har ett högt tryck på intresse har ett krav på en viss inkomst i hushållet för att få söka lägenheter. Om du har en medsökande så räknas ju dennes inkomst med i hushållet, men då är det reglerat vem som räknas som medsökande och i detta fallet är det ju uppenbart hur en medsökande räknas. Skulle du få räkna med kompisar vore det väl jättelätt att en vän till dig med hög inkomst satte sig som medsökande och sen vips fick du ett erbjudande och sen efter kontraktskrivning är det ingen som kontrollerar om verkligen du OCH din kompis bor i lägenheten. Det är ju ett sätt att kontrollera vem man hyr ut till.
Men jag förstår, det är något med det här som gör dig jätteupprörd och du vill ha rätt, så jag har väl missuppfattat allt och du kan det här. Du har rätt, ring Stena så ingen mer blir utsatt för det här i framtiden!
Det viktiga för hyresvärden borde vara att sökande och medsökande solidariskt kan krävas på hyranHerrrG skrev:
Jag säger inte emot dig i sakfrågan, jag säger inte heller emot dig i varför Stena och andra företag väljer att göra urval och väljer vem de hur ut till. Om du läser mitt första inlägg så ser du också att jag lyfte GDPR perspektivet ur ett "intressant att man inte tagit hänsyn till detta", mer som en anekdot att här har man missat.HerrrG skrev:
Tror du jag är upprörd? Verkligen inte, jag påpekade en logisk brist i deras resonemang och du kallade mig kränkt, undrar vem som är upprörd
Hyresvärdar väljer ganska fritt vem de hyr ut till, så egentligen behöver de inte ta till denna typ av pseuso-metoder, så länge de inte diskriminerar. Intressant nog är nog risken att åka dit för diskriminering större med denna hantering.
När det gäller GDPR anser jag mig vara ganska kunnig, absolut.
Därför delar jag gärna med mig av det jag kan så att andra kan läsa sig och förstå världen bättre. Därför upprepar jag mig igen:
Stena löser GDPR problematiken genom att att upp detta i deras personuppgiftspolicy.
