Murbruk spricker vid renovering
Vi ska renovera badrum och det visade sig vara armeringsjärn i gamla golvet. Jag fick då betala extra för att ta bort detta. Rimligt kanske?
Ett problem nu är att det nu uppstått sprickor i färg och murbruk i angränsande vägg i vardagsrummet och eldstaden... Har jag rätt att be dem snygga till detta?
Är förstås också orolig över att huset skadats. Vilken funktion kan cement och armeringsjärn ha haft under ett badrum den 60-talet?
Ett problem nu är att det nu uppstått sprickor i färg och murbruk i angränsande vägg i vardagsrummet och eldstaden... Har jag rätt att be dem snygga till detta?
Är förstås också orolig över att huset skadats. Vilken funktion kan cement och armeringsjärn ha haft under ett badrum den 60-talet?
Detta är i ett badrum som ligger på våning ett med källare under, det är alltså inte i husgrunden.Jonatan79 skrev:
Hur är bjälklaget konstruerat? Dvs hur ser ”golvet” ut från där de bilat ur till ner till taket i rummet under? Hur tjockt är detta?
Att bila kan givetvis få vibrationer att fortplanta sig som får murverk och puts i angränsande rum att få existerande sprickor att komma fram. Helt ny sprickbildning är en annan sak dock
Att bila kan givetvis få vibrationer att fortplanta sig som får murverk och puts i angränsande rum att få existerande sprickor att komma fram. Helt ny sprickbildning är en annan sak dock
Jag förutsätter att allt uppreglat man ser är det gamla som skulle bort, likaså att all avloppsdragning är det gamla. Om det mot förmodan är det nya har vi allvarligare problem som vi måste ge andra råd om
utifrån bilden med armeringsjärnet går det fortfarande inte riktigt att få en uppfattning hur bjälklaget är konstruerat. Bakgrunden till min fråga är att försöka lista ut om de gjort något strukturellt dåligt eller om det bara vibrerat till övriga konstruktionen som genererat lite sprickor. Om det man ser i högen med betongbitar är ett armeringsjärn i ett betongbjälklag så ska man i alla fall fundera lite på vad man sysslar med innan man fortsätter
utifrån bilden med armeringsjärnet går det fortfarande inte riktigt att få en uppfattning hur bjälklaget är konstruerat. Bakgrunden till min fråga är att försöka lista ut om de gjort något strukturellt dåligt eller om det bara vibrerat till övriga konstruktionen som genererat lite sprickor. Om det man ser i högen med betongbitar är ett armeringsjärn i ett betongbjälklag så ska man i alla fall fundera lite på vad man sysslar med innan man fortsätter
Av bilderna att döma är det ett gammalt hus med plankväggar.
Man har väl helt sonika gjutit en armerad betongplatta uppe på träbjälklaget för att klinkern inte skulle spricka.
Och så klart när dom går loss med rejäl bilmaskin så lär hela bjälklaget vibrera med sprickor i angränsande rum som följd. Visst blir det lite mer jobb att bila sönder en armerad betongkaka än en oarmerad.
Man har väl helt sonika gjutit en armerad betongplatta uppe på träbjälklaget för att klinkern inte skulle spricka.
Och så klart när dom går loss med rejäl bilmaskin så lär hela bjälklaget vibrera med sprickor i angränsande rum som följd. Visst blir det lite mer jobb att bila sönder en armerad betongkaka än en oarmerad.
ja detta är armeringsjärn i gamla konstruktionen, var det alltså fel att de tog bort detta?M myrstack skrev:
Det är ca 10cm breda bjälkar.M myrstack skrev:
Var det alltså fel att ta bort detta?GoC skrev:
V Villavilse skrev:
Detta gjordes när huset byggdes 1959.Det här golvbjälklaget verkar någon byggt på fyllanJag gissar på vibrationer pga dålig stabilitet.
Så armeringsjärnen var i den gamla betongkakan som ni bilats bort och denna kakan låg över den uppreglade konstruktionen med avloppsrören mm? Är det korrekt uppfattat?V Villavilse skrev:
Och under badrummet så har du då ett träbjälklag med 10cm tjocka bjälkar av oklar höjd?
M myrstack skrev:
