Nope. Hårddiskar mäts så, men minnen (och därmed minneskort) mäts i multiplar av 1024. Att de sedan rapporteras som lite mindre beror på att det försvinner lite i overhead i filsystemet (oformaterad kapacitet är inte samma som formaterad kapacitet).
Korrekt, bortsett från att man inte kallar det sektorer på minneskort.
Där är med all sannolikhet här problemet ligger.
Exakt. Har stött på samma grej med kamera (vilket var lite irriterande när jag precis köpt 3 st 8GB SDHC kort till den...).Jag har en gammal GPS som tar 4 GB SD kort men inte 4GB SDHC kort. Jag kollade lite på specen på gps:en och där nämns bara SD kort som kompatibla. SDHC är vad jag förstått en senare version av SD kort och kanske inte ens fanns när GPS gjordes och därför inte kompatibla. (SDHC = Secure Digital High Capacity)
P
PappasHammare
Medlem
· Skåne län
· 2 431 inlägg
PappasHammare
Medlem
- Skåne län
- 2 431 inlägg
Jag får tacka för all info i tråden hittills.
Nu vet jag att kapaciteten skiljer, även om orsakerna fortfarande diskuteras ...
Och av kapacitetsrapporterna verkar just sandisk ligga generellt högre, så köper jag ett nytt kort blir det väl sandisk i så fall.
Fast egentligen är det väl lite för få rapporter för att dra några höga växlar på det. :|
Nu vet jag att kapaciteten skiljer, även om orsakerna fortfarande diskuteras ...
Och av kapacitetsrapporterna verkar just sandisk ligga generellt högre, så köper jag ett nytt kort blir det väl sandisk i så fall.
Fast egentligen är det väl lite för få rapporter för att dra några höga växlar på det. :|
Har du provat att formatera det som FAT32? Om det är många små filer kan utrymmet tas till vara bättre med FAT32 än FAT16. Det är enkelt att prova även om chansen att det fungerar är begränsad.
Erik
Erik
Klicka här för att svara
