Mark for blöt for platta grund
Kan en mark være for blöt for platta.
Mit projekt starter fire veckor, så der er ikke tid til at ændre specifikationer på grundlægningen. Men ... der er jo kommet mycke vatten i Skåne i år, og provgroben til infiltration blev lynhurtigt fyldt med vatten til mark niveau. Brunnsboraren fandt vatten på 32 meter - som rinder over även. Han sagde dog, at de tre første meter var tørre. Tomten ligger højt, så jeg er ikke bange for regnvatten - mere for vand nedefra. Hvornår bør man være bekymret? Bifogar bild fra brunnen i går, som vandet løber fra, samt billede fraprovgrob. Kanske det var dumt, at jeg ikke fik lavet geoteknisk undersøgelse! Jeg har aldrig bygget noget før, så ja, der er meget at lære.
Mit projekt starter fire veckor, så der er ikke tid til at ændre specifikationer på grundlægningen. Men ... der er jo kommet mycke vatten i Skåne i år, og provgroben til infiltration blev lynhurtigt fyldt med vatten til mark niveau. Brunnsboraren fandt vatten på 32 meter - som rinder over även. Han sagde dog, at de tre første meter var tørre. Tomten ligger højt, så jeg er ikke bange for regnvatten - mere for vand nedefra. Hvornår bør man være bekymret? Bifogar bild fra brunnen i går, som vandet løber fra, samt billede fraprovgrob. Kanske det var dumt, at jeg ikke fik lavet geoteknisk undersøgelse! Jeg har aldrig bygget noget før, så ja, der er meget at lære.
Det ser väldigt blött ut!
Jag gissar lite från dina bilder.
Platsen är (i kanten av) åker idag. Lera i markytan. Det ser ut som att åkern omges av höjder, så detta är väsentligen en (lokal) lågpunkt. Under leran har du ett vattenförande jordlager som sträcker sig upp på omgivande höjder, vilket ger artesiskt grundvatten. Det betyder att trycknivån i grundvattnet är högre än marken, men leran tätar normalt. Nu har du punkterat leran med din brunn och får upp vattnet. Den aktuella platsen är inte brukad, trots åker runt omkring. Det kan förstås ha olika orsaker, men att det är för blött skulle kunna vara en. (Vid provgropen ser det inte fullt lika lerigt ut som vid brunnen, ligger de på samma ställe?)
Så. Om ovanstående stämmer någotsånär är till att börja med platsen olämplig för bebyggelse oavsett grundläggning, med hänsyn till risken för översvämningar och andra vattenproblem, om man tar med en säkerhetsmarginal för framtida klimat. Det går kanske att hantera, men kräver en insats och rätt kunskap om platsen och hur det inverkar. Nu skriver du att huset kommer ligga högre, så du får väl försöka bedöma läget på plats.
Det går förstås att dränera marken, men har du en normal villatomt är dina möjligheter troligen små att lösa problemet inom tomten. Du behöver få tillgång till diken runt om så du kan leda bort vattnet. Hör med grannarna. Kolla i vattenarkiv.lansstyrelsen.se om det finns ett markavvattningsföretag, i så fall är det lite lättare (men också mer låst).
Det finns ett generellt förbud mot att avvattna (dika ur) mark i större delen av södra Sverige. I princip gäller det även för dem här situationen. Kan vara bra att känna till i alla fall.
Ganska många gissningar och antaganden i det här inlägget, rätta gärna om något är fel uppfattat.
Jag gissar lite från dina bilder.
Platsen är (i kanten av) åker idag. Lera i markytan. Det ser ut som att åkern omges av höjder, så detta är väsentligen en (lokal) lågpunkt. Under leran har du ett vattenförande jordlager som sträcker sig upp på omgivande höjder, vilket ger artesiskt grundvatten. Det betyder att trycknivån i grundvattnet är högre än marken, men leran tätar normalt. Nu har du punkterat leran med din brunn och får upp vattnet. Den aktuella platsen är inte brukad, trots åker runt omkring. Det kan förstås ha olika orsaker, men att det är för blött skulle kunna vara en. (Vid provgropen ser det inte fullt lika lerigt ut som vid brunnen, ligger de på samma ställe?)
Så. Om ovanstående stämmer någotsånär är till att börja med platsen olämplig för bebyggelse oavsett grundläggning, med hänsyn till risken för översvämningar och andra vattenproblem, om man tar med en säkerhetsmarginal för framtida klimat. Det går kanske att hantera, men kräver en insats och rätt kunskap om platsen och hur det inverkar. Nu skriver du att huset kommer ligga högre, så du får väl försöka bedöma läget på plats.
Det går förstås att dränera marken, men har du en normal villatomt är dina möjligheter troligen små att lösa problemet inom tomten. Du behöver få tillgång till diken runt om så du kan leda bort vattnet. Hör med grannarna. Kolla i vattenarkiv.lansstyrelsen.se om det finns ett markavvattningsföretag, i så fall är det lite lättare (men också mer låst).
Det finns ett generellt förbud mot att avvattna (dika ur) mark i större delen av södra Sverige. I princip gäller det även för dem här situationen. Kan vara bra att känna till i alla fall.
Ganska många gissningar och antaganden i det här inlägget, rätta gärna om något är fel uppfattat.
Finns ingett förbud mot att dika ur på en tomt som ska byggas hus på..
Däremot att dika ur våtmarker kan det vara förbjudet..
Däremot att dika ur våtmarker kan det vara förbjudet..
Så du påstår att om man har bygglov på en tomt så får man inte dina ur tomten samt dränera husgrunden..G Genomklok skrev:
Konstigt att detta görs dagligen överallt..
Du kan ju läsa själv i 11 kap. 2 § och 13§ miljöbalken, samt markavvattningshandboken.
Är syftet att förbättra marken varaktigt för ett visst ändamål så räknas det som markavvattning. Exempelvis dränering av tomt. Vilket då är förbjudet (i specificerade områden).
Sedan får man även se till den skada som kan uppstå. På en normal villatomt är den biologiska mångfalden vanligtvis begränsad och då även den potentiella skadan, vilket inte behöver vara fallet på en obebyggd yta.
Att folk dränerar åt höger och vänster ändrar inte att förbudets omfattning. Konsekvensen är dock troligen liten i många fall. Men i det här fallet gäller det en till synes obebyggd yta, varför jag bedömde att det var relevant att nämna.
Är syftet att förbättra marken varaktigt för ett visst ändamål så räknas det som markavvattning. Exempelvis dränering av tomt. Vilket då är förbjudet (i specificerade områden).
Sedan får man även se till den skada som kan uppstå. På en normal villatomt är den biologiska mångfalden vanligtvis begränsad och då även den potentiella skadan, vilket inte behöver vara fallet på en obebyggd yta.
Att folk dränerar åt höger och vänster ändrar inte att förbudets omfattning. Konsekvensen är dock troligen liten i många fall. Men i det här fallet gäller det en till synes obebyggd yta, varför jag bedömde att det var relevant att nämna.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 590 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 590 inlägg
Att anlägga dränering för en husgrund faller väl ändå inte inom markavvattningsregleringen. Syftet är då inte att förbättra marken varaktigt för ett visst ändamål.
Om man har ett hus med en tomt i ett träsk och vill sänka grundvattnet säg 2 m på hela tomten så kan det åtgärder för detta sägas vara markavvattningsåtgärder.
EDIT:
Ja, det jag skriver stämmer:
"Om syftet med ett dike vid en väg, järnväg, byggnad eller någon annan anläggning bara är att avleda dagvatten är det inte en fråga om markavvattning enligt MB."
Se s. 22:
https://www.naturvardsverket.se/4ad.../publikationer-pdf/0100/978-91-620-0163-6.pdf
Om man har ett hus med en tomt i ett träsk och vill sänka grundvattnet säg 2 m på hela tomten så kan det åtgärder för detta sägas vara markavvattningsåtgärder.
EDIT:
Ja, det jag skriver stämmer:
"Om syftet med ett dike vid en väg, järnväg, byggnad eller någon annan anläggning bara är att avleda dagvatten är det inte en fråga om markavvattning enligt MB."
Se s. 22:
https://www.naturvardsverket.se/4ad.../publikationer-pdf/0100/978-91-620-0163-6.pdf
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 590 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 590 inlägg
Jag tror att det fuskas något enormt med denna reglering i vårt samhälle. Mer än sällan sänker man grundvattnet på tomtmark när det schaktas för småhusbyggnation. Det räcker ju med att gräva ett enda dike på tomten och grusfylla det så har man sänkt grundvattennivån till botten av täckdiket. Ett dike som inte syns på markytan.
Och kommunerna skiter i det för det tycker regleringen är helt orimlig. Ingen anmälan inkommer ju heller till tillsynen.
Finns det ens rättsfall när småhusbyggandets markavvattning har blivit föremål för tillsynen? D v s har Naturvårdsverkets tolkning av miljöbalken någonsin prövats i kontexten småhusbyggande?
Och kommunerna skiter i det för det tycker regleringen är helt orimlig. Ingen anmälan inkommer ju heller till tillsynen.
Finns det ens rättsfall när småhusbyggandets markavvattning har blivit föremål för tillsynen? D v s har Naturvårdsverkets tolkning av miljöbalken någonsin prövats i kontexten småhusbyggande?
Redigerat:
Dagvatten kan man förstås avleda. Men har det infiltrerat i marken har det blivit grundvatten. Ett dike för att avleda dagvatten har inte till syfte att sänka grundvattennivån (även om det i praktiken kan vara svårt att separera).
Att dränera för en husgrund är väl skolboksexemplet för när marken från början är olämplig för den tänkta användningen och man varaktigt behöver förbättra den!
Men jag håller med om att regleringen träffar snett och att det inte är särskilt många som bryr sig, varken i allmänhet eller från tillsynssidan.
Att dränera för en husgrund är väl skolboksexemplet för när marken från början är olämplig för den tänkta användningen och man varaktigt behöver förbättra den!
Men jag håller med om att regleringen träffar snett och att det inte är särskilt många som bryr sig, varken i allmänhet eller från tillsynssidan.
