Köpare får inte sitt hus sålt
Vi sålde vår villa i slutet av februari och köpte sedan en bostadsrätt. Tillträde är satt till mitten av juli, och nu, ett par veckor innan, hör köparna av sig via mäklaren då de inte fått sitt hus sålt.
Det finns ett par andra trådar på det här ämnet och jag har även googlat en del så jag har hyffsad koll på vad som gäller och vilka olika alternativ vi har. Just nu lutar det åt att vi skjuter fram tillträdet ett par månader mot ersättning.
Men jag är intresserad av att höra andras erfarenheter och speciellt hur det går till om det i slutändan blir en hävning av köpet och vi måste stämma köparna.
Det finns ett par andra trådar på det här ämnet och jag har även googlat en del så jag har hyffsad koll på vad som gäller och vilka olika alternativ vi har. Just nu lutar det åt att vi skjuter fram tillträdet ett par månader mot ersättning.
Men jag är intresserad av att höra andras erfarenheter och speciellt hur det går till om det i slutändan blir en hävning av köpet och vi måste stämma köparna.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 594 inlägg
Vad står det ordagrant I köpekontraktet om tillträdet?
Finns det inte en försäljningsklausul för köparens nuvarande bostad i ert kontrakt?
Finns det inte en försäljningsklausul för köparens nuvarande bostad i ert kontrakt?
Det skulle kunna vara bra att kolla hur köparna ligger till med möjlighet att få brygglån. Troligen vill inte deras bank ge dem ett överbryggningslån förrän de har ett kontrakt på försäljning av sitt nuvarande boende.
I så fall, om du själv har en bra bankkontakt, så skulle det kunna vara en lösning om din bank kan hjälpa dem, för att hjälpa dig. Men det beror troligen på hur "fel" de ligger för möjlighet att få ett "öppet" brygglån.
För många år sedan när vi köpte nuvarande villa, hade vi problem att sälja vår villa (valde fel mäklare). Vi hade en bra bankkontakt, så det var inget akut problem, men inte roligt. När vi väl hade en köpare, så ville köparen vänta med att skriva kontrakt tills de hade förhandlat fram bästa lån med 7 banker. Jag skickade dem till min bankman. De kom ut från mötet och sade bara "det här blev bättre än vi hade kunnat hoppas, finns ingen anledning att prata med fler", vi fick kontraktskrivning samma dag. Min bankman hjäpte mig genom att ge köparen ett bra lån.
I så fall, om du själv har en bra bankkontakt, så skulle det kunna vara en lösning om din bank kan hjälpa dem, för att hjälpa dig. Men det beror troligen på hur "fel" de ligger för möjlighet att få ett "öppet" brygglån.
För många år sedan när vi köpte nuvarande villa, hade vi problem att sälja vår villa (valde fel mäklare). Vi hade en bra bankkontakt, så det var inget akut problem, men inte roligt. När vi väl hade en köpare, så ville köparen vänta med att skriva kontrakt tills de hade förhandlat fram bästa lån med 7 banker. Jag skickade dem till min bankman. De kom ut från mötet och sade bara "det här blev bättre än vi hade kunnat hoppas, finns ingen anledning att prata med fler", vi fick kontraktskrivning samma dag. Min bankman hjäpte mig genom att ge köparen ett bra lån.
Nej det finns inte någon försäljningsklausul för deras bostad.
Här är paragrafen om kontraktsbrott:
Skulle någon part inte fullgöra sina skyldigheter enligt detta kontrakt, har motparten rätt till skälig ersättning för sin skada.
Är kontraktsbrottet av väsentlig betydelse för part har denne dessutom rätt att hava köpet. Omedelbar hävningsrätt föreligger inte om köparen är privatperson och kan hänvisa till sådana extraordinara omständigheter som inte skulle ha kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits.
Vid köparens kontraktsbrott, som leder till hävning av köpet, ska ersättning i första hand regleras ur betald handpenning. Överstiger säljarens skada handpenningen ska köparen snarast betala mellanskillnaden. Är säljarens skada mindre än handpenningen ska säljaren snarast återbetala mellanskillnaden till Köparen.
Vid köparens kontraktsbrott ska ersättningen till säljaren även innefatta säljarens kostnad för mäklarprovision i samband med försäljningen av fastigheten.
Vaddå ”måste stämma”? Det är knappast en naturlig följd.
J junkie skrev:
Allt vad du frågar om framgår ju i ert avtal.J junkie skrev:
Kort sagt, köparen får betala för er "förlust" när ni säljer huset igen.
I första hand ska erlagd handpenning användas så om detta räcker
Det kanske var slarvigt formulerat.D Daniel 109 skrev:
Som jag fattat är att, om det går så långt att vi måste häva köpet, så är de skyldiga att ersätta oss för evetuella skador såsom kostnader för lån, mäklaravgifter osv.
Hur ser den processen ut? Anlitar man en jurist? Hjälper mäklaren till?
Jag undrar om någon har gått igenom detta och har några tips?
Ring mäklaren och be han förklara vilka skyldigheter säljaren har.
Av egen erfarenhet kan få handpenningen tillbaka som köpare om man uppfyller alla skyldigheter.
Kan gissa att man inte uppfyller sina skyldigheter om man inte går med att sänka priset på den fastigheten man säljer allt går ju att sälja till rätt pris.
Men om personen säljer och sedan får nej av banken så kanske dom har uppfyllt sina skyldigheter.
Av egen erfarenhet kan få handpenningen tillbaka som köpare om man uppfyller alla skyldigheter.
Kan gissa att man inte uppfyller sina skyldigheter om man inte går med att sänka priset på den fastigheten man säljer allt går ju att sälja till rätt pris.
Men om personen säljer och sedan får nej av banken så kanske dom har uppfyllt sina skyldigheter.
De må låta hårt, men var noga med att köparen inte har fått sitt hus sålt för det priset de vill ha. Det är inte samma sak som att inte få ett hus sålt, de behöver troligtvis gå ner i pris och det är inte ditt problem.J junkie skrev:
Nu fanns det ju ingen försäljningsklausul.G Greger_08 skrev:
Mäklare är administratörer och inte någon som kan ge dig slutlig relevant rådgivning eller driva ditt ärende, de agerar alltid i egen sak och är partiska. Hamnar du i en tvist ska du kontakta jurist.J junkie skrev:
Börja med att göra det tydligt för köparen vad konsekvenserna av att inte genomföra köpet kommer att bli. Dvs räkna ihop vilka extra kostnader du kommer få om du ger dem extra 2 månader, vilka de kommer att behöva stå för oavsett. Dvs räntekostnader för lån som inte är lösta, ränta på överbryggningslån för er, kostnader till kommunen för VA/Sopor, el mm.
Lägg där till ett exempel på vad det skulle kosta utöver detta om de faktiskt inte har pengarna efter dessa två månader med ett räkneexempel på en försäljning med ett pris som understiger det denna köpte för, du kan ju ta det pris som din försäljning skulle gett om inte köparen va med, dvs när budgivare 2 la sista budet över budgivare 3. (nummer här avspeglar hur högt de gick i pris). Lägg på extra mäklaravgifter samt ersättning för nedlagd tid.
Visa detta för köparen så att de förstår att försöka få ut några extra 100k för vad de nu säljer kanske inte är värt det då de riskerar att få kostnader från er som överstiger den vinsten. De kanske helt enkelt måste sälja för mindre och plock ett topplån på det de saknar.
Skulle det vara så att de bryter kontraktet så ser du bara till att mäklaren låser handpenningen till dess att ni sålt er fastighet igen och har en korrekt kalkyl på kostnader. Mäklaren kommer dra sitt arvode först från handpenningen och där efter kan ni räkna av era kostnader. Skulle det bli något kvar går det tillbaka till köparen (ni kanske tex för ett högre pris vid ny försäljning). Skulle det istället saknas pengar för att täcka era kostnader, (säljer till väsentligt lägre pris) får ni helt enkelt stämma köparen på detta belopp, förutsatt att de inte frivilligt betalar det belopp ni kräver. Här kan du läsa lite mer kring den processen och kostnader:
https://www.domstol.se/amnen/tvist-om-pengar/sa-hanteras-ett-tvistemal-i-tingsratten/
Lägg där till ett exempel på vad det skulle kosta utöver detta om de faktiskt inte har pengarna efter dessa två månader med ett räkneexempel på en försäljning med ett pris som understiger det denna köpte för, du kan ju ta det pris som din försäljning skulle gett om inte köparen va med, dvs när budgivare 2 la sista budet över budgivare 3. (nummer här avspeglar hur högt de gick i pris). Lägg på extra mäklaravgifter samt ersättning för nedlagd tid.
Visa detta för köparen så att de förstår att försöka få ut några extra 100k för vad de nu säljer kanske inte är värt det då de riskerar att få kostnader från er som överstiger den vinsten. De kanske helt enkelt måste sälja för mindre och plock ett topplån på det de saknar.
Skulle det vara så att de bryter kontraktet så ser du bara till att mäklaren låser handpenningen till dess att ni sålt er fastighet igen och har en korrekt kalkyl på kostnader. Mäklaren kommer dra sitt arvode först från handpenningen och där efter kan ni räkna av era kostnader. Skulle det bli något kvar går det tillbaka till köparen (ni kanske tex för ett högre pris vid ny försäljning). Skulle det istället saknas pengar för att täcka era kostnader, (säljer till väsentligt lägre pris) får ni helt enkelt stämma köparen på detta belopp, förutsatt att de inte frivilligt betalar det belopp ni kräver. Här kan du läsa lite mer kring den processen och kostnader:
https://www.domstol.se/amnen/tvist-om-pengar/sa-hanteras-ett-tvistemal-i-tingsratten/
Redigerat:
Nerlagd tid är nog svårt att motivera. Det är faktiska ekonomiska förluster man kan få för.
Nej det gör det inte dock så det fanns en paragraf som heter kontraktsbrott och där under står detD Daniel 109 skrev:
"Skulle någon part inte fullgöra sina skyldigheter enligt detta kontrakt, har motparten rätt till skälig ersättning för sin skada."
Och vilka skyldigheter köparen har bör mäklaren kunna svara på med eller utan hjälp från övrig personal på byrån.
