3 138 läst · 75 svar
3k läst
75 svar
Hjälp oss med ett bidrag så att vi kan överklaga hovrättens dom
Skrivet av: Dan
Är inte detta en strid som det bara kan sluta på ett sätt...
Byggmetoden var ju godkänd!
Om det mot all förmodan skulle bli vinst för målsäganden kommer det få stora konsekvenser för alla husproducenter, dvs att alla byggmetoder som är godkända kan/kommer i frågasättas...
Det kommer sluta med att vi hämmas utvecklingsmässigt, precis som i US.
Och många husproducenter kommer gå i graven med större arbetslöshet som följd. Jag tycker det är tokerier att stödja en sådan här insamling, tänk efter innan ni lägger ett bidrag, eller lägg pengarna på bidrag till barncancerfonden direkt istället!
Är inte detta en strid som det bara kan sluta på ett sätt...
Byggmetoden var ju godkänd!
Om det mot all förmodan skulle bli vinst för målsäganden kommer det få stora konsekvenser för alla husproducenter, dvs att alla byggmetoder som är godkända kan/kommer i frågasättas...
Det kommer sluta med att vi hämmas utvecklingsmässigt, precis som i US.
Och många husproducenter kommer gå i graven med större arbetslöshet som följd. Jag tycker det är tokerier att stödja en sådan här insamling, tänk efter innan ni lägger ett bidrag, eller lägg pengarna på bidrag till barncancerfonden direkt istället!
Skrivet av: calle
Er advokat måste gnugga händerna av förtjusning !!
Vinner ni blir han hjälte, förlorar (eller vägras prövningstillstånd) ni kan han gråta hela vägen till banken. Pro Bono finns upenbarligen inte i hans vokabulär. Detta trots att han förmodligen redan fakturerat en rejäl slant för tidigare insatser.
Lycka till !!
Er advokat måste gnugga händerna av förtjusning !!
Vinner ni blir han hjälte, förlorar (eller vägras prövningstillstånd) ni kan han gråta hela vägen till banken. Pro Bono finns upenbarligen inte i hans vokabulär. Detta trots att han förmodligen redan fakturerat en rejäl slant för tidigare insatser.
Lycka till !!
Skrivet av: Dan
Är inte detta en strid som det bara kan sluta på ett sätt...
Byggmetoden var ju godkänd!
Om det mot all förmodan skulle bli vinst för målsäganden kommer det få stora konsekvenser för alla husproducenter, dvs att alla byggmetoder som är godkända kan/kommer i frågasättas...
Det kommer sluta med att vi hämmas utvecklingsmässigt, precis som i US.
Och många husproducenter kommer gå i graven med större arbetslöshet som följd. Jag tycker det är tokerier att stödja en sådan här insamling, tänk efter innan ni lägger ett bidrag, eller lägg pengarna på bidrag till barncancerfonden direkt istället!
Är inte detta en strid som det bara kan sluta på ett sätt...
Byggmetoden var ju godkänd!
Om det mot all förmodan skulle bli vinst för målsäganden kommer det få stora konsekvenser för alla husproducenter, dvs att alla byggmetoder som är godkända kan/kommer i frågasättas...
Det kommer sluta med att vi hämmas utvecklingsmässigt, precis som i US.
Och många husproducenter kommer gå i graven med större arbetslöshet som följd. Jag tycker det är tokerier att stödja en sådan här insamling, tänk efter innan ni lägger ett bidrag, eller lägg pengarna på bidrag till barncancerfonden direkt istället!
Skrivet av: RB
Och vem hade godkänt den? Om någon (staten) godkänt den och det befriar byggbranschen från ansvar måste den som godkänt metoden stå ansvarig. Nej - byggbolagen skall förstås vara ansvariga.
Det blir tvärt om mot vad du skriver.. Vem vill anlita byggbolag som inte tar ansvar det de bygger? I Sverige är staten alltid på de företagens sida mot konsumenten. Den enskilda människan beskattas högst i världen och har sedan svaga rättigheter mot staten och företagen. Vidrigt är det. Slantat 200 kr.
Och vem hade godkänt den? Om någon (staten) godkänt den och det befriar byggbranschen från ansvar måste den som godkänt metoden stå ansvarig. Nej - byggbolagen skall förstås vara ansvariga.
Det blir tvärt om mot vad du skriver.. Vem vill anlita byggbolag som inte tar ansvar det de bygger? I Sverige är staten alltid på de företagens sida mot konsumenten. Den enskilda människan beskattas högst i världen och har sedan svaga rättigheter mot staten och företagen. Vidrigt är det. Slantat 200 kr.
Skrivet av: Anders
Problemet med fasaderna uppdagade i maj 2007. Hus byggda före det (som i detta fall) kan inte få ersättning. Jag förstår domen. Hur skulle Myresjöhus, (JM, NCC, Skanska och resten av alla som byggde med en typgodkänd metod) ana att det senare skulle bli problem? Tror ni på fullt allvar att det är illasinnade människor ni stämmer? NCC tar idag sitt ansvar och erbjuder folk som drabbats av denna olycksaliga metod att få sina hus reparerade utan kostnad. ELLER att få husens fasadsystem utbytta till luftade mot en tilläggskostnad. Tycker faktiskt att detta är fair. Man får ett hus som höjs i värde. Då bör man också vara med att betala värdehöjningen. Att tro att man ska få en Rolls när man köpt en Volvo är naivt!
Problemet med fasaderna uppdagade i maj 2007. Hus byggda före det (som i detta fall) kan inte få ersättning. Jag förstår domen. Hur skulle Myresjöhus, (JM, NCC, Skanska och resten av alla som byggde med en typgodkänd metod) ana att det senare skulle bli problem? Tror ni på fullt allvar att det är illasinnade människor ni stämmer? NCC tar idag sitt ansvar och erbjuder folk som drabbats av denna olycksaliga metod att få sina hus reparerade utan kostnad. ELLER att få husens fasadsystem utbytta till luftade mot en tilläggskostnad. Tycker faktiskt att detta är fair. Man får ett hus som höjs i värde. Då bör man också vara med att betala värdehöjningen. Att tro att man ska få en Rolls när man köpt en Volvo är naivt!
Skrivet av: Leif J. Arlebäck
SP sriver i sina rapporter att fuktskador i enstegstätade putsade fasader upptäcktes i slutet av 1980-talet. Att riskerna med denna fasadtyp inte skulle vara känd förrän 2007 är en myt skapad av de bygg- och fastighetsbolag som till stor bekostar SP´s verksamhet samt bekväma tillsynsmyndigheter som inte vill få sina regler och föreskrifter prövade.
SP sriver i sina rapporter att fuktskador i enstegstätade putsade fasader upptäcktes i slutet av 1980-talet. Att riskerna med denna fasadtyp inte skulle vara känd förrän 2007 är en myt skapad av de bygg- och fastighetsbolag som till stor bekostar SP´s verksamhet samt bekväma tillsynsmyndigheter som inte vill få sina regler och föreskrifter prövade.
Skrivet av: Morgan N
Jag sätter in pengar omgående. Men kom ihåg att konsumentmakt är det helt klart bästa vapnet. Gå in på Myresjöhus facebooksida och påtala ert stöd för de drabbade och lämna era synpunkter. Skicka mail, sprid information till de som ska bygga med hustillverkaren. Ring och påtala ert missnöje till säljare, tillverkare samarbetspartnes och byggfirmor som bygger dessa hus. På 80 talet sa papperstillverkarna att det var omöjligt att bleka papper utan Klor. Folk vägrade att köpa klorblekt papper och bara efter ett litet tag bar Klor borta ur processen.
Jag sätter in pengar omgående. Men kom ihåg att konsumentmakt är det helt klart bästa vapnet. Gå in på Myresjöhus facebooksida och påtala ert stöd för de drabbade och lämna era synpunkter. Skicka mail, sprid information till de som ska bygga med hustillverkaren. Ring och påtala ert missnöje till säljare, tillverkare samarbetspartnes och byggfirmor som bygger dessa hus. På 80 talet sa papperstillverkarna att det var omöjligt att bleka papper utan Klor. Folk vägrade att köpa klorblekt papper och bara efter ett litet tag bar Klor borta ur processen.
Skrivet av: Kungbore
Men, redan då husen i Svedala byggdes så visste Myresjö et al att det var helt avgörande att fukt inte fick möjlighet att tränga innanför fasaden. Där upplever jag att byggföretagen faktiskt fuskat. Annars hade dessa skador inte kunnat uppkomma (byggfukt ej beaktat, men det är lika illa som inträngande fukt).
Byggbolagen har helt klart gjort fel i uppförandet.
Men, redan då husen i Svedala byggdes så visste Myresjö et al att det var helt avgörande att fukt inte fick möjlighet att tränga innanför fasaden. Där upplever jag att byggföretagen faktiskt fuskat. Annars hade dessa skador inte kunnat uppkomma (byggfukt ej beaktat, men det är lika illa som inträngande fukt).
Byggbolagen har helt klart gjort fel i uppförandet.
