Friskrivningsklausul eller inte?

[DahlEricsson1000]

De flesta mäklare skriver följande i objektbeskrivning för boyta/boarea,

Boarea: XXX kvm, areauppgiften kan av olika skäl vara felaktiga, bland annat på äldre uppmätningsnormer. Den köpare som anser att den exakta arean är av betydelse, bör låta mäta upp bostaden före köpet.

Är ovan en riktig och gällande friskrivningsklasul för säljaren?

Jag kan förstå att man inte har så mycket att hämta om det skiljer ett par kvm. Men om verkligheten är 10kvm mindre, 15kvm mindre, 20kvm mindre. Vad gäller då?

I mitt fall är det byggytan som angivits i försäljningen, antagligen av misstag från säljaren. Detta innebär att boytan är runt 15kvm mindre än vad som kommunicerats både av mäklare, annons, objektbeskrivning osv.

Kan man göra något eller är det helt kört pga texten i beskrivningen? Att minska huset med drygt 15kvm i framtida försäljning kommer troligtvis påverka slutpriset. Från 160kvm ner till ca 144kvm.

 

[BirgitS]

Så vitt jag kommer ihåg är det där en standardformulering som är skriven efter några domslut där köparen fick rätt och då formulerades det stycket så att det inte skulle hända igen. Men visst kan du ta upp det med säljaren/mäklaren.

 

[hempularen]

Det är väl vanligt att källan till storleksuppgiften anges Ex. enligt taxering osv. Mäklaren borde frågat säljaren om vad uppgiften bygger på. Kan möjligen vara läge att anmäla mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen.
I princip tror jag att det ligger på din undersökningsplikt att upptäcka ett sådant fel.
Det kan vara viktigt, exakt hur uppgiften presenterades. Stod det ”boyta”, eller bara yta?

 

[DahlEricsson1000]

Det är väl vanligt att källan till storleksuppgiften anges Ex. enligt taxering osv. Mäklaren borde frågat säljaren om vad uppgiften bygger på. Kan möjligen vara läge att anmäla mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen.
I princip tror jag att det ligger på din undersökningsplikt att upptäcka ett sådant fel.
Det kan vara viktigt, exakt hur uppgiften presenterades. Stod det ”boyta”, eller bara yta?

Det står klart och tydligt i alla dokument att det är boyta. I foldern man fick, på annonsen, i bilagor, i fastighetsregister och enligt taxering. Det är säljaren som är ansvarig att uppgifterna stämmer i exempelvis taxeringen, beskrivningen etc vad man kan läsa sig till.

Jag själv har svårt att se att detta ligger under ens egna undersökningsplikt för då skulle man behöva kontrollera alla presenterade uppgifter. Ex byggårtal på kåken, fastighetsbeteckning osv.

Har varit på många visningar, ägt många fastigheter men aldrig mätt upp exakt boyta eftersom man ska kunna lita på de uppgifterna tycker jag iaf.

 

[DahlEricsson1000]

Så vitt jag kommer ihåg är det där en standardformulering som är skriven efter några domslut där köparen fick rätt och då formulerades det stycket så att det inte skulle hända igen. Men visst kan du ta upp det med säljaren/mäklaren.

Låter klokt men samtidigt underligt att denna text ska kunna friskriva alla som säljer. Då kan man teoretiskt sätt höja boytan medvetet i sin beskrivning inför försäljning och samtidigt vara helt fri från eventuella framtida anspråk/skadestånd för felaktig information.

 

[BSOD]

Fast "Den köpare som anser att den exakta arean är av betydelse, bör låta mäta upp bostaden före köpet" är väl i alla fall en ganska tydlig friskrivning?

Förstår stt det är surt, och säkert påverkar priset en hel del, men från ett juridiskt perspektiv så tror jag du inte kommer komma någon vart, när det är formulerat på ert viset. Svårt att skylla på säljaren i det läget.

 

[Manfreds]

Jag tror som ovan, att du har lite att hämta juridiskt. Jag tycker i princip alltid tvärtom, att det finns fog att ifrågasätta uppgiven area. När är huset byggt och hur har det framkommit att det rör sig om BYA och inte BOA?

 

[DahlEricsson1000]

Jag tror som ovan, att du har lite att hämta juridiskt. Jag tycker i princip alltid tvärtom, att det finns fog att ifrågasätta uppgiven area. När är huset byggt och hur har det framkommit att det rör sig om BYA och inte BOA?

Byggt 2014 och efter efterforskningar har man hittat att det är byggytan som angetts vid försäljningen.

 

[SågspånPappspikEternit]

Byggt 2014 och efter efterforskningar har man hittat att det är byggytan som angetts vid försäljningen.

...och även i fastighetstaxeringen alltså?

 

[Manfreds]

Är det säljaren som är första ägare, och är det att anse att hen byggt huset? Tänker det är viss skillnad mot att signa upp på ett hus och överta det när det är färdigt.

Om din säljare köpt huset senare på samma uppgifter är det ju en annan situation. Då är hen kanske inte ens medveten om felet.

Men friskrivningen är ju ganska tydlig. Jag vet att man som köpare ska kunna förvänta sig att erforderliga bygglov finns, men det lär knappast gälla vid en liknande friskrivning. Det är ju det som är poängen med friskrivningar..

 

[DahlEricsson1000]

...och även i fastighetstaxeringen alltså?

ja precis

 

[SågspånPappspikEternit]

Då har inte säljaren dragit en fuling enbart inför försäljningen, och en kan anta att uppgiften om boarean har hängt med sedan den (felaktigt?) angavs när huset var nybyggt?

Men vad är problemet? Huset måste ju uppenbarligen vara stort nog och ha tillräckligt många rum för er familj, annars hade ni väl inte köpt det öht? Ni har köpt huset med nuvarande utformning, huset blir inte mindre bara för att någon uppgett fel area en gång i tiden.
Vad tänker du göra? Vad alla berörda anbelangar så är huset idag 160 kvm, och vad skulle det tillföra att meddela förändring till Skatteverket?

 

[DahlEricsson1000]

Då har inte säljaren dragit en fuling enbart inför försäljningen, och en kan anta att uppgiften om boarean har hängt med sedan den (felaktigt?) angavs när huset var nybyggt?

Men vad är problemet? Huset måste ju uppenbarligen vara stort nog och ha tillräckligt många rum för er familj, annars hade ni väl inte köpt det öht? Ni har köpt huset med nuvarande utformning, huset blir inte mindre bara för att någon uppgett fel area en gång i tiden.
Vad tänker du göra? Vad alla berörda anbelangar så är huset idag 160 kvm, och vad skulle det tillföra att meddela förändring till Skatteverket?

Problemet är att värdet på huset minskar pga att boytan är mindre och vid framtida försäljning är jag noga med att ange korrekt information om huset.
Man kan tycka att 15-20kvm inte gör så stor skillnad men för många spekulanter har det stor betydelse, särskilt för hus under 200kvm.

 

[Nötegårdsgubben]

Det här är en typisk konsekvens av undersökningspliktens urholkande genom diverse utlåtanden från säljaren eller dennes ombud. Hur kommer man annars fram till att det borde gå att lita på de uppgifter som lämnas samtidigt som det i det specifika fallet står att uppgiften inte ska litas på?

Undersökningsplikten finns där för att visa vems ansvar lättkontrollerade saker är – köparens.

 

[Viktor.J]

Problemet är att värdet på huset minskar pga att boytan är mindre och vid framtida försäljning är jag noga med att ange korrekt information om huset.
Man kan tycka att 15-20kvm inte gör så stor skillnad men för många spekulanter har det stor betydelse, särskilt för hus under 200kvm.

ja och är varje kvm av högsta vikt så kan du mäta upp det. Som det nämnts så är det en skrivning just för att lägg besvarat på köparen. Min ringa erfarenhet från verkligheten är att innan skrivningen kom så gick det att få ersättning på små objekt, har en kompis vars lägenhet fick från 38 kvm till 33 kvm (15%). Men efter denna skrivning och för så här små angivelser har jag aldrig hört att någon lyckats få någon ersättning

sedan är det väl så här att om det en liten skillnad i yta så är den svårare att upptäcka men påverkar värdet mindre. Är det en stor skillnad i yta så påverkar den värdet mera men man kan nog anses att man som köpare borde märka om 20kvm saknas. Går ju snabbt att möta upp huset med en liten laser. Slutsatsen blir att de små avvikelserna spelar ändå ingen roll och då stora borde man som köpare märkt…. Sedan har du skrivelsen också PÅ detta.