Få beviljat - strandskyddsdispens?
Hej alla helt fantastiska byggahusforummedlemmar!
Har en fråga som jag suttit och letat igenom forumet efter men hittar inte riktigt det jag söker.
Vad har ni skrivit i ansökan om strandskyddsdispens som motivering för att få det beviljat?
Vi har köpt en fastighet som redan har beviljad strandskyddsdispens för bostadshuset.
Men det har framkommit att en bod (kanske 10-15kvm) är placerad för nära vattnet, ca 25m ifrån utan sökt dispans.
Säljarna ombesörjer givetvis kostnaderna för detta men det är vi som ska ansöka.
Hur skriver man?
Tack så väldans på förhand!
Har en fråga som jag suttit och letat igenom forumet efter men hittar inte riktigt det jag söker.
Vad har ni skrivit i ansökan om strandskyddsdispens som motivering för att få det beviljat?
Vi har köpt en fastighet som redan har beviljad strandskyddsdispens för bostadshuset.
Men det har framkommit att en bod (kanske 10-15kvm) är placerad för nära vattnet, ca 25m ifrån utan sökt dispans.
Säljarna ombesörjer givetvis kostnaderna för detta men det är vi som ska ansöka.
Hur skriver man?
Tack så väldans på förhand!
Jag har ingen personlig erfarenhet av dispens. Men det vanligaste argumentet är väl att marken redan är i anspråkstagen sedan tidigare.
Grunden är ju att när strandskyddslagen trädde i kraft (1972/73 ??) så förbjöds all fortsatt expolatering av områden nära vatten. Endast byggnader som fanns före lagen får finnas.
Sedan kan man då begära dispens, och det "mest OK" skälet att få bygga, är att man ersätter en byggnad som redan tidigare fanns på platsen. Detta har sedan drivits långt, så att det finns exempel på att man kunnat hänvisa till ngn. gammal grund för en lada som funnits på platsen för typ 200 år sedan.
Som jag tolkar dte så ligger den här svartbyggda boden närmare vattnet än huvudbyggnaden? Det är i så fall ett typexempel på byggnad som man inte skall kunna få dispens för.
Runt ett hus så har man en hemfridzon, det är ett diffust defnierat område där allemansrätten inte gäller. Beroende på omständigheter så kan man hävda hemfridzon minst 10m och ungefär max 50m från huset. Inom starndskyddsområde får du inte göra något som utökar hemfridzonen mot vattnet, det inbegriper saker som att klippa gräsmatta utanför det som i nuläget är hemfridzon.
Det gäller här att allmänheten skall kunna komma fram och utnyttja stranden utan att känna att de gör intrång på er tomt. Om huvudbyggnaden redan ligger väldigt nära stranden (ca 10m eller mindre) så är redan allmänhetens tillgång till stranden avskuren, och då får man göra mer på tomten "skadan" är redan skedd.
Jag tror att man bör rikta in argumentationen i första hand på något i stil med att det kanske funnits en bod tidigare ungefär där, om det stämmer (kommunen har regelbundna flygfotograferingar, så en bluff blir avslöjad). I andra hand på hur omöjligt det redan är för allmänheten att utnyttja stranden.
Grunden är ju att när strandskyddslagen trädde i kraft (1972/73 ??) så förbjöds all fortsatt expolatering av områden nära vatten. Endast byggnader som fanns före lagen får finnas.
Sedan kan man då begära dispens, och det "mest OK" skälet att få bygga, är att man ersätter en byggnad som redan tidigare fanns på platsen. Detta har sedan drivits långt, så att det finns exempel på att man kunnat hänvisa till ngn. gammal grund för en lada som funnits på platsen för typ 200 år sedan.
Som jag tolkar dte så ligger den här svartbyggda boden närmare vattnet än huvudbyggnaden? Det är i så fall ett typexempel på byggnad som man inte skall kunna få dispens för.
Runt ett hus så har man en hemfridzon, det är ett diffust defnierat område där allemansrätten inte gäller. Beroende på omständigheter så kan man hävda hemfridzon minst 10m och ungefär max 50m från huset. Inom starndskyddsområde får du inte göra något som utökar hemfridzonen mot vattnet, det inbegriper saker som att klippa gräsmatta utanför det som i nuläget är hemfridzon.
Det gäller här att allmänheten skall kunna komma fram och utnyttja stranden utan att känna att de gör intrång på er tomt. Om huvudbyggnaden redan ligger väldigt nära stranden (ca 10m eller mindre) så är redan allmänhetens tillgång till stranden avskuren, och då får man göra mer på tomten "skadan" är redan skedd.
Jag tror att man bör rikta in argumentationen i första hand på något i stil med att det kanske funnits en bod tidigare ungefär där, om det stämmer (kommunen har regelbundna flygfotograferingar, så en bluff blir avslöjad). I andra hand på hur omöjligt det redan är för allmänheten att utnyttja stranden.
För att få strandskyddsdispens måste något av de särskilda skälen uppfyllas:
1.redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften,
2.genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast strandlinjen,
3.behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området,
4.behövs för att utvidga en pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras utanför området,
5.behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området, eller
6.behöver tas i anspråk för att tillgodose ett annat mycket angeläget intresse.
I ditt fall är det (som för de flesta privatpersoner) skäl 1 som är aktuellt. När du formulerar din ansökan är det viktigt att tänka på att det räcker inte att området ska vara ianspråktaget, det är ju det där att det ska vara ianspråktaget på ett sätt så att åtgärden saknar betydelse för strandskyddets syften. Man måste även visa att exploateringsintresset väger tyngre än strandskyddsintresset.
1.redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften,
2.genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast strandlinjen,
3.behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området,
4.behövs för att utvidga en pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras utanför området,
5.behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området, eller
6.behöver tas i anspråk för att tillgodose ett annat mycket angeläget intresse.
I ditt fall är det (som för de flesta privatpersoner) skäl 1 som är aktuellt. När du formulerar din ansökan är det viktigt att tänka på att det räcker inte att området ska vara ianspråktaget, det är ju det där att det ska vara ianspråktaget på ett sätt så att åtgärden saknar betydelse för strandskyddets syften. Man måste även visa att exploateringsintresset väger tyngre än strandskyddsintresset.
Jag har hört att det fungerade, men det kan vara en skröna.
När vi diskuterar strandskydds dispens undrar jag är en utökning lika stark som ordinarie strandskyddet?
Jag tänker ju när man ändrat från de 100 m till 300 m. Man läser ju om flera som har tomt och där granntomten har byggt men det inte går efter utökningen.
Jag tänker ju när man ändrat från de 100 m till 300 m. Man läser ju om flera som har tomt och där granntomten har byggt men det inte går efter utökningen.
Jag är rätt övertygad om att den utökade gränsen har lika starka regler som den tidigare. Jag har fått en uppfattning om att man i vissa län har lite lagom odefinierad gräns för det utökade strandskyddet, att man på vissa håll har gjort utökningen shablonmässigt. Och att det därför kan löna sig att överklaga. Det är ju inte meningen att strandskyddet skall vara 300m överallt.
Det är lite min tanke också. Sett lite var stans det mer utökat generellt i stället som jag läst mig till utökningen ska användas just för att skydda viktiga naturområden som ex. Läste ju att den utökningen ska ha underlag för att just inte ska bli överklagan som godkänns men som jag läser om utökning lite var stans så verkar inte vara fallet..
Jag fick för några år sedan dispens för två komplementsbyggnader på min tomt, båda ligger så klart närmre vattnet än huvudbyggnaden. Avstånd till vattnet är ca 50-70 meter. När jag tog över stod ett fallfärdigt utedass/förråd på cirka 2-3 kvm på platsen, detta ersattes med en 15 kvm friggebod. Dessutom byggdes ytterligare ett nytt utedass/förråd på 4 kvm några meter därifrån (längre ifrån vattnet).
Punkt 1 i Noells inlägg ovan angavs som skäl att bevilja. Huruvida ersättandet av befintlig byggnad spelade in eller om det helt enkelt var tomten i sig som tog marken i anspråk framgick ej.
Min tomt går inte hela vägen fram till vattnet och där finns dessutom en anlagd stig mellan mig och vattnet, det kanske också spelar roll. Går din tomt ända ner till vattnet?
Mvh,
ToRy
edit: Stugan ligger i Ulricehamns kommun...
Punkt 1 i Noells inlägg ovan angavs som skäl att bevilja. Huruvida ersättandet av befintlig byggnad spelade in eller om det helt enkelt var tomten i sig som tog marken i anspråk framgick ej.
Min tomt går inte hela vägen fram till vattnet och där finns dessutom en anlagd stig mellan mig och vattnet, det kanske också spelar roll. Går din tomt ända ner till vattnet?
Mvh,
ToRy
edit: Stugan ligger i Ulricehamns kommun...
Det kan ha varit utedasset som hjälpte dig. Då hade du redan hemfridzon omkring utedasset, så när du bygger en ny komplementbyggnad där, så utökar du inte din hemfridzon mot vattnet. Sedan hjälper det säkert att du inte har tomt ända till vattnet. Iom. stigen där som förblir allmän även om du hade fått bygga riktigt nära vattnet.
Hempularen: Misstänker att du har rätt i ovanstående...
Goblinn: Om det nu skulle skita sig med dispensen så fundera på om det går att flytta boden så att den hamnar längre från vattnet än huvudbyggnaden, då behöver du ingen dispens. Säljaren borde såklart stå för den kostnaden i så fall. Om denne sen vill göra det är en annan sak...
Goblinn: Om det nu skulle skita sig med dispensen så fundera på om det går att flytta boden så att den hamnar längre från vattnet än huvudbyggnaden, då behöver du ingen dispens. Säljaren borde såklart stå för den kostnaden i så fall. Om denne sen vill göra det är en annan sak...
Tack för alla era svar!
Finns en hel del att läsa i denna fråga. Jag hittade någonstans att hade boden varit inom 15 meter från huvudbyggnaden (vilket i det här fallet inte kommer användas slm huvudbyggnad när andra huset står klart) och 25m från vattnet hade det varit okej.
Nu står boden 28m från byggnaden och ca 47m från vattnet. Skulle tro huvudbyggnaden är på ca 40m från strandlinjen.
Absolut, boden får placeras uppe vid bodelen, men vi vill ha den en bit bort. Den står så bra där den är placerad!
Är det någon som vet om man kan ansöka om två ärenden i samma ansökan?
Jag har läst en del beslut och sett att kommunen beviljar strandskyddsdispens för garage, bastu och brygga med badtunna, tex - i samma ärende till samma summa, runt 4500.
Tänkte om man kan slänga in en ansökan för att ha en brygga i framtiden!
Finns en hel del att läsa i denna fråga. Jag hittade någonstans att hade boden varit inom 15 meter från huvudbyggnaden (vilket i det här fallet inte kommer användas slm huvudbyggnad när andra huset står klart) och 25m från vattnet hade det varit okej.
Nu står boden 28m från byggnaden och ca 47m från vattnet. Skulle tro huvudbyggnaden är på ca 40m från strandlinjen.
Absolut, boden får placeras uppe vid bodelen, men vi vill ha den en bit bort. Den står så bra där den är placerad!
Är det någon som vet om man kan ansöka om två ärenden i samma ansökan?
Jag har läst en del beslut och sett att kommunen beviljar strandskyddsdispens för garage, bastu och brygga med badtunna, tex - i samma ärende till samma summa, runt 4500.
Tänkte om man kan slänga in en ansökan för att ha en brygga i framtiden!
Du kan ansöka om dispens för flera åtgärder i en och samma dispensansökan för strandskydd. Kostnaden kan variera beroende på kommun och taxa, men oftast blir det nog en och samma klumpsumma. I några fall kan det ha uppstått mer tidskrävande arbete pga inventering mha fältbesök, undersökning av biotoper osv.
I huvudsak handlar det om att kommunen gör en tomtplatsavgränsning som fastställer var tomtplatsen runt huvudbyggnaden är och var gränsen för denna går. Inom denna avgränsning behöver man inte söka strandskyddsdispens på nytt för kompletterande åtgärder som inte utökar tomtplatsen.
I huvudsak handlar det om att kommunen gör en tomtplatsavgränsning som fastställer var tomtplatsen runt huvudbyggnaden är och var gränsen för denna går. Inom denna avgränsning behöver man inte söka strandskyddsdispens på nytt för kompletterande åtgärder som inte utökar tomtplatsen.